Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 12309/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 28 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe contestatorii P. C. și P. M. H. Hildolort în contradictoriu cu intimații V. E. A. și M. L. ROMÂNIA IFN SA, având ca obiect întoarcere executare .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.10.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._ reclamantii P. C. si P. M. H. Hidolort au formulat in contradictor cu V. E. A. si M. L. Romania IFN SA cerere de intoarcere a executarii silite privind executarea silite imobiliara finalizata prin procesului-verbal de licitatie din data de 19 iulie 2013 si prin actul de adjudecare din data de 9 aug. 2013 prin care imobilului acestora din lasi, . a fost adjudecat de către intimatul V. E. A., domiciliat în lasi, ., .. 4, acte de executare îndeplinite de către B. D.&T. pentru intimata M. L. România IFN SA, solicitind ca instanta sa dispuna:
- restabilirea situatiei anterioare executării silite prin obligarea intimatului V. E. A. la restituirea imobilului din lasi, ..
- obligarea intimatilor la plata unei despăgubiri in cuantum egal cu contravaloarea lipsei de folosința a bunului pentru perioada dintre predarea acestuia si prezent, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii se arata ca reclamantii sant urmăriți silit in calitate de debitori in dosarul de executare 497./2012 al B. D. si T.. F. a expune aparari care depasesc cadrul prezentei cereri, prin sentinta_/6 dec. 2013 pronuntata de Judecatoria lasi in dosarul_/245/2013, sentinta ramasa irevocabila prin anularea ca netimbrat a recursului, a fost admisa contestatia la executare impotriva raportului de evaluare din 8 mai 2013, acesta fiind anulat impreuna cu nota bene toate actele de executare ulterioare.
In consecința a fost suspendata si contestatia inregistrata sub nr._/245/2013, contestatie care viza strict actul de adjudecare si procesul-verbal de licitatie. De precizat ca intre momentul inițierii contestatiei si cel al soluționării acesteia, avand in vedere ca nu s-a dispus suspendarea executării silite, imobilul de locuit proprietatea reclamantilor din lasi, . a fost adjudecat,acestia fiind evacuați si siliți sa se mute. In consecința intimata M. a continuat o executare abuziva si care le- a produs prejudicii, iar in acest moment intimatul V. deține fara cauza imobilul si trebuie sa il inapoieze.
In drept art. 404 ind. 1, 404 ind. 2 C.p.c. 1865 in privința capatului prim de cerere, art. 1349, 1357-1371 C. civ. (raspunderea delictuala), iar in subsidiar art 1345-1348 (institutia îmbogățirii fara justa cauza) in privința capatului secund de cerere. Primul text legal indicat reglementează expres situatia in care daca s-a desfiintat executarea silita debitorul interesat are dreptul sa obtina pe calea intoarcerii executării restabilirea situatiei anterioare daca nu a solicitat anterior prin insasi contestatia la executare acest lucru. Or ,in acest caz intoarcerea executării presupune sa le fie returnat in posesie imobilul cat mai curând pentru ca altfel intimatul s-ar imbogati fara justa cauza, folosind bunul sau/si culegandu-i fructele civile. In privința despăgubirilor considera ca sant incidente in primul rand condițiile răspunderii civile delictuale. Continuarea unei executări silite prin vanzarea bunului, in condițiile in care deja promovasera contestatie la executare pe acest temei reprezintă un abuz de drept, care da naștere la obligația de reparare, deoarece orice fapta care cauzeaza altuia in prejudiciu se impune a fi reparata. Ramane sa se analizeze in cele ce urmeaza succesiv condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicita (executarea abuziva), culpa, prejudiciul (lipsirea de bun) si legătură de cauzalitate intre fapta si prejudiciu. Lipsirea reclamantilor de imobil prin acte de executare incorecte reprezintă o fapta ilicita, care s-a consolidat retroactiv prin anularea executării (care astfel constata retroactiv nelegale actele din dosarul de executare). Creditorul si adjudecatarul trebuiau sa fie diligent si sa nu riște sa continue executarea cunoscând consecințele potentiale, cu atat mai mult cu cat deja promovase contestatie la executare in momentul popririi sumei. Astfel dreptul procesual de a continua executarea in lipsa suspendării, dar cunoscând despre contestatie, este un risc asumat deoarece nimeni nu poate invoca necunoașterea legii.
In ceea ce privește vinovatia aceasta exista, raspunderea delictuala fiind angajata si pentru culpa cea mai mica. La data adjudecarii contestatia era deja promovata si intimatii știau de posibilitatea admiterii; santem așadar in situatia unei intentii indirecte: intimatii au prevăzut rezultatul păgubitor si l-au acceptat ca fiind posibil, chiar daca desigur nu I-a urmărit. Daca atata vreme cat ai o executare neanulata ai o prezumție de corectitudine, reversul este ca daca executarea respectiva iti este desfiintata iti incumba o prezumție de culpa.
In privința prejudiciului acesta consta in valoarea lipsei de folosința a bunului. Executarea silita asupra imobilului i-a pus in situatia de a nu avea o locuința si de a nu putea sa dispuna de bun, cu corelativul ca intimatii au avut foloase din executare, creditoarea incasand creanța si adjudecatarul folosind bunul. Cu privire la ultimul element necesar pentru angajarea răspunderii, legătură de cauzalitate, aceasta este evidenta.
In mod subsidiar, se indica drept temei pentru capatul doi de cerere institutia imbogatirii fara justa cauza, considerând ca sant intrunite condițiile de obligare la plata contravalorii imbogatirii. Patrimoniul reclamantilor a scăzut cu valoarea lipsei de folosința, corelativ al intimatilor a crescut cu folosința banilor, respectiv a bunului, intrucat la nivel de principiu nu este posibil ca un patrimoniu sa se mareasca pe seama altui patrimoniu in absenta unui temei juridic (iar o executare anulata nu poate constitui temei juridic legitim), iar daca acest lucru se intampla, da naștere unei obligații de restituire.
Dincolo de aspectul ca întreaga institutie a întoarcerii executării este in esența un caz particular de imbogatire fara justa cauza, se solicita a se observa ca in privința despăgubirilor sant indeplinite toate cerințele, materiale si juridice, de restituire: s-a mărit patrimoniul intimatilor, s~a micșorat al reclamantilor, exista legătură intre micșorare si creștere, in sensul ca micșorarea unuia a constituit creșterea celuilalt.
In dovedire, se solicita proba cu inscrisuri, inclusiv atașarea dosarului de executare si interogatoriu, in masura in care dupa depunerea intampinarii va aparea ca fiind necesara si efectuarea unei expertize de evaluare a lipsei de folosința urmeaza a o solicita dupa acel moment.
Prin precizarile formulate reclamantii au aratat ca, in ce priveste capatul 2 de cerere aceasta este de 5400 euro pentru intervalul septembrie 2013-februarie 2015.
Cererea a fost legal timbrata.
Pirita, M. L. Romania IFN SA, legal citata, a formulat intimpinare prin care a invocat exceptia insuficientei timbrari a actiunii, exceptia necompetentei materiale, exceptia inadmisibilitatii actiunii. Se arata ca sumele de bani cu care societatea 1-a finanțat pe utilizator provin la rindul lor din contractarea de către societatea pirita a unor imprumuturi de asemenea purtătoare de dobinzi .iar nerambursarea la termen a ratelor de leasing de către clienții societății, are consecința directa asupra posibilității de rambursare de către M. L. a imprumuturilor contractate la unitatile bancare, antrenând mari prejudicii pentru societatea pirita. In consecința partea prejudiciata este M. L., care este in imposibilitate de a-si recupera de la debitorii-reclamanti, sumele finanțate la cererea utilizatorului, pe care acestia au inteles sa il garanteze cu averea personala in calitate de fidejusori, renuntind la beneficiul diviziunii si discutiunii. Se sustine ca cei ce au prevazut posibilitatea executari imobilului a carui restituire o urmaresc sint chiar cei doi reclamanti care nu au luat nici o masura pentru stingerea debitului, acest fapt determinind continuarea procedurii de executare silita imobiliara, in lipsa unui impediment legal. Se mai arata ca, admitind contestatia la executare, instanta nu a dispus ca bunul sa ramina in proprietatea debitorilor reclamanti, ci bunul urma sa fie vindut la licitatie publica in cadrul procedurii de executare silita, pornind cu pretul stabilit de instanta. In plus, conduita manifestata de acestia de a nu achita cautiunea stabilita de instanta pentru solutionarea cererii de suspendare dovedeste ca acestia si-au asumat toate consecintele pe care le avea continuarea executarii silite. Bunul imobil a carui restituire o urmaresc reclamantii a fost valorificat inainte de solutionarea contestatiei la executare .
Piritul V. E. A. a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea actiunii pentru neindeplinirea conditiilor cerute de lege pentru intoarcerea excutarii .
Considera ca nu ne aflam in nici una din cele doua ipoteze legale de natura sa permită intoarcerea executării.
Se solicita sa se rețina ca in situația in care se admite o contestație la executare, instanța nu poate pronunța decât soluțiile prevăzute de art 404 VCPC, respectiv, "...după caz, anulează actul de executare contestat sau dispune îndreptarea acestuia, dispune anularea ori încetarea executării înseși, anularea ori lămurirea titlului executoriu sau efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată".
Consecința juridica a pronunțării uneia din aceste soluții este de natura celei prevăzute in art 404 al 1 VCPC, dispoziții cu caracter de principiu in materia litigioasa in care ne aflam.
Conform cu art 404 ind 1 VCPC, in toate cazurile in care se desființează titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are. dreptul la intoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare.
Potrivit cu art 404 ind 2 al vcpc, restabilirea situației anterioare se poate face
-fie prin aceeași hotărâre prin care s-a anulat titlul executoriu sau insasi executarea silita,
- fie conform cu art 404 ind 3 vechiul cpc, pe cale separata, in fata instanței competente care este instanța de executare ( ICCJ ,RIL decizia 5/2012 ), pentru aceasta din urma varianta optând si reclamantii.
Coroborând dispozițiile legale sus-citate, intoarcerea executării si restabilirea situației anterioare se poate cere cand:
-s-a desființat titlul executoriu, respectiv s-a desființat hotărârea judecătoreasca, contractul autentic sau orice alt act juridic cu valoare de titlu executoriu (pe calea unei acțiuni de drept comun). Precizeaza ca in situația desființării titlului executoriu devin aplicabile disp. art. 379 ind 1 VCPC, actele de executare fiind desfiintate de drept
- s-a desfiintat insasi executarea silita ca o consecinta a lipsei titlului executoriu, a prescrierii dreptului de a cere de a cere executarea silita ori alte imprejurari pentru care executarea silita nu poate fi ceruta. Se arata ca in cadrul dosarului de executare reclamantii nu au cerut decit anularea a doua acte de executare, situatie ce nu poate fi asimilata cu ,, desfiintarea titlului executoriu ,, nici cu desfiintarea executarii silite insasi ce presupune desfiintarea tuturor actelor de executare incepind cu somatia. Se arata ca sentinta civila nr._/2013 nu desfiinteaza titlul executoriu si nici executarea silita insasi, aceastea fiind singurele ipoteze in care se poate cere intoarcerea executarii.Se mai sustine de catre pirit ca detine imobilul in baza unui titlu de proprietate respectiv actul de adjudecare, astfel ca cererea trebuie respinsa.
Pe cale reconventionala a solicitat piritul in contradictor cu P. C. si P. M. H. Hidolort si M. L. Romania IFN SA sa fie obligati reclamantii la plata cu titlu de despagubire a sumei de 665.500 lei reprezentind pretul de adjudecare, reactualizat, dobinzile penalizatoare incepind cu data platii pretului pina la plata efectiva a despagubirii. S-a solicitat sa se recunoasca in folosul piritului un drept de retentie asupra imobilului situat in Iasi, . pina la plata de catre reclamanti a despagubirilor acordate. In conditiile in care piritul detine un titlu de proprietate valid, ce a transferat proprietatea imobilului in patrimoniul sau, in cazul in care instanta va admite actiunea reclamantului, intelege sa se prevaleze de disp. art. 522 al.1 VCPC. Despagubirea va trebui sa acopere pierderile suferite, resoectiv pretul platit de adjudecatar, pret reactualizat, impreuna cu dobinzile aferente . Se mai arata ca la data preluarii imobilului acesta era lipsit de instalatie electrica, de instalatii sanitare, usi, fiind inregistrate si datorii la utilitati. Se arata ca a afectuat lucrari de amenajare pentru care solicita a fi despagubit.
Solicita a-i fi recunoscut un drept de retentie asupra imobilului pina la plata efectiva a despagubirilor .Cu privire la cuantumul despagubirilor solicitate, piritul a indicat valoarea acestora ca fiind 7920 lei.
In dovedire s-a solicitat proba cu acte interogator, expertiza in constructii, martori.
S-au anexat Incheierea nr._/2013, extras de carte funciara imobil, act de adjudecare, Ordonanata din 09.01.2015 .
Prin Incheierea data in Camera de Consiliu din 10.07.2015 s-a dispus esalonarea taxei de timbru de 10.776 lei, la plata careia a fost obligat piritul-reclamant.
La termenul din 03.09.2015 instanta a respins exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Iasi si exceptia netimbrarii actiunii . Cit priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii instanta o califica ca fiind o aparare de fond.
In cauza s-a incuviintat proba cu inscrisuri fiind respinsa proba cu expertiza evaluatorie si in constructii, ca nefiind utila solutionarii cauzei.
Analizind intregul material probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
In vederea recuperarii creantei in suma de 5.836.353,36 lei creditoarea M. L. Romania IFN SA a demarat procedura de executare silita imobiliara impotriva debitorilor P. C. si P. M. H. Hidolort fiind format dosar executional 497./2012 al B. D. C. și T. B.. In vederea vinzarii imobilului prin licitatie publica s-a procedat la evaluarea imobilului supus procedurii de executare silită. La data de 8 mai 2013 s-a intocmit raportul de expertiză extrajudiciară de catre expert tehnic Tomm T. in baza caruia s-a emis publicația de vânzare la data de 9 mai 2013. Prețul stabilit ca preț evaluare imobil de la care începe licitația a fost stabilit al 1.618.000 lei casă de locuit ,_ lei teren și 8960 lei anexe.
Impotriva raportului de expertiză extrajudiciară din data de 8 mai 2013 efectuat de expert tehnic Tomm T., a publicației de vânzare emise la data de 9 mai 2013 în dosarul de executare nr. 497/2012 si a celorlalte acte de executare debitorii au formulat contesatie la executare, ce a facut obiectul dosarului nr._/245/2013 aflat pe rolul Judecatoriei Iasi.
In cursul solutionarii cauzei_/245/2013, debitorii au aratat ca nu mai susțin capătul de cerere referitor la suspendarea executării silite, acesta rămânând fără obiect, în contextul vânzării bunului la licitație publică.
Prin sc_/2013 pronuntata in dosar_/245/2013 instanta a admis în parte contestația la executare formulată de contestatorii P. C. și P. M. H. Hildolorot in contradictoriu cu M. L. Romania IFN SA, a respins ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a prezentei contestații, a dispus anularea raportului de expertiză extrajudiciară din data de 8 mai 2013 efectuat de expert tehnic Tomm T. și a publicației de vânzare emise la data de 9 mai 2013 în dosarul de executare nr. 497/2012 ( B. D. C. și T. B.) sub aspectul prețului stabilit ca preț evaluare imobil de la care va începe licitația, precum și a actelor de executare subsecvente. De asemenea, s-a constatat că prețul de evaluare al imobilului situat în Iași, ., compus din teren 1461 mp și construcții ( locuință, garaj, magazie) supus procedurii de executare silită este de 554.000 euro, echivalent al sumei de 1.823.000 lei ( construcții) și 653.000 lei ( teren). S-a stabilit prețul de 554.000 euro, echivalent al sumei de 2.476.000 lei la momentul întocmirii raportului de expertiză, ca preț de pornire licitație.
In cursul solutionarii contestatiei la executare, intrucit executarea silita nu a fost suspendata, s-a continuat procedura vinzarii prin licitatie publica a imobilului situat în Iași, ., compus din teren 1461 mp și construcții ( locuință, garaj, magazie),apartinind debitorilor . In urma procedurii de executare prin vinzarea imobilului, acesta a fost adjudecat de catre piritul V. E. A. cu suma de 665.000 lei . S-a emis la data de 09.08.2013 Act de adjudecare a imobilului, inscrisul constituind titlu de proprietate pentru cumparator in sensul ca transmite proprietatea imobilului de la debitori la adjudecatar . Prin Incheierea nr._/2013 a OCPI Iasi a fost intabulat dreptul de proprietate in favoarea adjudecatarului cu privire la imobilul situat în Iași, ., compus din teren 1461 mp și construcții ( locuință, garaj, magazie).
Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate de către contestatori instanța arata că, in acord cu art. 3 din legea 76/2012 pentru punerea in aplicare a legii 134/2010 privind Codul de procedura civila ,, dispozitiile Codului de procedura civila se aplica numai proceselor si executarilor silite incepute dupa . acestuia.,,
Prin urmare, intrucit in dosarul executional nr. 497/2012 al B. D. C. și T. B. ,cererea de executare silita a fost formulata la data de 08.10.2012, anterior intrarii in vigoare a disp. NCPC, prezenta cerere de intoarcere a executarii va fi analizata prin prisma vechii reglementări în materie de procedura civila .
Raportat la temeiul de drept invocat in sustinerea cererii, retine instanta ca potrivit disp. art. 404 1 VCPC ,,in toate cazurile in care se desființează titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare acesteia . Bunurile asupra carora s-a facut executarea silita se vor restitui celui indreptatit.
In conformitate cu prevederile art. 4042 din Codul de procedură civilă, (1) În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării.
Prin sc_/2013 pronuntata in dosar_/245/2013 instanta a dispusanularea raportului de expertiză extrajudiciară din data de 8 mai 2013 și a publicației de vânzare emise la data de 9 mai 2013 în dosarul de executare nr. 497/2012 B. D. C. și T. B.) sub aspectul prețului stabilit ca preț evaluare imobil de la care va începe licitația, precum și a actelor de executare subsecvente .Nu a fost desfiintat titlul executoriu sau executarea silita insasi, acestea fiind singurele situatii in care se poate dispune intoarcerea executarii. Urmare a solutiei pronuntate de instanta in dosarul nr._/245/2013 al Judecatoriei Iasi, urma ca bunul sa fie vindut la licitatie publica in cadrul procedurii de executare silita, pornind de la pretul stabilit de instanta, nu sa ramina in proprietatea debitorilor reclamanti.Prin urmare, textele de lege invocate de reclamant in sustinerea capatului 1 de cerere nu sint incidente in situatia de fata.
Pe de alta parte, instanta retine faptul ca Actul de adjudecare emis piritului V. E. A. nu constituie act de executare subsecvent ci titlu de proprietate al acestuia potrivit disp. art.516 pct 8 di n VCPC, este inscris in cartea funciara, validitatea acestuia nefiind contestata de catre reclamanti . Nu in ultimul rind, retine instanta, dincolo de toate aspectele anterior prezentate, ca sentinta civila_/2013 nu este opozabila piritului, acesta nefiind parte in dosarul_/245/2013 al Judecatoriei Iasi in care s-a pronuntat aceasta. Prin urmare, cererea de intoarcere a executarii silite prin restituirea imobilului din lasi, . ,va fi respinsa ca neintemeiata .
Cit priveste capatul 2 de cerere prin care se solicita, in baza disp. art. 998 C civil, obligarea intimatilor la plata unei despăgubiri in cuantum egal cu contravaloarea lipsei de folosința a bunului pentru perioada dintre predarea acestuia si prezent(5400 euro pentru intervalul septembrie 2013-februarie 2015),instanta o va respinge ca neintemeiata avind in vedere respingerea primului capat de cerere. Instanta are in vedere ca piritul V. E. A. este proprietar al imobilului . Dreptul de proprietate este un drept exclusiv și absolut, proprietarul unui bun fiind îndreptățit să exercite singur toate prerogativele conferite de acest drept. Totodată, prerogativa folosinței bunului presupune exercitarea de către titularul dreptului de proprietate a unei stăpâniri efective asupra bunului în materialitatea sa, direct și nemijlocit, prin putere proprie și în interes propriu. Acesta poate utiliza bunul său așa cum dorește, fără ca vreo altă persoană să poată interveni într-un mod oarecare în exercițiul dreptului său.
In ce priveste pirita creditoare M. L. Romania IFN SA arata instanta, pe linga considerentele anterior expuse, ca nu se poate retine savirsirea de catre aceasta a faptei ilicite cit timp anularea unor acte de executare nu este imputabila creditoarei, instanta retinind in sentinta civila un pret stabilit prin expertiza si nu de catre creditor .
Cit priveste cererea reconventionala, instanta apreciaza ca aceasta poate fi analizata doar in conditiile in care instanta ar fi admis actiunea principala, ea avind un caracter subsidiar fata de cererea principala. Ori, in conditiile respingerii acesteia, instanta va respinge cererea reconventionala ca ramasa fara obiect.
In temeiul disp. art. 453 al.3 NCPC, in raport de natura pricinii si munca indeplinita de avocat, micsoreaza onorariul avocatului piritului V. E. A. de la 11.300 lei la 5.000 lei.
In temeiul disp. art. 453 al.1 NCPC obliga reclamantii la plata catre piritul V. E. A. a cheltuielilor de judecata in suma de 15.776 lei din care 10.776 lei taxa de timbru si 5.000 lei onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulata de P. C. si P. M. H. HIDOLORT, cu domiciliul în Iași, ., județul Iași, in contradictoriu cu V. E. A., cu domiciliul în Iași, ., .. A, parter, . si M. L. ROMANIA IFN SA, cu sediul în SECTOR 1, București, .. 90-92, .>
Respinge cererea reconventionala formulata de V. E. A. in contradictoriu cu P. C., P. M. H. Hidolort si M. L. Romania IFN SA, ca ramasa fara obiect .
Obliga reclamantii la plata catre piritul V. E. A. a cheltuielilor de judecata in suma de 15.776 lei din care 10.776 lei taxa de timbru si 5.000 lei onorariu avocat.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 28.10.2015.
Președinte, Grefier,
S. A. F. S. C.
Red/Tehnored. S.A.F./S.C.
6 ex./18.12.2015
| ← Validare poprire. Hotărâre din 28-10-2015, Judecătoria IAŞI | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 9925/2015.... → |
|---|
