Plângere contravenţională. Hotărâre din 12-10-2015, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 11471/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 12 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier M. U.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul Z. V. și pe intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE IAȘI- PRIN REPREZ.LEGAL, având ca obiect plângere contravențională .; nr._/02.03.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Cațarschi pentru petent, lipsă fiind imtimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, din oficiu verificându – și competența constată că este competentă teritorial, material și general conform dispozițiilor art. 131 Noul cod procedură civilă să judece prezenta acțiune.
Instanța, în ceea ce privește estimarea duratei procesului, conform dispozițiilor art. art. 238 din codul de procedură civilă Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă un an de la primul termen de judecată.
Instanța procedează în temeiul art. 321 NCPC, la audierea sub prestare de jurământ a martorului petentului, numitul S. I., declarația sa fiind consemnată cf. art. 323 NCPC și atașată la dosar, după citire și semnare.
Interpelat fiind de instanță, petentul precizează că alte cereri nu mai are, solicită acordarea unui termen pentru a depune verificările efectuate la ORC cu privire la istoricul societății petente, deoarece petentul a fost amendat în calitate de administrator al societății, nu a fost asociat, nu a fost administrator niciodată, contravenția este susținută doar de către administrator, invocă excepția lipsei de subiect activ a petentului.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri și probe în completare, unește excepțiile invocate cu fondul cauzei, constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocatul petentului, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată, depune chitanța onorariu avocat. Arată că nu există nici o dovadă că a fost săvârșită contravenția, martorul nu cunoaște nimic din această situație, nici nu era angajat .
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA
A. Prin cerere înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, ca efect al declinării de competență prin sentința civilă 3517/23.06.2015 a Judecătoriei Suceava, petentul Z. V. a contestat procesul verbal . nr._ din 02.03.2015 încheiat de IPJ Iași.
În motivare, a arătat că nu este vinovat de fapta reținută în sarcina sa, că nu au fost respectate prevederile art.17 și 19 di OG nr.2/2001 și 99 al.4 din HG 301/2012, având calitatea de subiect activ al contravenției, conducătorul S.C.”BABACO GAMES SRL Suceava fiind doar un angajat din cadrul firmei care-și desfășoară activitatea la punctul de lucru din Iași, ..55.
În drept, a invocat temeiul legal invocate mai sus, Legea 333/2003 și HG301/_ art.16, alin.1.
În susținerea plângerii a depus copie după procesul verbal contestat, procesul verbal din 24.02.2015, procesul verbal din 10.09.2014, contract de prestări servicii nr._/21.08.2014, contract nr.1090/21.08.2014.
B. Organul constatator a solicitat respingerea plângerii.
A arătat că fapta este reală și sancțiunea legală.
A invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava (soluționată așa cum s-a arătat mai sus).
A invocat OG 2/2001 și HG 301/2012.
A depus procesul verbal . nr._/ 02.03.2015, 10.09.2014, 10.06.2014.
Martorul S. I. audiat la insistența intimatei a arătat că nu a asistat la control și nu îl cunoaște pe petent, dar că recunoaște semnătura de la fila 9 dosar și că a fost prezent ca martor la completarea procesului verbal.
C. În cauză au fost administrate probele de la punctul A și B ca fiind utile, pertinente și concludente.
Astfel, conform art.16-19 din OG nr.2/2001
Art.16 (1) Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea. (11) In cazul contravenientilor cetateni straini, persoane fara cetatenie sau cetateni romani cu domiciliul in strainatate, in procesul-verbal vor fi cuprinse si urmatoarele date: . numarul pasaportului ori ale altui document de trecere a frontierei de stat, data eliberarii acestuia si statul emitent. (5) In cazul in care contravenientul este minor procesul-verbal va cuprinde si numele, prenumele si domiciliul parintilor sau ale altor reprezentanti ori ocrotitori legali ai acestuia. (6) In situatia in care contravenientul este persoana juridica in procesul-verbal se vor face mentiuni cu privire la denumirea, sediul, numarul de inmatriculare in registrul comertului si codul fiscal ale acesteia, precum si datele de identificare a persoanei care o reprezinta. (7) In momentul incheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare. Obiectiunile sunt consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mentiuni", sub sanctiunea nulitatii procesului-verbal.
Art. 17 Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Art. 19 (1) Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste imprejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnatura acestuia. (2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator. (3) In lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului-verbal in acest mod.
Aceste prevederi au fost respectate. Nu s-a făcut nici dovada unei vătămări care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea actului. Nu sunt motive de nulitate absolută și/sau relativă a procesului verbal. Aspectele invocate de petent nu conduc la aceste sancțiuni. Petentul are calitate de subiect activ al contravenției ca administrator al societății S.C.”BABACO GAMES” SRL Suceava. Prin urmare excepțiile invocate vor fi respins ca neîntemeiate.
Rezultă că petentul are calitate de subiect activ al contravenției din procesul – verbal în cauză.
Estimând materialul probator În cauză, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ din 02.03.2015 încheiat de IPJ Iași, petentul Z. V. a fost amendat cu suma de 3000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.99 alin.4 rap la art.3 pct.28 din HG nr.301/2012.
S-a reținut că la data de 24.02.2015, în urma controlului efectuat la S.C.”BABACO GAMES SRL cu punct de lucru pe ..55 din Iași, unde petentul este administrator s-a constatat faptul că nu au fost remediate deficiențele constatate de poliție pe linia sistemelor de securitate.
Depoziția martorului nu conduce la altă concluzie.
Fapta așa cum a fost descrisă mai sus se probează cu probele de la punctele A și B, prezumția de nevinovăție a petentului fiind înlăturată. (Fapta este probată și sub aspectul laturii obiective cât și subiective).
Procesul-verbal este deci temeinic și legal. În raport cu gradul de pericol social concret de ridicat al faptei cu împrejurările în care a fost comisă și cu faptul că petentul nu a mai fost sancționat anterior, sancțiunile au fost corect individualizate neimpunându-se revenirea asupra lor.
Față ce cele reținute, rezultă că prezenta plângere este neîntemeiată și, în baza art.34(1) din OG nr.2/2001 și HG nr.301/2012, instanța o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1.Respinge excepția nulității procesului – verbal și ce a lipsei calității de subiect activ al contravenției.
2.Respinge plângerea formulată de petentul Z. V. –Iași, .. 4, ., ., CNP_ împotriva procesului – verbal . nr._/ 02.03.2015 încheiat de intimatul IPJ Iași – Poliția Municipiului Iași – .. 12-14, jud. Iași, .. 2/6, prin care i s-a aplicat o amendă de 3000 lei, cf. art. 99 al. 1 și 3 pct. 29 din HG 301/2012.
Cu apel în 30 zile de la comunicarea / înmânarea prezentei hotărâri și care se depune la Judecătoria Iași .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 Octombrie 2015.
Președinte, grefier,
Red. Jud. P.D. /_
Tehnored. U.M/ P.D./_
4 exem.
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 12-10-2015,... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 14-10-2015,... → |
|---|
