Validare poprire. Hotărâre din 28-10-2015, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 12324/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 28.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER - P. A. M.
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe creditoarea . SRL in contradictoriu cu debitorul T. F. si tertul poprit ., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile din prezenta cauza au avut loc in ședința publica din data de 21.10.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsa de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea formulată la data de 14.07.2015 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, creditoarea S.C. E. K. România S.R.L., în contradictoriu cu terțul poprit S.C. D. Sof S.R.L și debitorul T. F., a solicitat validarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 1335/2013 aparținând Biroului Executorului Judecătoresc Silimon V. și amendarea terțului poprit.
În motivare, a arătat că poprirea a fost înființată în temeiul titlului executoriu asupra veniturilor pe care debitorul le primește de la terțul poprit, până la concurența sumei de 6478,18 lei. A adăugat că, deși i-a fost comunicată adresa de poprire, terțul poprit nu s-a conformat acesteia.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 798 și urm. C.proc.civ..
Sub aspect probatoriu, creditoarea a precizat că înțelege să se folosească de înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Creditoarea a cerut judecata în lipsă.
Legal citați, debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile anexate la dosar, considerându-le admisibile și concludente, în temeiul art. 258 rap. la art. 254 și 255 C.proc.civ.
Analizând actele depuse la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 03.06.2015 a fost emisă adresa de înființare a popririi în cadrul dosarului de executare silită nr. 1335/2013 aparținând Biroului Executorului Judecătoresc Silimon V., fila 16, asupra veniturilor pe care debitorului T. F. le primea de la terțul poprit S.C. D. Sof S.R.L până la concurența sumei de 6478,18 lei, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr._/14.06.2006, adresa de poprire fiind comunicată terțului poprit la data de 08.06.2015, fila 18.
Față de data de înregistrare a cererii de executare silită (25.12.2013, fila 7) și, având în vedere că obiectul pricinii privește un incident al executării silite începute după . noului Cod de procedură civilă (15.02.2013), instanța, în baza art. 3 din Legea nr. 76/2012, constată că legea procedurală aplicabilă prezentului dosar este noul Cod de procedură civilă, în forma anterioară modificării prin Legea nr. 138/2014.
În drept, potrivit art. 781 alin. 1 C.proc.civ., poprirea se înființează la cererea creditorului de către executorul judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel unde își are domiciliul sau sediul debitorul ori terțul poprit. Conform art. 782 alin 1 C.proc.civ., poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 780 alin. 1, împreună cu încheierea de încuviințare a executării. Despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul.
Articolul 786 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., statuează că, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Conform art. 789 alin. 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
În baza alineatului 4 al aceluiași articol, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Conform relațiilor emise de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași, fila 26, debitorul este angajat al terțului poprit, calitate în care acesta din urmă datorează un salariu lunar, fila 25.
Având în vedere că din situația de fapt astfel descrisă reiese că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a consemna sumele de bani datorate debitorului cu titlu de salariu la dispoziția creditorului, în perioada cuprinsă între momentul comunicării adresei de înființare a popririi și momentul comunicării cererii de chemare în judecată, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile art. 789 alin. (1) și (4) din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Prin urmare, instanța va admite cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S.C. E. K. România S.R.L.în contradictoriu cu terțul poprit S.C. D. Sof S.R.L. și debitorul T. F. și va dispune validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 1335/2013 aparținând Biroului Executorului Judecătoresc Silimon V., de către creditoarea S.C. E. K. România S.R.L. asupra sumelor de bani datorate de către terțul poprit S.C. D. Sof S.R.L debitorului T. F., în limita sumei de 6478,18 lei.
În ceea ce privește cererea de amendare a terțului poprit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 789 alin 9 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat. Astfel, textul impune condiția relei-credințe a terțului poprit, aspect nedovedit în prezenta cauză. Instanța reține pe de o parte că buna credință se prezumă, iar pe de altă parte, neîndeplinirea la termen a obligației pusă în vedere prin adresa de înființare a popririi nu prezumă ab initio reaua credință a terțului poprit, motiv pentru care, va respinge ca neîntemeiată cererea de aplicare a unei amenzi terțului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea promovată de către creditoarea S.C. E. K. România S.R.L. având CUI_, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Iasi,.-128, etaj 3, judetul Iasi, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. D. Sof S.R.L. cu sediul in . M., judetul Iasi și debitorul T. F., avand CNP_, cu sediul in ., judetul Iași.
Validează poprirea înființată în dosarul de executare nr. 1335/2013 aparținând Biroului Executorului Judecătoresc Silimon V., de către creditoarea S.C. E. K. România S.R.L. asupra sumelor de bani datorate de către terțul poprit S.C. D. Sof S.R.L debitorului T. F., în limita sumei de 6478,18 lei.
Respinge cererea creditoarei de amendare a terțului poprit, ca neîntemeiată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Iași sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.10.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. P. A. M.
Red/teh.I.C.
5 ex/20.11.2015
| ← Fond funciar. Hotărâre din 28-10-2015, Judecătoria IAŞI | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
