Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 11050/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 05 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. L. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta CN. C.F.R. SA B., SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE IAȘI în contradictoriu cu pârâta L. E. A., având ca obiect ordonanță președințială suspendare provizorie executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordinea de pe lista de ședință, se prezintă consilier juridic E. V. S. pentru reclamantă și avocat T. M. pentru pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-au restituit la dosar dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu părțile, că se acoperă lipsa de procedură cu părțile prin prezența în instanță a apărătorilor acestora, că, prin C. Registratură al Judecătoriei Iași, s-a înaintat dosarul de executare nr.854/2015 al B. P. în copie certificată pentru conformitate cu originalul, după care,
Observând că prezenta cauză este la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța procedează, din oficiu, în baza dispozițiilor art.131 Cod de procedură civilă, la verificarea competenței sale generale, materiale și teritoriale de a judeca pricina, sens în care acordă părților cuvântul.
Reprezentanții convenționali ai părților declară că Judecătoria Iași este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față.
Instanța stabilește că, în raport de dispozițiile art. 998 Cod de procedură civilă, este competentă general, material și teritorial, de a judeca prezenta cauză.
La interpelarea instanței cu privire la obiectul cererii de chemare în judecată, reprezentantul convențional al reclamantei declară că solicită suspendarea provizorie a executării silite pe calea ordonanței președințiale.
Instanța ia act de poziția procesuală a reclamantei, prin avocat.
Reprezentantul convențional al reclamantei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei, precum și delegație de reprezentare cu care face dovada calității de reprezentant legal.
Instanța constată complinit timbrajul aferent cererii de chemare în judecată și constată făcută dovada calității de reprezentant legal.
Reprezentantul convențional al pârâtei invocă excepția inadmisibilității cererii, raportat la temeiul de drept invocat de reclamantă și raportat la situația de fapt. De asemenea, declară că, pentru a fi incidente dispozițiile art.996 Cod de procedură civilă, este necesară existența pe rolul instanței a unei contestații la executare, or, reclamanta folosește în cuprinsul acțiunii sintagma „vom formula în termen legal contestație la executare”.
Reprezentantul convențional al reclamantei declară că societatea reclamantă este în termenul legal de formulare a contestației la executare, motiv pentru care solicită respingerea excepției invocată de pârâtă.
Instanța, rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității cererii și sub rezerva soluției ce se va da asupra acestei excepții, acordă cuvântul asupra probelor.
Reprezentantul convențional al reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, din cele depuse deja la dosarul cauzei.
Reprezentantul convențional al pârâtei arată că nu are probe de propus.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art.255 și 258 Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri, din cele atașate cauzei, probă pe care o consideră administrată, în temeiul dispozițiilor art.260 Cod de procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și alte probe de administrat, în temeiul dispozițiilor art. 244 Cod de procedură civilă, instanța constată terminată cercetarea judecătorească a procesului.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod de procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul convențional al reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru achitată.
Reprezentantul convențional al pârâtei solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă, din cauza lipsei unei contestații la executare și a unei cereri de suspendare a executării silite.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.09.2015 sub nr._, reclamanta CN. C.F.R. SA B., SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE IAȘI, a solicitat în contradictoriu cu pârâta L. E. A. ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună, pe calea ordonanței președințiale, fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării silite demarată în dosarul de executare nr.854/2015 al B. P. S. S. privind drepturile salariale, onorariul de executare și obligația de reîncadrare a pârâtei-creditoare pe funcția deținută anterior concedierii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că prin somația comunicată în data de 18.09.2015 de către B. P. S. S. în dosarul nr.854/2015 i s-a pus în vedere ca în termen de 10 zile să se conformeze titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr.1251/26.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași în sensul reîncadrării pârâtei-creditoare pe funcția deținută anterior concedierii și de a achita suma de 6446 cu titlu de cheltuieli de executare.
Reclamanta a mai arătat că împotriva executării ce face obiectul dosarului nr.854/2015 al B. P. S. S. va formula în termen contestație la executare.
Sub aspectul condițiilor de admisibilitate ale cererii, reclamanta a arătat că justifică existența unei aparențe de drept prin faptul că dispozițiile titlului executoriu au fost puse în executare cu maximă celeritate de către ea, de bunăvoie și de îndată, procedând la reîncadrarea pârâtei-creditoare pe funcția de consilier juridic 1, fiind efectuate toate demersurile legale pentru reintegrare, inclusiv adrese către Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă Iași precum și notificări către pârâtă, prin neîndeplinirea dispozițiilor somației fiind expusă unor plângeri de natură penală, cu grave implicații asupra activității sale, prejudiciile de imagine generate de o procedură penală, neputând fi cuantificate din punct de vedere financiar.
Sub aspectul urgenței, reclamanta a arătat că aceasta poate fi dedusă din importanța socială a drepturilor sale patrimoniale a căror despăgubire sau periclitare urmărește a fi evitate prin luarea măsurii provizorii de suspendare a obligației de reîncadrare a pârâtei-creditoare pe calea ordonanței președințiale, până la soluționarea contestației la executare.
Sub același aspect, reclamanta a mai arătat că nu poate fi obligată din nou la reîncadrare, atât timp cât a îndeplinit această obligație în urmă cu trei ani, pârâta-creditoare refuzând să o onoreze, fiind îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială.
În drept, reclamanta a indicat prevederile art.996, art.997, art.998 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus în copie conformă extrase dosar de executare nr.854/2015 al B. P. S. S. filele 9-14,52, notificări filele 15-18, 20-22, decizia nr.1.8.T/10.10.2012 fila 19, decizia nr.1.8T/725/10.10.2012 fila 23, extras de cont, ordine de plată și facturi fiscale filele 25-39, 51, înscrisuri dosar nr._/99/2011 filele 40-47, decizia civilă nr.1544/2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosar nr._ filele 48-50.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare dar s-a prezentat în fața instanței pentru a se apăra contra susținerilor și apărărilor reclamantei.
Din dispoziția instanței a fost atașat dosarul de executare nr._/2015 al B. P. S. S..
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei stabilită în acord cu prevederile art.6 alin.4 OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La termenul de astăzi, instanța a pus în discuția părților excepția inadmisibilități cererii, invocată de pârâtă și asupra căreia a rămas în pronunțare și a încuviințat ca fiind necesară și utilă soluționării cauzei proba cu înscrisurile atașate cauzei.
Analizând cu prioritate potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă excepția inadmisibilității cererii, excepție invocată pârâtă, excepție de fond, absolută și dirimantă, aceasta apare ca întemeiată și urmează a fi admisă pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
În fapt, prin decizia civilă nr.1251/26.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași-Secția litigii de muncă și asigurări sociale în dosar nr._/99/2011, irevocabilă filele 2-4 dosar executare, a fost admis recursul formulat de pârâta-contestatoare împotriva sentinței civile nr.1542/06.06.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, a fost admisă contestația formulată de pârâta-contestatoare în contradictoriu cu reclamanta-intimată, s-a dispus anularea deciziei nr.1.8.T/1480 din 27.06.2011 emisă de reclamantă și reîncadrarea pârâtei-contestatoare pe funcția deținută anterior concedierii și s-a dispus obligarea reclamantei-intimatei la plata către pârâta-contestatoare a despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat aceasta începând cu data de 28.07.2011 și până la reîncadrarea efectivă.
Prin decizia nr.1544/16.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași- Secția litigii de muncă și asigurări sociale în dosar nr._ filele 48-50, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de reclamantă împotriva deciziei civile nr.1251/26.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași-Secția litigii de muncă și asigurări sociale în dosar nr._/99/2011.
Prin încheierea nr.1 de deschidere și încuviințare a executării silite din 15.09.2015 fila 13 dosar executare, a fost încuviințată executarea silită pentru dosarul de executare nr.854/2015 privind pe creditoarea L. E. A. în contra debitoarei CN. C.F.R. SA B., SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE IAȘI, în temeiul titlului executoriu reprezentat decizia civilă nr.1251/26.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași-Secția litigii de muncă și asigurări sociale în dosar nr._/99/2011.
Prin încheierea nr.2 din 17.09.2015 fila 19 emisă în dosarul de executare nr.854/2015 fila 19, au fost stabilite în sarcina reclamantei-intimate suma de 6448 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
Prin somația de executare nr.854/2015 din 17.09.2015 fila 18 dosar executare, comunicată reclamantei la data de 18.09.2015 fila 26, reclamanta CN. C.F.R. SA B., SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE IAȘI a fost somată să se conformeze titlului executoriu reprezentant de decizia civilă nr.1251/26.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași-Secția litigii de muncă și asigurări sociale în dosar nr._/99/2011, în sensul reîncadrării creditoarei pe funcția deținută anterior concedierii și de a achita suma de 6448 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
În drept, potrivit art. 997 alin.1 Cod procedură civilă, prin ordonanță președințială se pot lua măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Așadar, pe lângă condițiile generale ce trebuie îndeplinite de orice cerere de chemare în judecată, pentru admiterea unei cereri de ordonanță președințială trebuie îndeplinite, cumulativ, trei condiții suplimentare; două condiții sunt prevăzute expres de text: urgența și caracterul vremelnic al măsurii, iar a treia a fost dedusă pe cale jurisprudențială din caracterul provizoriu al măsurii, și anume neprejudecarea fondului în analiza aparenței de drept pe care instanța o realizează în procedura de urgență pentru soluționarea unei astfel de cereri. Aceste condiții trebuie să existe cumulativ, inexistența uneia dintre ele făcând inadmisibilă cererea de ordonanță președințială.
Potrivit art.719 alin.7 Cod procedură civilă în cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea, instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării pana la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este suspusa nici unei cai de atac. Cauțiunea este deductibilă din cauțiunea finală stabilită de instanță, dacă este cazul.
Din dispozițiile legale citate, rezultă că suspendarea provizorie a executării silite este o măsură vremelnică și excepțională, ce poate fi justificată doar prin existența unei prejudicieri a debitorului prin continuarea executării silite începute împotriva sa și care ar fi greu de reparat sau imposibil de reparat în viitor. Mai mult, suspendarea acordată în condițiile art.719 alin.7 Cod procedură civilă produce efecte numai până la soluționarea cererii de suspendare, indiferent de soluția dată asupra acesteia din urmă.
Inadmisibilitatea acțiunii este o excepție de fond, dirimantă și absolută care atrage respingerea unei acțiuni promovată atunci când legea condiționează exercițiul acțiunii respective de îndeplinirea unor condiții speciale care trebuie satisfăcute de reclamant, sau atunci când legea prevede caracterul subsidiar al acțiunii respective în raport de alte căi legale lăsate la dispoziția reclamantului.
Este cazul de pildă al acțiunii în constatare, care are un caracter subsidiar față de acțiunea in realizare dar și al contestației la executare atunci când contestatorul invocată motive de fapt și de drept ce ar putea fi invocate în cadrul căilor de atac deschise împotriva titlului executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească sau în cadrul unei căi procesuale specifice de atac dacă este vorba despre un alt tip de titlu executoriu (art.713 Cod procedură civilă).
Cu toate acestea instanța reține faptul că, în cauza de față, reclamanta a solicitat să se dispună suspendarea provizorie a executării silite, pe cale de ordonanță președințială, în ceea ce privește decizia civilă nr.1251/26.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași care face obiectul dosarului de executare silită nr.854/2015 al B. P. S. S., până la soluționarea contestației la executare, contestație care încă nu a fost formulată (ultim aspect necontestat de părți).
Instanța învestită cu prezenta cerere reține drept corectă afirmația pârâtei potrivit căreia nu poate analiza aspectele invocate de reclamantă pe cale de ordonanță președințială pentru că, în acest scop, reclamanta are deschisă calea cererii de suspendare provizorie a executării silite, potrivit art.719 alin.7 Cod procedură civilă, cale procedurală consacrată în mod expres de legiuitor pentru analiza și obținerea suspendării provizorii a executării silite.
Mai mult de atât, cererea de suspendare provizorie a executării silite nu poate fi primită pe cale de ordonanță președințială și prin raportare la faptul că în analiza condițiilor de admisibilitate ale cererii de emitere a unei ordonanțe președințiale, se urmărește înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări, pe când în cazul cererii de suspendare a executării se urmărește o încetare temporară a executării cu reluarea acesteia după încetarea cauzei de suspendare, ajungându-se astfel prin promovarea cererii de emitere a unei ordonanțe președințiale la detunarea scopului pentru care a fost creată instituția suspendării de executare și a suspendării provizorii a executării silite.
Sub același aspect, deși reclamanta nu și-a întemeiat cererea pe prevederile art.718 Cod procedură civilă, având în vedere concluziile de mai sus, cererea apare ca inadmisibilă și prin raportare la faptul că reclamanta nu a făcut dovada promovării unei acțiuni având ca obiect contestație la executare-suspendare executare, în condițiile în care suspendarea provizorie a executării nu poate produce efecte decât până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite.
În raport de soluția de mai sus, instanța constată că nu se mai impune analiza fondului cererii.
În temeiul art.451 și urm. Cod procedură civilă, având în vedere soluția de mai sus, față de care reclamanta apare ca fiind în culpă procesuală, cererea acesteia de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
În temeiul art.451 și urm. Cod procedură civilă, instanța urmează a lua act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția inadmisibilității cererii, excepție invocată de pârâtă la termenul din 05.10.2015.
Respinge ca inadmisibilă cererea având ca obiect ordonanță președințială-suspendare provizorie a executării silite demarată în dosarul de executare nr.854/2015 al B. P. S. S. formulată de reclamanta CN C. SA BUCUREȘTI-SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE IAȘI J_, CUI RO_, cu sediul în Iași, ., județul Iași prin reprezentant convențional consilier juridic E. V. S. în contradictoriu cu pârâta L. E. A. CNP_, cu domiciliul în Iași, ., ., . prin reprezentant convențional av.M. T..
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Ia act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E. L. M. S. M.
Red.Tehnored.
E.L.A.-07.10.2015
4 ex.
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 01/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
