Plângere contravenţională. Hotărâre din 28-09-2015, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 10606/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 28 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - D. P.
Grefier - M. U.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta W. F. - C. și pe intimatul I. IAȘI - POLIȚIA MUN. IAȘI - BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională .; nr._.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta personal și asistată de avocat C., martora petentei numita I. E., lipsă fiind intimatul și martorul P. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită și la dosarul cauzei a fost depusă prin serviciul registratură al instanței documentația solicitată precum și faptul că nu a putu fi executat mandatul de aducere cu numitul P. C. deoarece este plecat din țară.
Instanța, din oficiu verificându – și competența constată că este competentă teritorial, material și general conform dispozițiilor art. 131 Noul cod procedură civilă să judece prezenta acțiune.
Instanța, în ceea ce privește estimarea duratei procesului, conform dispozițiilor art. art. 238 din codul de procedură civilă Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă un an de la primul termen de judecată.
Instanța admite proba cu înscrisuri și testimonială ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei, cf. disp. art. 255 NCPC.
Instanța, față de faptul că martora petentei este mama acesteia, iar intimatul se opune audierii persoanelor care se află sub incidența art. 315 Cod proc. civilă, constată că față de normele europene în vigoare, la care România este parte, pentru justa soluționare a cauzei, admite audierea probei cu mama petentei, sens în care procedează în temeiul art. 321 NCPC, la audierea sub prestare de jurământ a martorei petentei, numita I. E., declarația sa fiind consemnată cf. art. 323 NCPC și atașată la dosar, după citire și semnare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocatul petentei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată, față de cele precizate în acțiune.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri și probe în completare, constată cercetarea judecătorească încheiată și în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
A.Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, petenta W. F.-C. – CNP_5 a contestat procesul-verbal . nr._ din 24.04.2015 încheiat de I. Iași, BR – Poliția Municipiului Iași, cont bancar RO17TREZ406503XXX000634, ..6, județul Iași.
În motivare, a arătat că nu este vinovată de fapta reținută în sarcina sa.
A invocat OG nr.2/_ – art.7.
A solicitat cheltuieli de judecată.
A timbrat legal (20 lei).
În susținerea plângerii, a depus: copie după procesul-verbal contestat, împuternicire avocațială, dovada . nr._/2015 și carte de identitate.
B.Organul constatator a solicitat respingerea plângerii.
A arătat că fapta este reală și sancțiunea legală. S-a opus la ascultarea persoanelor care intră sub incidența prevăzută de art.315 NCPC, opoziție ce nu va fi luată în considerare deoarece primează dreptul la apărare, garantata de legea fundamentală și normele europene, contravenția fiind o faptă cu nu grad de pericol social mai redus decât infracțiunea (fapta) .
A invocat OUG nr.195/2002, OG nr.2/2001 și HG nr.1391/2006.
C.În cauză au fost administrate probele de la punctele A și B.
D.Excepția nulității procesului-verbal va fi respinsă. Prevederile imperative ale OU nr.2/2001 – art.16, 17 și 19 au fost respectate și nu s-a făcut dovada unei vătămări care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea actului. Nu sunt motive de nulitate absolută și/sau relativă a actului. Aspectele invocate de pârâtă nu sunt relevante.
E.Estimând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din 24.04.2015 încheiat de I. Iași, BR – Poliția Municipiului Iași, petenta W. F.-C. a fost amendată cu suma de 390 lei și reținerea permisului de conducere pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.100/3/b și art.99/1/2 din OUG nr.195/2002.
S-a reținut că în ziua de 24.04.2015 petenta a condus auto cu numărul_, pe . Iași, iar la semaforul electric aflat în funcțiune amplasat în dreptul ieșirii de la I. Mall, aceasta nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului și nu a semnalizat manevra de schimbare a direcției de mers.
Declarația martorei I. E., audiată la stăruința petentei și lipsa vreunei documentații depuse de intimat (CD, planșe foto, buletin) atestat, indicarea numelui martorului, CNP și domiciliul unui martor, conduc la concluzia nevinovăției petentei. În sensul prezumției de nevinovăție este și jurisprudența CEDO (cazul A. – contra României). Raportul agentului constatator este depus pentru stabilirea prezumției de nevinovăție (în sensul căreia este și jurisprudența CEDO - cazul A. contra României).
Procesul – verbal este deci netemeinic și nelegal.
Față de cele reținute, rezultă că prezenta plângere este întemeiată și în baza art. 34 (1) OG 2/2001, OUG 195/2002, instanța o va admite în parte, va anula procesul-verbal contestat, o va exonera pe petentă de plata amenzii și va dispune restituirea către aceasta a permisului de conducere, în măsura în care acest act a fost reținut efectiv. Conform art.406-407 Ncpc instanța va constata că petenta a renunțat la cheltuielile de judecată, dând efect principiului disponibilității ce guvernează procesul civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
1.Respinge excepția nulității procesului-verbal.
2.Admite plângerea formulată de petenta W. F.-C., cetățian român – CNP_ și cetățean german, identificată prin act L8K232JYW, Iași, ., ., etaj 8, ., împotriva procesul-verbal . nr._ din 24.04.2015 încheiat de intimat I. Iași, BR – Poliția Municipiului Iași, cont bancar RO17TREZ406503XXX000634, ..6, județul Iași, pe care îl anulează.
Exonerază petenta de plata amenzii. Dispune restituirea către petenta a permisului de conducere în măsura în care acest act a fost reținut efectiv. Constata că petenta a renunțat la cheltuielile de judecată
Cu apel în 30 de zile de la comunicarea/înmânarea prezentei hotărâri și care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 28.09.2015, în ședință publică.
Președinte,Grefier,
Red.jud. P.D./01.10.2015
Tehnored. P.D./M.U/22.10.2015
4 exemplare
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
