Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 10899/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 02 Octombrie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE S. E. M.-F.
Grefier F. R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditor A. DE P. . TERMO SERVICE SA și pe debitor D. D., debitor D. M. E., terț poprit I.I. D. M. E., având ca obiect validare poprire .
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 25.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 30.09.2015, ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.05.2015, sub nr._, executorul judecătoresc I. D. a solicitat ca prin hotărârea pe care instanța o va pronunța în contradictoriu cu debitorii D. D. și D. M. E. și cu terțul poprit I.I. D. M. E. să dispună validarea popririi instituite în dosarul de executare nr. 2281/2013 al B. I. D. și S. C..
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin adresa din 12.03.2015 B. a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorului D. dan. La data de 13.05.2015 se revine cu adresă de poprire a salariului aceluiași debitor. Poprirea a fost înființată în temeiul titlului executoriu constând în ordonanța nr. 6167/2012 pronunțată de Judecătoria iași în ședința din 20.03.2012, în dosar nr._/245/2011. Având în vedere faptul că terțul poprit nu s-a conformat dispoziției de înființare a popririi solicită admiterea cererii și pronunțarea unei hotărâri de validare a popririi.
În dovedirea acțiunii, a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept a invocat art. 790 Cod procedură civilă.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Legal citați, terțul poprit și debitorul, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a-și formula apărări.
La solicitarea instanței a fost atașat dosarul de executare nr. 2281/2013 al B. I. D. și S. C. I., precum și adresă emisă de ITM Iași.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 20.03.2012, în dosar nr._/245/2011, Judecătoria Iași a pronunțat ordonanța nr. 6167/2012, prin care debitorii D. D. și D. M. E. erau obligați la plata către creditoarea Asociația de proprietari . de 3142,86 lei. Având în vedere faptul că debitorii nu s-au conformat în totalitate, creditoarea s-a adresat cu cerere de executare silită B. I. și S.. Astfel, a fost deschis dosarul de executare nr. 380/2013.
Prin încheierea din data de 11.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2013 a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorilor D. D. și D. M. E., la cererea creditoarei, în temeiul titlului executoriu constând în ordonanța nr. 6167/2012 a Judecătoriei Iași.
Astfel, la data de 12.03.2015, respectiv 13.05.2015, B. a emis somații cu privire la înființarea popririi pentru recuperarea sumei de 1125,08 lei (din care suma de 448,37 lei penalități și 862,71 lei cheltuieli de executare) către terțul poprit. Înștiințarea privind înființarea măsurii popririi a fost primită de terțul poprit la data de 18.03.2015, fiindu-i pusă acestuia în vedere obligația de a consemna sumele de bani poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în termen de 5 zile de la primirea notificării.
Motivat de faptul că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau pentru efectuarea popririi, executorul judecătoresc a sesizat instanța în vederea validării popririi.
În drept, potrivit art. 781 alin. 1 C., sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care acesta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, în condițiile art. 732, alin. 1, pot fi poprite și bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele său.
Potrivit art. 783, alin. 1 și 2 din C., poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 780, alin. 1, împreună cu încheierea de încuviințare a executării sau un certificat privind soluția pronunțată în dosar. Despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa și copii certificate de pe încheierea de încuviințare a executării sau de pe certificatul privind soluția pronunțată în dosar, și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate. (2) În adresa de înființare a popririi i se va pune în vedere celei de-a treia persoane, care devine, potrivit alin. 1, terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile pe care i le datorează ori pe care i le va datora, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit.
Conform art. 784, alin. 1 C., din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite. De la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel.
Art. 787, alin. 1 C. prevede că terțul poprit are următoarele obligații: în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2; 2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
Potrivit art. 790 C., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. (4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. (6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
Cererea privind validarea popririi presupune verificarea de către instanță a existenței unui raport juridic între debitor și terțul poprit, precum și a unui raport între creditor și debitor, precum și întrunirea cerințelor formale ce însoțesc actul de executare, respectiv depunerea unei adrese de înființare a popririi și anexarea unei copii a titlului executoriu.
Instanța constată faptul că cei doi debitori, D. D. și D. M. E., datorează sume de bani creditoarei Asociația de proprietari .> Pentru validarea popririi însă, textele de lege impun două condiții esențiale: calitatea de debitor a terțului poprit față de debitorul principal, precum și neexecutarea de către terțul poprit a obligațiilor privind indisponibilizarea sumelor de bani.
În ceea ce îl privește pe debitorul D. D., din adresa ITM nr._/_/CCMMRM/31.07.2015 rezultă faptul că acesta este angajat al II D. M. E. din 01.11.2010, contractul fiind activ la data de 31.07.2015, deci debitorul era angajat în cadrul terțului poprit la data primirii de către acesta a adresei de poprire.
În adresa de înființare a popririi este stipulat că terțul poprit trebuie să consemneze sumele de bani în termen de 5 zile de la primirea adresei. Terțul poprit nu a făcut dovada că ar fi plătit creditoarei vreo sumă de bani pentru debitor.
Astfel, instanța reține faptul că există un raport de muncă între debitor și terțul poprit, terțul poprit fiind angajatorul debitorului, acesta îi datorează sume de bani debitorului, pe care i le-a eliberat acestuia și după data de înființare a popririi, și anume 12.03.2015.
Având în vedere că terțul poprit și-a încălcat obligațiile legale, stipulate de art. 787 alin. 1, instanța urmează să admită în parte cererea executorului judecătoresc și să dispună validarea popririi înființate prin adresa emisă din 12.03.2015 în cadrul dosarului de executare nr. 2281/2013 al B. I. D. și să oblige terțul poprit II D. M. E. să plătească creditorului sumele de bani datorate debitorului D. D. la data de 18.03.2015 și ulterior, până la concurența sumei de 1125,08 lei.
În ceea ce o privește pe debitoarea D. M. E., instanța reține din adresa nr._/_/CCMMRM/31.07.2015 că aceasta nu figurează înregistrată cu contract individual de muncă în aplicația electronică reprezentând registrul general de evidență a salariaților gestionată conform HG 500/2011.
Astfel, rezultă că între debitoarea D. M. E. și terțul poprit nu a existat nici un raport de muncă. Instanța constată așadar că la momentul înființării popririi terțul poprit nu datora nicio sumă de bani către debitoare, astfel că nu este întrunită cea de-a doua cerință impusă de lege.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de validare poprire în ceea ce o privește pe debitoarea D. M. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de validare a popririi formulată de creditorul executor judecătoresc I. D., în contradictoriu cu debitorii D. D., CNP_ și D. M. E., CNP_, ambii cu domiciliul in Iasi, . nr. 4, ., jud. Iasi și cu terțul poprit II D. M. E., C._, cu sediul in Iasi, . nr. 4, ., ..
Dispune validarea popririi înființate prin adresa emisă din 12.03.2015 în cadrul dosarului de executare nr. 22/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc I. D..
Obligă terțul poprit II D. M. E. să plătească creditorului sumele de bani datorate debitorului D. D. la data de 18.03.2015 și ulterior, până la concurența sumei de 1125,08 lei.
Respinge cererea de validare poprire în ceea ce o privește pe debitoarea D. M. E..
Cu drept de a formula apel în termen de 5 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2015.
Președinte, Grefier,
S. E. M.-F. C. F. R.
Red./Tehn. M.F.S.E
6ex. /11.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 9682/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
