Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 10671/2015
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 29 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. R.
Grefier: A.-E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul S. D. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională ., nr._.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus la data de 17.03.2015, petentul S. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI, modificarea procesului-verbal în sensul înlocuirii sancțiunii aplicate cu avertisment.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că nu a observat următorul pieton angajat în traversare, deoarece în dreapta sa se afla un autovehicul, că nu are abateri anterioare, este disciplinat în trafic, precum și că nu a fost produs nici un prejudiciu material sau moral.
În drept, au fost invocate disp. NCC și NCPC.
În susținere, au fost atașate înscrisuri (f.6-7).
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 20 lei.
Prin întâmpinarea depusă în termen legal, intimatul a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, învederând, în esență, că susținerile petentului sunt neîntemeiate, fapt ce va rezulta din probatoriu.
În drept, au fost invocate disp. OUG 195/2002.
La data de 04.06.2015, prin adresa nr.991/2015/CJ din 28.05.2015, a fost depusă documentația în baza căreia s-a încheiat procesul-verbal.
În cauză, instanța a administrat, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri și mijloace materiale – planșe fotografice și înregistrare video.
Analizând probatoriul existent, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 10.03.2015, în municipiul Iași, un agent constatator din cadrul I. Iași – BR Iași a încheiat procesul-verbal . nr._, aplicând petentului o amendă contravențională în cuantum de 390 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 100 alin.3 lit. b din OUG 195/2002. S-a consemnat că, la aceeași dată, ora 15.30, în mun.Iași, pe . a condus autovehiculul marca Audi cu nr._ dinspre Podul de Piatră către . trecerea pentru pietoni din dreptul „TNT Imobiliare” nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversare din dreapta către stânga sa(f.7).
Procesul-verbal a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat fără obiecțiuni, fiindu-i comunicat un exemplar.
În termen legal, petentul a formulat plângere contravențională.
Analizând, în acest context, procesul-verbal atacat, sub aspectul legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile de formă prevăzute de art. 17 din O.G. nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, precum și că petentul nu a invocat cauze de nulitate relativă.
Sub aspectul temeiniciei, instanța observă că petentul nu a negat situația de fapt reținută în actul contestat însă a precizat că nu a observat pietonul din cauza unui alt autovehicul situat pe banda din dreapta sa, motiv pentru care după ce oprise pentru a acorda prioritate unui prim pieton, a apăsat pe accelerație și a pornit. Mențiunile procesului-verbal sunt confirmate prin planșele fotografice și în special înregistrarea video constituită de intimat, întrucât relevă o situație sensibil diferită de cea prezentată de petent. Astfel, la momentul înregistrării, un singur pieton se angajează în traversarea străzii pe trecerea de pietoni și în timp ce pietonul se află pe prima bandă dinspre margine, pe banda a doua încetinește și acordă prioritate un autovehicul de tip TIR, însă autovehiculul condus de petent, rulând pe banda de lângă ax, trece fără a încetini(f.25). Întrucât filmarea surprinde autovehiculul condus de petent traversând marcajul pietonal la un moment în care pietonul se afla deja pe prima bandă dinspre margine, este evidentă existența contravenției și săvârșirea acesteia cu vinovăție de către petentul în cauză.
Prin urmare, instanța reține că în prezenta cauză, nefiind incidente motive de nulitate și nefiind probată o altă situație de fapt decât cea constatată prin procesul-verbal, acesta continuă să se bucure de forța probantă recunoscută de art.34 din O.G. 2/2001 în favoarea sa.
În aplicarea art. 34 coroborat cu art. 5(5), 21(3) și 38(3) din OG nr. 2/2001 - care permit instanței să aprecieze în soluționarea plângerii inclusiv asupra sancțiunii ce se impune a fi aplicată, astfel încât aceasta să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite, și să reflecte împrejurările, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit, urmările produse și circumstanțele personale ale contravenientului – instanța consideră că amenda contravențională în cuantum de 390 de lei reprezintă o sancțiune adecvată, singura în măsură să realizeze funcția de educație și prevenție avute în vedere de Codul rutier. Petentul a invocat însă nu a dovedit împrejurări personale care să justifice înlocuirea sancțiunii principale aplicate de agentul constatator cu aceea a avertismentului, mai mult, faptul că nu a fost produs un prejudiciu prin fapta sa nu determinant în speță, față de caracteristica faptei contravenționale de a crea un pericol în ceea ce privește circulația pe drumurile publice. Situația petentului este circumstanțiată în dezavantajul său de înregistrarea video, care evidențiază conduita lipsită de prudență a petentului, acesta continuându-și deplasarea cu o viteză de rulare excesivă în raport de existența trecerii de pietoni, numărul benzilor pe acel sector de drum(șase) și reducerea vizibilității derivată din prezența autovehiculului de tip TIR în dreapta sa.
În consecință, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. D., CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat G. C., cu sediul în Iași, Bld. N. I. nr. 30, ., Ap. 6, ., în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI, cu sediul în Iași, .. 6, Jud. Iași, împotriva procesului-verbal . nr._/10.03.2015, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.09.2015.
Președinte, Grefier,
R. R. B. A.-E.
RED./TEHNORED. R.R./B.A.E.
4 EX./05.11.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2015/2015.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 28-09-2015,... → |
|---|
