Plângere contravenţională. Sentința nr. 2011/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2011/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 2011/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2011
Ședința publică din data de 11.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. M. F.
Grefier: A. M. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta B. D.-L., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI, având ca obiect “plângere contravențională”.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 21.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat consecutiv pronunțarea la data de 27.01.2015, respectiv 11.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 16.09.2014, petenta B. D.-L., a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ._ încheiat la data de 10.09.2014.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că se afla deja pe trecerea de cale ferată când au început să se declanșeze semnalele sonore și luminoase, trebuid să își continue drumul. În subsidiar solicită înlocuirea cu avertisment.
În drept, OG nr.2/2001.
La plângere au fost anexate: procesul verbal contestat în copie, copie dovadă, copie CI petent.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii și menținerea valabilității procesului verbal.
La solicitarea instanței, intimatul a depus la dosar documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat, respectiv raportul agentului constatator, planșe foto, înregistrare video pe suport CD.
Petentul a depus răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea susținerilor intimatului întrucât din probele anexate nu rezultă săvârșirea faptei.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosar, proba cu planșe foto și cu înregistrarea video pe suport CD.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 10.09.2014 IPJ Iași a încheiat procesul-verbal . nr_ prin care petenta B. D.-L.,a fost sancționata cu o amendă contravențională în cuantum de 810 lei, pentru încălcarea dispozițiilor art.60 al.2 OUG nr.195/2002, faptă sancționată de art.102 al.3 lit.c din OUG nr.195/2002, procedându-se totodată la ridicarea permisului de conducere în vederea suspendării.
Pentru a fi aplicată sancțiunea, s-a reținut în sarcina petentei faptul că la data de 10.09.2014, pe ., a condus Seat cu nr._ pe .. Sg. G. I., la trecerea la nivel cu calea ferată BJATM nu a respectat semnalele acustice și luminoase aflate în funcțiune, continuându-și deplasarea.
Procesul-verbal a fost încheiat în prezența petentei, care a semnat actul, consemnându-se mențiunea „când m-am angajat pe calea ferată barierele erau ridicate, semnalul sonor s-a auzit când mă aflam pe calea ferată”.
În drept, analizând din oficiu procesul-verbal contestat, sub aspectul îndeplinirii condițiilor de formă, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, din probatoriul administrat, respectiv planșe foto, înregistrare video pe suport CD, instanța reține că petenta s-a angajat în traversarea căii ferate din zona BJATM fără a se asigura și fără a opri, deși semnalele luminoase de culoare roșie erau în funcțiune anterior depășirii de către aceasta a stâlpului pe care sunt instalate semnalele luminoase, fiind culpa petentei faptul că, aflându-se în deplasare în apropierea căii ferate, nu a adaptat viteza pentru a putea opri de îndată ce semnalele luminoase de culoare roșie intrau în funcțiune. Astfel, în înregistrarea video pe suport CD se observă clar faptul că semnalele luminoase intră în funcțiune la 16.07.12, în timp ce petenta trece de stîlpul semaforului la 16.07.16 și începe traversarea căii ferate după . semnalelor. Din această înregistrare se reține faptul că petenta nu a fost suprinsă de aceste semnale în timp ce se afla deja pe calea ferată, ci, cu o viteză adaptată condițiilor de trafic, aceasta putea și trebuia să oprească la trecerea la nivel cu calea ferată.
Art.102 al.3 lit.c din OUG nr.195/2002 sancționează „neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferată când barierele sau semibarierele sunt coborâte ori în curs de coborâre sau când semnalele cu lumini roșii și/sau sonore sunt în funcțiune”, ceea ce presupune că de îndată ce încep semnalele luminoase ori sonore, șoferul trebuie să își regleze conduita în mod corespunzător, nefiind relevant faptul că exista timp suficient pentru traversare până la coborârea barierelor.
Întrucât petenta a început manevra de traversare a căii ferate după . semnalelor luminoase, instanța apreciază că în mod temeinic s-a reținut în sarcina sa nerespectarea dispozițiilor art.102 al.3 lit.c din OUG nr.195/2002, iar față de gravitatea faptei și urmările care s-ar fi putut produce, apreciază că sancțiunea aplicată, reprezentată de amenda în cuantumul minim prevăzut de legiuitor pentru această faptă, este proporțională și asigură scopul educativ și disuasiv al sancțiunii, în timp ce aplicarea doar a unui avertisment nu ar putea asigura atingerea scopurilor sancțiunii.
Față de împrejurările expuse, ținând seama de disp.art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să respingă plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta B. D.-L. (CNP_), cu domiciliul în Iași, ., ., ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI (C._), cu sediul în Iași, ..6, jud. Iași, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
D. M. FalcanAndra M. B.
Pentru grefier aflat în CO semnează
Reh./Thred. D.M.F./A.M.B./4ex/04.07.2015 grefierul șef al secției civile
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1988/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1985/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
