Plângere contravenţională. Sentința nr. 1988/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1988/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1988/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 11 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr. 1988/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent B. G. și pe intimat P. M. IAȘI - DIRECȚIA TEHNICĂ - SERV. ASOCIAȚII DE PROPRIETARI, având ca obiect plângere contraventionala .
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 10.02.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul B. G. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 02.09.2014 de către intimatul Primarul mun. Iași, prin care a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prev. de art. 23 alin. 1 din Lg. 230/2007, constând în aceea că în calitate de membru în comitetul executiv al asociației de proprietari nu a convocat și organizat adunarea generală a proprietarilor după constituirea și acordarea personalității juridice, fiind încălcate prevederile art. 23 alin. 1 din Lg. 230/2007.
Plângerea a fost legal timbrată.
În motivarea plângerii petenta a susținut că măsura sancționării sale este abuzivă, iar actul sancționator este nelegal și netemeinic întrucât nu era semnat procesul-verbal de predare primire a activelor și pasivelor între Asociația de Proprietari PT 12 C. și Asociația de Proprietari ., .+B, astfel că cea din urmă nu avea încheiate contracte de furnizare utilități cu furnizare, astfel că nu se poate reține că ea desfășura activitatea specifică unei asociații, nu plătea facturi, nu întocmea liste de plată și nu putea încasa cheltuieli de întreținere.
Mai mult reprezentanții asociației nou formate, Asociația de Proprietari ., .+B, au refuzat constant semnarea acestui protocol, astfel că președintele actual al primei asociații este și în prezent președintele celei care s-a desprins, mandatul acestuia fiind valabil până la semnarea acestui protocol. A susținut petentul că apreciază că până la data semnării protocolului de predare primire toți membrii din asociația nou formată fac parte tot din vechea asociație.
În drept petentul și-a întemeiat plângerea pe disp. OG 2/2001 și ale Lg. 230/2007.
Alăturat plângerii petentul a depus copia procesului-verbal de contravenție contestat, copia procesului-verbal al adunării generale a proprietarilor din 17.05.2014, copie răspuns adresă emis de Asociația de Proprietari PT 12 C., și copiile adreselor emise de către P. Iași – Serviciul Asociații de Proprietari și de către .>
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit, petentul făcându-se vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Din oficiu, instanța de judecată a solicitat atașarea documentației care a stata la baza încheierii procesului-verbal de contravenție contestat.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 02.09.2014 de către intimatul Primarul mun. Iași petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prev. de art. 23 alin. 1 din Lg. 230/2007, constând în aceea că petentul, în calitate de membru în comitetul executiv al asociației de proprietari, nu a convocat și organizat adunarea generală a proprietarilor după constituirea și acordarea personalității juridice, fiind încălcate prevederile art. 23 alin. 1 din Lg. 230/2007.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Analizând temeinicia procesului-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acesteia și hotărăște asupra sancțiunii.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului nu rezultă o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul verbal atacat.
Potrivit art. 249 Cod proc. civilă cel ce face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească.
Persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în fața unui act administrativ de constatare, al cărui cuprins poate fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte pot fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta, în care intră și dreptul de a face obiecțiuni.
Or, în speță petentul nu a dovedit o situație de fapt contrară, susținerile sale cu privire la faptul că asociația nou înființată nu desfășura încă activitatea specifică cu motivarea că nu a fost încheiat și semnat protocolul de predare primire active și pasive neavând relevanță atât timp cât noua asociație, Asociația de Proprietari ., .+B, a fost constituită și i s-a acordat personalitate juridică. De asemenea nu poate fi reținută nici susținerea că nu a încheiat contracte cu furnizorii de servicii, nu a întocmit liste de plată și nu a încasat cheltuieli de întreținere, atât timp cât fapta contravențională reținută este cea prev. de art. 23 alin. 1 din Lg. 230/2007, constând în aceea că petentul, în calitate de membru în comitetul executiv al asociației de proprietari nu a convocat și organizat adunarea generală a proprietarilor după constituirea și acordarea personalității juridice.
Din analiza probelor administrate în cauză rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției, instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă în procesul verbal, având în vedere că acesta este încheiat în conformitate cu dispozițiile art. 269 Cod proc. civil, având valoarea unui înscris autentic .
Pe de altă parte, petentul nu a administrat nici o probă din care să rezulte altă situație de fapt.
Cu privire la sancțiunea aplicată - art. 5 alin. 5 din OG 2/2001 prevede că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea, potrivit art. 21 alin. 3 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Proporționalitatea între fapta comisă și consecințele comiterii ei este una dintre cerințele impuse prin jurisprudența Curții europene a drepturilor omului (hot. Muller c. Franța, hot. Handyside c. Regatul Unit).
Astfel, situația de fapt, așa cum a fost reținută nu absolvă întrutotul petentul de răspundere, întrucât acesta nu a avut intenția de a eluda dispozițiile legale, iar sancțiunea trebuie dozată în așa fel încât să îmbine caracterul punitiv cu cel preventiv și educativ.
Ținând cont de prevederile art. 21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de modalitatea de săvârșirii a acesteia, dar și din atitudinea petentului, remarcând și lipsa sancțiunilor contravenționale, instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru atingerea scopului preventiv educativ al sancțiunii .
În aceste condiții, instanța, va admite în parte plângerea și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale stabilită prin procesul verbal de constatare a contravenției cu sancțiunea avertismentului, urmând să exonereze petentul de plata amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul B. G., domiciliat în Iași, ., ., . în contradictoriu cu intimatul Primarul mun. Iași.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate petentului, prin procesul-verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 02.09.2014 de către intimat, cu sancțiunea „avertisment”.
Cu apel (care se depune la Judecătoria Iași) în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.02.2015.
Președinte, Grefier,
B. M. M. A.
Red/tehnored. M.B.
05.03.2015 4ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1768/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2011/2015.... → |
|---|
