Contestaţie la executare. Sentința nr. 1753/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1753/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1753/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1753/2015
Ședința publică de la 09 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. E. I.
Grefier A. G. M.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator R. G. D., contestator R. C. și pe intimat C. G., intimat C. M., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberări s-a amânat pronunțarea pentru data de 04.02.2015 și ulterior pentru azi când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 24 aprilie 2014, sub număr dosar _ , contestatorii R. G. D. și R. C., in contradictoriu cu intimatele C. G. și C. M., au solicitat suspendarea executării silite pornite in dosarul nr. 167/2014 al B.E.J. Asociați I. D. și S. C. I., anularea încheierii nr. 1/15.04.2014 de stabilire a cheltuielilor de executare precum și a somației din data de 15 aprilie 2014, precum și anularea executării silite din dosarul anterior menționat.
Au solicitat obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată, precum și restituirea taxei judiciare de timbru și a cauțiunii.
In motivarea cererii au arătat că la data de 17 aprilie 2014 au primit prin poștă încheierea nr. 1/15.04.2014, somația și o copie a sentinței civile nr. 9842/2012 a Judecătoriei Iași.
Executarea silită a început in baza titlului executoriu - sentința civilă nr. 9842/2012 a Judecătoriei Iași, prin care contestatorii au fost obligați la plata sumei de 3713,59 lei, din care 2879 reprezentând sultă, 79 lei reprezentând cheltuieli de judecată, iar 755,59 lei reprezentând cheltuieli de executare.
S-a invocat faptul că a existat disponibilitate din partea contestatorilor să achite de bunăvoie sumele menționate in titlul executoriu, in acest sens fiind și scrisoarea recomandată cu conținut declarat din 25 martie 2014, prin care s-a comunicat intimatelor înștiințare cu privire la dorința de a plăti de îndată sumele stabilite prin sentința civilă nr. 9842/2012, solicitându-le totodată achitarea cheltuielilor de judecată la care sunt îndreptățiți potrivit sentinței civile nr. 1077/30.04.2013 a Tribunalului Iași.
Au arătat că sunt aplicabile prevederile art. 622 alineat 1 și 2 Cod procedură civilă, potrivit cărora obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
Contestatorii au solicitat instanței să constate că a intimatele au obligația de a achita contestatorilor suma de 1150 lei, astfel încât a operat compensarea de drept, motiv pentru care se impune admiterea contestației și anularea actelor de executare.
In ceea ce privește onorariul executorului judecătoresc, s-a invocat că este nelegal, suma de 735,59 lei depășind plafonul maxim stabilit prin dispozițiile art. 39 alineat 1 litera a din Legea nr. 188/2000, care este de 10 % din valoarea debitului urmărit, in speță 2858 lei.
In drept, au fost invocate prevederile art. 711 și următoarele din Codul de procedură civilă.
S-a anexat chitanță privind plata taxei judiciare de timbru in cuantum de 315.
S-a solicitat și s-au atașat copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe înscrisurile din dosarul de executare silită nr. 167/2014 al B.E.J. Asociați I. D. și S. C. I..
La data de 16 iulie 2014 (primul termen de judecată), contestatorii au depus la dosar și o cerere de întoarcere a executării silite, cu privire la sumele achitate cu titlul de cheltuieli de executare către executorul judecătoresc (fila nr. 49).
La același termen de judecată, din 16 iulie 2014, instanța a constatat că a rămas fără obiect capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Contestatorii au depus in data de 3 octombrie 2014 o cerere de modificare a cererii inițiale, solicitând anularea actelor de executare silită și din dosarul nr. 166/2014 al B.E.J. Asociați I. D. și S. C. I.. Totodată, s-a solicitat întoarcerea executării silite și cu privire la sumele achitate cu titlul de cheltuieli de executare in dosarul nr. 166/2014 (fila nr. 245).
Prin încheierea de ședință din data de 5 noiembrie 2014 (fila 252), in raport de poziția intimatelor, care nu au fost de acord cu modificarea cererii, raportat și la dispozițiile art. 204 alineat 1 și 4 Cod procedură civilă, instanța a respins, ca tardivă, cererea de modificare a acțiunii.
Din oficiu, instanța a invocat excepția tardivității contestației împotriva încheierii de stabilire a cheltuielilor de judecată și excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului R. C., invocată din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt:
Prin sentința civilă nr. 9842/11 mai 2012 a Judecătoriei Iași, pronunțată in dosarul nr._/245/2011, R. N. și R. D. G. au fost obligați să achite intimatelor C. G. și C. M. suma de 2879 lei reprezentând sultă și suma de 79 lei reprezentând cheltuieli de judecată (câte 79 lei fiecare debitor).
Intimatele au solicitat in baza acestei sentințe executarea silită a numiților R. G. D. și R. N., iar prin încheierea din 19 februarie 2014 s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 9842/11.05.2012 din dosarul nr._/245/2011 al Judecătoriei Iași, pentru recuperarea creanței de 3037 lei.
Prin încheierea nr. 1 din 15 aprilie 2014 din dosarul de executare silită nr. 167/2014, executorul judecătoresc S. C. I. a stabilit cheltuieli de executare de 755,59 lei, din care 49 lei taxe poștale, 186 lei adrese, 20 lei taxă de timbru, 124 lei consultații privitoare la constituirea actelor execuționale și 376,59 lei onorariu executor judecătoresc.
A fost emisă somația din 15 aprilie 2014, care împreună cu încheierea nr. 1 din aceeași dată, prin care s-au stabilit cheltuielile de executare, s-a comunicat debitorilor R. N. și R. G. D., la data de 17 aprilie 2014, conform dovezilor de la filele nr. 71-72 din dosar.
La data de 23 aprilie (data confirmată de poștă pe plicul de la fila nr. 23 din dosar) s-a expediat contestația la executare ce face obiectul prezentei cauze.
In data de 16 iunie 2014 s-a dispus încetarea executării silite întrucât s-a realizat integral obligația stabilită prin titlul executoriu, fiind achitate integral și cheltuielile de executare (filele nr 95 și 97 din dosar).
In drept:
Potrivit art. 711 Cod procedură civilă, Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Conform art. 722 Cod procedură civilă,1) În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.
Art. 669 Cod procedură civilă prevede: (3) Sunt cheltuieli de executare:
1. taxele de timbru necesare declanșării executării silite;
2. onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii;
3. onorariul avocatului în faza de executare silită;
4. onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului;
5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită;
6. cheltuielile de transport;
7. alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite.
(4) Sumele datorate ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanța de executare, pe calea contestației la executare formulate de partea interesată și ținând seama de probele administrate de aceasta. Dispozițiile art. 451 alin. (2) și (3) se aplică în mod corespunzător, iar suspendarea executării în privința acestor cheltuieli de executare nu este condiționată de plata unei cauțiuni.
(5) În cazul în care sumele stabilite potrivit alin. (4) nu pot fi recuperate de la debitor, din lipsa bunurilor urmăribile sau din alte cauze, ele vor fi plătite de creditor, care le va putea recupera de la debitor când starea patrimonială a acestuia o va permite, înăuntrul termenului de prescripție.
(6) Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol, încheierea constituie titlu executoriu atât pentru creditor, cât și pentru executorul judecătoresc.
Art. 714 alineat 2 Cod procedură civilă, forma in vigoare la data începerii executări silite, stabilește: Contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare.
In ceea ce privește cuantumul onorariilor executorilor, art. 39 din Legea nr. 188/200, republicată,
(1) Executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești. În cazul executării silite a creanțelor având ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime sunt următoarele:
a) pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite;
Instanța va analiza cu prioritate excepțiile invocate, conform art. 248 Cod procedură civilă.
In ceea ce privește excepția tardivității contestației formulate împotriva încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din dosarul nr. 167/2014 al B.E.J. Asociați I. D. și S. C. I., instanța urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
Încheierea nr. 1 din 15 aprilie 2014 prin care s-au stabilit cheltuielile de executare, s-a comunicat debitorilor R. N. și R. G. D., la data de 17 aprilie 2014, conform dovezilor de la filele nr. 71-72 din dosar.
La data de 23 aprilie (data confirmată de poștă pe plicul de la fila nr. 23 din dosar) s-a expediat contestația la executare ce face obiectul prezentei cauze.
In raport de prevederile art. 714 alineat 2, astfel cum era reglementat înainte de modificările aduse prin Legea nr. 138/2014, termenul de 5 zile a fost respectat. Astfel, având in vedere și dispozițiile art. 181 alineat 1 punct 2, termenul de 5 zile pentru contestarea încheierii privind cheltuielile de executare a început să curgă la data de 17 aprilie, iar ultima zi este 23 aprilie 2013, data expedierii prin poștă a cererii având ca obiect contestație la executare.
Față de cele expuse, instanța va respinge, ca nefondată, excepția tardivității contestației formulată împotriva încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din dosarul nr. 167/2014 al B.E.J. Asociați I. D. și S. C. I., invocată din oficiu.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului R. C., invocată din oficiu, instanța reține că articolul 644 Cod procedură civilă stabilește că sunt părți in procedura de executare silită creditorul și debitorul.
In dosarul de executare silită nr. 167/2014, executarea a început la cererea creditoarelor - intimate C. G. și C. M. împotriva debitorilor R. G. D. și R. G. D..
Constată instanța că R. C. nu are calitatea de creditor sau debitor in dosarul de executare silită nr. 167/2014, astfel încât nu justifică calitatea de parte in contestația la executare ce face obiectul acestui dosar. Deși pe parcursul judecării cauzei s-a depus o cerere de modificare a acțiunii inițiale contestându-se și actele de executare silită din dosarul nr. 166/2014, in care R. C. are calitate de debitor, această cerere nu poate fi analizată, fiind respinsă ca tardivă, depusă după primul termen de judecată, fără acordul intimatelor.
In raport de cele expuse, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului R. C., invocată din oficiu.
Va respinge contestația împotriva actelor de executare silită din dosarul nr. 167/2014 al B.E.J. Asociați I. D. și S. C. I., formulată de R. C., in contradictoriu cu intimatele C. G. și C. M., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu privire la onorariul executorului judecătoresc instanța reține că acesta a stabilit in total ca și cheltuieli de executare suma de 755,59 lei, din care 49 lei taxe poștale, 186 lei adrese, 20 lei taxă de timbru, 124 lei consultații privitoare la constituirea actelor execuționale și 376,59 lei onorariu executor judecătoresc.
Instanța apreciază că onorariul executorului judecătoresc, in speță, este compus din suma de 376,59 precum și din suma de 124 lei, sumă pentru care se menționează că ar reprezentarea contravaloarea consultațiilor pentru constituire acte execuționale. In realitate nu poate fi vorba despre un asemenea onorariu, neprevăzut de lege, ci face parte din onorariul executorului judecătoresc. Însumând cele două sume rezultă un total de 500,59 lei, legalitatea acestui cuantum urmând a fi analizată in funcție de dispozițiile legal menționate in cuprinsul acestei sentințe, raportat și la valoarea din titlul executoriu.
Valoarea debitului, conform titlului executoriu, este de 3037 lei, astfel încât raportat la prevederile art. 39 din Legea nr. 188/2000, coroborate cu dispozițiile cuprinse in Ordinul Ministerului Justiției nr. 2550/2006, modificat și completat prin Ordinul nr. 2561/2012, onorariul maxim este de 10 % din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite și nu 500,59 lei, cum a stabilit executorul judecătoresc.
Față de cele expuse, constatând nelegalitatea onorariului, va admite in parte contestația la executate formulată de R. G. D. și va anula parțial încheierea de stabilire cheltuieli din data de 15 aprilie 2014 din dosarul nr. 167/2014 al B.E.J. Asociați I. D. și S. C. I. și va reduce onorariul executorului judecătoresc de la de la 500,59 lei la 300 lei.
In consecință, va admite cererea de întoarcere a executării silite formulată de R. G. D. și dispune restituirea sumei de 200,59 lei, diferență onorariu executor judecătoresc S. C. I..
Cu privire la cererea de anulare a executării silite începută și finalizată de altfel in dosarul nr. 167/2014 al B.E.J. Asociați I. D. și S. C. I., instanța reține că această solicitare a rămas fără obiect întrucât prin încheierea din 16 iunie 2014 (fila nr. 97) executorul judecătoresc a încetat executarea silită, fiind realizată integral obligația stabilită prin titlul executoriu.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța reține că atât contestatorii cât și intimata C. G. au solicitat cheltuieli de judecată, la dosar fiind depuse următoarele chitanțe: nr. 41/16.07.2014 in valoare de 300 lei, reprezentând onorariu avocat N., achitat de intimata C. G. și chitanța nr._/23.10.2014, in valoare de 500 lei, reprezentând onorariu incasa de avocat I. Cațarschi, de la contestatorul R. G. D. (filele nr. 250 și 258).
Potrivit art. 453 Cod procedură civilă, Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
(2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
Raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată, având in vedere culpa contestatorului R. C., care fără a justifica calitatea procesuală a formulat contestație la executare in contradictoriu cu intimata C. G., instanța va admite cererea acesteia și il va obliga pe R. C. să ii plătească suma de 150 lei, reprezentând ½ din onorariul de 300 lei.
Privitor la solicitarea contestatorului R. G. D. de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată, instanța constată că acestea nu au nicio culpă, raportat la depășirea limitei maxime a onorariului executorului judecătoresc, iar cu privire la anularea întregii executări silite s-a constatat că cererea a rămas fără obiect. In aceste circumstanțe nu există niciun fundament pentru obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Referitor la solicitarea contestatorului R. G. D. de a se restitui taxa judiciară de timbru și cauțiunea, instanța reține că nu s-a achitat cauțiune, iar taxa judiciară de timbru se restituie conform art. 45 alineat 1 litera f, când contestația a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă. In speță, contestația a fost admisă in parte, dar hotărârea nu e definitivă, astfel încât contestatorul are posibilitatea să solicite restituirea taxei judiciare de timbru proporțional, in raport de soluția pronunțată, după rămânerea definitivă a acestei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, excepția tardivității contestației formulată împotriva încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din dosarul nr. 167/2014 al B.E.J. Asociați I. D. și S. C. I., invocată din oficiu.
Admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului R. C., invocată din oficiu.
Respinge contestația împotriva actelor de executare silită din dosarul nr. 167/2014 al B.E.J. Asociați I. D. și S. C. I., formulată de R. C., CNP_, cu domiciliul in sat Valea L., ., .. Iași, in contradictoriu cu C. G. și C. M., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Admite in parte contestația la executate formulată de R. G. D., CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat I. Cațarschi, cu sediul in Iași, Șoseaua Bucium nr. 74 A, jud. Iași, in contradictoriu cu intimatele C. G., cu domiciliul in Iași, . nr. 21, ., etaj 5, apart. 4, jud. Iași și C. M. cu domiciliul in Iași, ., ., apart. 11, jud. Iași.
Anulează parțial încheierea de stabilire cheltuieli din data de 15 aprilie 2014 din dosarul nr. 167/2014 al B.E.J. Asociați I. D. și S. C. I. și reduce onorariul executorului judecătoresc de la de la 500,59 lei la 300 lei.
Admite cererea de întoarcere a executării silite formulată de R. G. D. și dispune restituirea sumei de 200,59 lei, diferență onorariu executor judecătoresc S. C. I..
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea R. G. D. de anulare a executării silite din dosarul nr. 167/2014 al B.E.J. Asociați I. D. și S. C. I..
Obligă contestatorul R. C. să plătească intimatei Cîntic G. suma de 150 lei, reprezentând cheltuieli de judecată – onorariu avocat.
Respinge cererea contestatorului R. G. D., prin care solicită obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 9 februarie 2015.
Președinte,Grefier,
I. R. ElenaMatei A. G.
Red. /Tehnored. I.R.E.: 6.03.2015 / 6 ex.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4410/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1768/2015. Judecătoria... → |
|---|
