Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 12888/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 06 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - C. E.
Grefier - I. A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind petenta . și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională ., nr._.
În temeiul art. 104, alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare pentru acest termen de judecată este legal îndeplinită și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.07.2015 sub nr._, petenta . a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 29.06.2015 încheiat de către un agent din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN prin care a solicitat anularea acestuia, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertismentul.
În motivare, petenta a învederat instanței, în esență, că invocă nulitatea procesului-verbal motivat de lipsa semnăturii olografe a agentului constatator; iar în subsidiar solicită reaprecierea sancțiunii aplicate în sensul înlocuirii amenzii cu avertismentul.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 15/2002 și OG 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare, acesta a arătat că procesul-verbal contestat a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de legalitate și temeinicie.
În dovedire, a depus înscrisuri.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001 și OG 15/2002.
La termenul de azi, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași și a rămas în pronunțare pe aceasta.
Analizând lucrările dosarului, instanța, în conformitate cu art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, supune analizei excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași invocată de instanță din oficiu, cu respectarea dispozițiilor art. 130 din Codul de procedură civilă.
Instanța reține faptul că excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură, întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea instanței de a judeca un anumit litigiu și dilatorie, deoarece admiterea excepției duce la întârzierea judecării cauzei pe fond, prin declinarea cauzei instanței competente.
Astfel, conform art. 32, alin. 1 din OG 2/2001 plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția; iar potrivit alin. 2 controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzută la alin. 1.
Dispoziția legală menționată constituie o normă atributivă de competență teritorială absolută, de ordine publică, în accepțiunea prevederilor art. 129, alin. 2, pct. 3 Cod procedură civilă, ceea ce înseamnă că excepția necompetenței teritoriale poate fi invocată de oricare din părți, de procuror sau de instanță, din oficiu.
Cu toate acestea, conform art. 10, indice 1 din OG 15/2002: „ Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul”.
Așadar, în materia proceselor-verbale prin care s-a constatat săvârșirea contravențiilor prevăzute de OG 15/2002, legiuitorul a prevăzut o competență teritorială specială a instanței ce poate analiza plângerea contravențională formulată, în speță cea de la domiciliul sau sediul contravenientului.
Din datele existente la dosar rezultă că societatea petentă are sediul în Suceava, ., jud. Suceava, așa încât, instanța competentă a soluționa prezenta plângere contravențională este Judecătoria Suceava, în raza teritorială a acesteia fiind situat sediul petentei.
Pentru considerentele expuse anterior urmează a fi admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași invocată de instanță din oficiu. În consecință, în temeiul art. 132, alin. 3 Cod Procedură Civilă, se va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta ., J_, cu sediul în Suceava, ., jud. Suceava, în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, Bld. I. M., nr. 401A, Sector 6, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 29.06.2015, în favoarea Judecătoriei Suceava.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2015.
Președinte, Grefier,
E. C. A. I.
Red./Tehn. Jud. E.C.
4 ex/24.11.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2015/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
