Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 15174/2015
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 16.12.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE T. M. G.
GREFIER Grumeș M. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent . și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională .; nr._/13.07.2015.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.12.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței sub numărul_ , petentul ., societate în insolvență, a contestat procesul-verbal ., nr._/13.07.2015, încheiat de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN
În motivare, a arătat că la data indicată în procesul verbal nu mai avea calitatea de proprietar al autovehiculului aceasta fiind înstrăinat către S.C. Auto Padova S.R.L. la data de 30.06.2014 conform facturii nr. 6153.
Pentru acest motiv solicită anularea procesului-verbal, susținând că nu se poate reține vinovăția sa în săvârșirea faptei contravenționale.
A atașat plângerii înscrisuri, în copii certificate. Plângerea a fost legal timbrată și a fost formulată în termen.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii motivat de faptul că fapta a fost săvârșită de către petentă, procesul-verbal de contravenție fiind temeinic și legal. A arătat că atâta timp cât petentul figurează ca proprietar al autoturismului în certificatul de înmatriculare și în evidențele S.P.C.R.P.C.Î. și nici o altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitate de subiect activ al raportului juridic convențional, potrivit art. 8 coroborat cu art.1 lit. b) din OG nr.15/2002 și îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Alăturat întâmpinării, a anexat documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție.
Analizând în conformitate cu disp. art. 34 din OG 2/2001 legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/13.07.2015, încheiat de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petentul a fost amendat cu suma de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 al. 1 din O.G. nr. 15/2002.
S-a reținut că auto IȘ 08 DPL, aparținând petentei a circulat pe DN 28 ., la data de 04.03.2015 ora 07.09 fără a deține rovinietă valabilă, dovada acestui fapt făcându-se cu foto.
Sub aspectul legalității, actul sancționator a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 si 17 din O.G.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
În ce privește temeinicia acestuia instanța reține următoarele:
Procesul-verbal contestat a fost întocmit de către agenții constatatori din cadrul CESTRIN ca urmare a înregistrării imaginilor privind circulația autovehiculelor de către camera video tip ANPR folosită în vederea recunoașterii automate a numerelor de înmatriculare. Va reține instanța că procesul verbal astfel întocmit se bucură de prezumția de legalitate.
Din perspectiva jurisprudenței Curții europene a drepturilor omului în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art.6 par. 2 din Convenției nu interzice existenta unor prezumții de fapt sau de drept (Salabiaku c. Franta din 07.10.1988). Prin reglementarea acestor prezumții, statele trebuie sa respecte cerința proporționalității între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit (Janosevic c. Suedia par.101).
Așadar, prezumția de legalitate de care se bucura procesul verbal de constatare a contravenției nu este, per se, contrara dispozițiilor art. 6 par.2 din Convenție. Autorului contravenției i se asigură fără nicio îngrădire dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului verbal de constatare a contravenției iar . situație, este firesc ca el sa dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate.
Aceasta nu înseamnă răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general potrivit căruia cel care face o afirmație in justiție trebuie s-o dovedească.
Petentul a arătat că la data de 30.06.2014 a înstrăinat autovehiculul proprietatea sa F. Punto cu număr de înmatriculare IȘ 08 DPL către S.C. Auto Padova S.R.L., depunând în susținerea apărării sale copia facturii 6153 din 30.06.2014. Mai reține instanța că la data de 07.01.2015 actul de înstrăinare a autoturismului a fost înscris la organul fiscal local al comunei Lețcani, astfel cum reiese din fișa de înmatriculare auto aflată în copie la f.9.
Fapta de a circula pe drumurile publice fără rovinietă valabilă constituie contravenție conform dis part. 8 alin. 1 din OG 15/2002.
Reține însă instanța că petenta nu este vinovată de contravenția reținută în sarcina sa, aceasta înstrăinând autovehiculul ce a fost surprins circulând fără rovinietă anterior constatării contravenției. Obligația efectuării mențiunilor înstrăinării autovehiculului aparține cumpărătorului, prin urmare instanța nu poate reține ca fiind legală și temeinică sancționarea petentei pentru o nerespectarea unei obligații care nu îi revine.
Cum obligația achiziționării rovinietei revine proprietarului sau utilizatorului autovehiculelor iar de la data de 30.06.2014 bunul aparține S.C. Auto Padova S.R.L., reține instanța că petenta nu se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa
Față de cele reținute, instanța urmează ca, în baza art. 34 (1) din O.G. nr. 2/2001, să admită prezenta plângere și să anuleze procesul-verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. R. S. S.R.L. avand Cod fiscal nr. RO_ si J_, cu sediul in ., km 61, jud. Iasi, prin lichidator judiciar Eurobisiness LRJ cu sediul in Iasi, ., jud. Iasi în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – C.E.S.T.R.I.N. avand CUI_ si J40/552/15.01.2004, cu sediul in Bucuresti, sector 6, .. 401A, Bucuresti.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/13.07.2015.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.12.2015.
P., Grefier,
T. M. GetaGrumes M. A.
Red. Tehnored. T. M. G.
5ex. 14.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
