Plângere contravenţională. Sentința nr. 2029/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2029/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 2029/2015
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 2029/2015
Ședința publică de la 11 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE T. G.
Grefier N. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent A. - VIERIȚEI R. în contradictoriu cu intimat I.P.J. IAȘI - SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, niciuna dintre părți nu este prezentă. În temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, instanța lasă cauza la a II-a strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a II-a strigare, ambele părți litigante lipsesc.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este primul termen de judecată, că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că la dosar s-a depus prin serviciul Registratură în data de 10.02.2015 fișa auto a petentului.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, având în vedere că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la soluționarea cauzei conform art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, în temeiul art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă o încuviințează, iar în temeiul art. 260 Cod procedură civilă o administrează.
Instanța, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii contravenționale, reține:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 28.11.2014 petentul A. VIERIȚEI R. a contestat în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI procesul-verbal . nr._/16.11.2014.
În motivare petentul a arătat că a oprit în mod corespunzător la culoarea roșie a semaforului electric și s-a pus în mișcare doar după ce semaforul a indicat culoarea verde.
A solicitat că intimatul să pună la dispoziția instanței proba cu înregistrarea video.
La dosarul cauzei petentul a depus înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
În motivare intimatul a arătat că petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. (3) lit. d) din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 16.11.2014 a condus auto marca F., cu nr. de înmatriculare_ pe .. Iași, iar, după ce a oprit la culoarea roșie a semaforului electric, a pătruns în intersecție când mai erau 6 secunde de culoare roșie, continându-și deplasarea pe bld. Independenței.
La dosarul cauzei intimatul a depus fișa de cazier auto a petentului și raportul agentului constatator.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține:
Prin procesul-verbal contestat petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. (3) lit. d) din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 16.11.2014 a condus auto marca F., cu nr. de înmatriculare_ pe .. Iași, iar, după ce a oprit la culoarea roșie a semaforului electric, a pătruns în intersecție când mai erau 6 secunde de culoare roșie, continându-și deplasarea pe bld. Independenței.
Conform art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2 din 12.07.2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și modul de individualizare a sancțiunii aplicate.
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu”.
În ceea ce privește noțiunea de faptă săvârșită, instanța apreciază că trebuie avute în vedere prevederile art. 16 din OG nr. 2/2001, potrivit cu care procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
Rezultă că descrierea faptei trebuie să curpindă în mod obligatoriu locul unde contravenția de care este acuzat petentul a fost săvârșită, lipsa descrierii faptei fiind sancționată cu nulitatea absolută a procesului-verbal, nulitate care, potrivit art. 17 teza finală, poate fi constatată și din oficiu.
Instanța apreciază că indicarea în termeni vagi a locului săvârșirii contravenției echivalează cu o neindicare a locului săvârșirii faptei.
De asemenea, instanța consideră că indicarea locului săvârșirii faptei trebuie să se regăsească în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, completarea ulterioară a acestuie prin menționarea unor elemente suplimentare de localizare nefiind permisă.
În speța de față în cuprinsul procesului-verbal se precizează generid șoseaua P., fără a i indicat cu precizie locul săvârșirii faptei, pe șoseaua P. din municipiul Iași fiind montate mai multe semafoare electrice.
D. în cuprinsul raportului agentului constatator se indentifică precis intersecția semaforizată unde petentul nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului electric.
Instanța reține că descrierea sumară a locului săvârșirii contravenției echivalează cu o neindicare totală a locului săvârșirii contravenției, or locul săvârșirii contravenției este un element esențial pentru conturarea conținutului constitutiv al contravenției.
Indicarea precisă a semaforului ar fi permis instanței să verifice dacă respectivul semafor funcționa sau dacă funcționa corespunzător, dacă intersecția semaforizată este sau nu supravegheată video. Lipsind orice elemente de identificare a intersecției semaforizate, instanța reține că agentul intimatului a lispit petentul de posibilitatea formulării unei apărări efective și eficiente și a lipsit de asemenea și organul de jurisdicție de posibilitatea administrării unui probatoriu complex și care să permită certificarea dincolo de orice dubiu a aspectelor reținute de agentul constatator.
Mai mult decât atât, dacă instanța s-ar raporta la mențiunile din cuprinsul raportului agentului constatator, ar constata faptul că agentul de poliție menționează că petentul nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului electric din dreptul școlii generale P. P., or este de notorietate faptul că școala generală P. P. este situată pe . pe șoseaua P., cum greșit a reținut agentul intimatului. În plus, în zona școlii Pentru P., pe direcția de deplasare a petentului (spre bld. Independenței) sunt amplasate la distanță relativ redusă două semafoare electrice, ceea ce presupunea în mod cert o descriere amănunțită a locului săvârșirii pretinsei contravenții.
Coroborând toate aspectele reținute mai sus, instanța consideră că agentul intimatului nu a indicat locul săvârșirii contravenției, aspecte ce atrage nulitatea procesului-verbal contestat.
Pentru toate argumentele de mai sus, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul A. VIERIȚEI R.,C.N.P._, cu domiciliul în Bacău, .. 115, . în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI, cod fiscal_, cu sediul în Iași, .. 6.
Dispune anularea procesului-verbal contestat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015.
Președinte, Grefier,
T. G. N. S.
Red./Tehnored. G.T./4ex./22.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2040/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2028/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
