Plângere contravenţională. Sentința nr. 1910/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1910/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1910/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr. 1910/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent I. V. și pe intimat POLIȚIA T. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde petentul lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că prezenta cauză este la primul termen de judecată, după care.
Instanța, fiind primul termen de judecată, procedează cu prioritate la verificarea competenței în baza dispozițiilor art. 131 alin.1 din codul de procedură civilă raportat la OG 2/2001 și constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În ceea ce privește cererea de probatorii, instanța constată că prin plângerea adresată instanței petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, iar intimata prin întâmpinare proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Având in vedere probele solicitate, raportat la disp. art. 255 Cod pr. civ. constată că probele sunt admisibile, însă având în vedere dis part. 258 Cod pr. civ. încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri și respinge proba testimonială ca nefiind concludentă, raportat și la poziția procesuală a petentului care a recunoscut fapta însă a solicitat înlocuirea sancțiunea amenzii cu avertisment. Constată administrate probele.
Petentul solicită instanței să suplimentarea probatoriului și să se solicite înregistrarea video de la aeroport pentru a dovedi cele susținute prin plângere.
Instanța respinge solicitarea petentul ca fiind tardiv formulată și constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 392 din Codul de procedură civilă, declară dezbaterile deschise și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii și înlocuirea sancțiunea amenzii cu avertisment.
Instanța, in temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul I. V. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.07.2014 de către intimatul I.P.J. Iași – Postul de Poliție T. Aeriene Iași, prin care a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prev. de art. 108 alin. 1 lit. b pct. 7 din OUG 195/2002, constând în aceea că la data menționată a condus autoturismul, cu număr de înmatriculare_, pe . din mun. Iași și a staționat neregulamentar lângă terminalul 2 al aeroportului Iași, pe marcajul vizibil, destinat persoanelor cu handicap.
Plângerea a fost legal timbrată.
În motivarea plângerii petentul susține că la data și ora menționată a fost la aeroport pentru a-și lua fiica ce venea dintr-o călătorie. A staționat în acel loc doar 5 minute, cât a pus valiza în portbagaj și apoi când a vrut să plece a venit agentul de poliție, care i-a solicitat actele și i-a întocmit apoi procesul-verbal. A arătat petentul că sancțiunea aplicată este mult prea severă, putea să-i fi aplicat o sancțiune mai ușoară, având în vedere că nu a intenționat să încalce normele legale.
Petentul nu a indicat temeiul de drept al plângerii.
Alăturat acesteia a depus copia procesului-verbal de contravenție contestat și copia actului său de identitate.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit, petentul făcându-se vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Din oficiu, instanța de judecată a dispus atașarea documentației care a stat la baza încheierii procesului-verbal contestat.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.07.2014 de către intimatul I.P.J. Iași – Postul de Poliție T. Aeriene Iași petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prev. de art. 108 alin. 1 lit. b pct. 7 din OUG 195/2002, constând în aceea că la data menționată a condus autoturismul, cu număr de înmatriculare_, pe . din mun. Iași și a staționat neregulamentar lângă terminalul 2 al aeroportului Iași, pe marcajul vizibil, destinat persoanelor cu handicap.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Analizând temeinicia procesului-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acesteia și hotărăște asupra sancțiunii.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului nu rezultă o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul verbal atacat.
Potrivit art. 249 Cod proc. civilă cel ce face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească.
Persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în fața unui act administrativ de constatare, al cărui cuprins poate fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte pot fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta, în care intră și dreptul de a face obiecțiuni.
Or, în speță petentul nu a dovedit o situație de fapt contrară, ci a recunoscut săvârșirea faptei contravenționale.
Din analiza probelor administrate în cauză rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției, instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă în procesul verbal, având în vedere că acesta este încheiat în conformitate cu dispozițiile art. 269 Cod proc. civil, având valoarea unui înscris autentic .
Cu privire la sancțiunea aplicată - art. 5 alin. 5 din OG 2/2001 prevede că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea, potrivit art. 21 alin. 3 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Proporționalitatea între fapta comisă și consecințele comiterii ei este una dintre cerințele impuse prin jurisprudența Curții europene a drepturilor omului (hot. Muller c. Franța, hot. Handyside c. Regatul Unit).
Astfel, situația de fapt, așa cum a fost reținută nu absolvă întrutotul petentul de răspundere, astfel că acesta nu a avut intenția de a eluda dispozițiile legale, iar sancțiunea trebuie dozată în așa fel încât să îmbine caracterul punitiv cu cel preventiv și educativ.
Ținând cont de prevederile art. 21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de modalitatea de săvârșirii a faptei dar și din atitudinea petentului, remarcând și lipsa sancțiunilor contravenționale, instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru atingerea scopului preventiv educativ al sancțiunii .
În aceste condiții, instanța, va admite în parte plângerea și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale stabilită prin procesul verbal de constatare a contravenției cu sancțiunea avertismentului, urmând să exonereze petentul de plata amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul I. V., domiciliat în Iași, ., ., . împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.07.2014 încheiat e către intimata I.P.J. Iași – Postul de Poliție T. Aeriene Iași.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale cu sancțiunea „avertisment”.
Cu apel (care se depune la Judecătoria Iași) în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.02.2015.
Președinte, Grefier,
B. M. M. A.
Red/tehnored. M.B.
07.03.2015 4ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1914/2015. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1915/2015. Judecătoria... → |
|---|
