Plângere contravenţională. Sentința nr. 2088/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2088/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 12498/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2088/2015
Ședința publică de la 13 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent L. I. și pe intimat I. IAȘI - SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 21 ianuarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 04 februarie 2015, când, s-a amânat pronunțarea pentru data de 13 februarie 2015, când,
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata:
Constata ca la data de 08.04.2014 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, sub nr. de dosar_, plangerea promovata de petentul L. I. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/2014 solicitand anularea acestuia, exonerarea de la plata amenzii aplicate, anularea punctelor amenda, a dovezii eliberate si restituirea permisului de conducere.
In subsidiar solicita inlocuirea sanctiunii aplicate cu sanctiunea avertisment.
A fost solicitata judecata in lipsa.
In fapt motiveaza petentul ca în data de 07.04.2014, se deplasa cu autoturismul marca VOLLKSWAGEN cu număr de înmatriculare UN-BB-899, pe DE 583 dinspre Sculeni spre lasi, că pe raza localitati C. Morii, a fost oprit de o patrulă de poliție, pe motiv că a depășit limita legală de viteză, că la solicitarea agentului constatator a înmânat documentele solicitate, respectiv permisul de conducere, cartea de identitate, certificatul de înmatriculare al autoturismului și polița RCA, că după ce a prezentat documentele, agentul constatator i-a adus la cunoștință faptul că a depășit limita de viteză legală și va fi sancționat cu amendă în cuantum de 340 lei si că ulterior, când i-a solicitat să semneze procesul verbal, fără a-i da posibilitatea să îl lectureze, i-a spus că a fost amendat cu suma de 765 lei.
Sustine că agentul constatator nu i-a prezentat certificatul de omologare al aparatului radar, autorizația de operator radar și buletinul de verificare metrologică, precum și probele foto și video cu săvârșirea contravenției.
In drept, invoca dispozițiile OG nr. 2/2001 și OUG nr. 195/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Precizeaza ca în momentul in care agentul constatator l-a oprit pentru depășirea vitezei, trebuia să aibă asupra lui si să îi prezinte: certificatul de omologare a aparatului radar de către Biroul R. de Metrologie Legala, buletinul de verificare metrologica în termen de valabilitate, respectiv 12 luni de la data efectuării verificării și autorizația de operator radar. Intrucât agentul nu i-a prezentat aceste documente a căror lipsă trebuia prevăzută la rubrica „alte mențiuni", procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate relativă.
Sub aspect probatoriu precizează că, întrucât Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis includerea contravențiilor, ca regulă, în materia penală, astfel că prezumția de nevinovăție este o garanție existentă și în acest domeniu, aplicându-se în esența ei și în materie contravențională, precum și faptul că aceeași instanță supranațională, în interpretarea art. 6 alin. l CEDO (dreptul la un proces echitabil) a statuat că o garanție esențială a prezumției de nevinovăție este instituirea sarcinii probei în cadrul obligațiilor organului constatator, solicita să se pună în vedere intimatei I.P.J. - S.P.R. Iași să depună la dosarul cauzei, în dublu exemplar pentru comunicare, pentru a lua cunoștință de conținut, probe foto cu privire la săvârșirea contravenției, ordinul de serviciul de deplasare al agentului constatator care a încheiat procesul-verbal de contravenție, precum și a următoarelor documente prevăzute de Normele metrologice legale pentru funcționarea cinemometrelor (radarelor) publicate în Monitorul Oficial nr. 1102 bis din 07.12.2005: certificatul de omologare a aparatului radar cu indicarea marjelor de eroare admise, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar în termen de valabilitate și autorizația de operator radar.
Invedereaza ca în procesul verbal, agentul de poliție a consemnat faptul că ar fi circulat cu viteza de 121 km/h într-o zonă în care limita de viteză este de 50 km/h, ca în Norma de Metrologie Legală NML 021 - 05 se arată că în funcție de aparatul radar folosit de agentul constatator, există erori de 3 km/h - 4 km/h. respectiv 3% sau 4%, marjele de eroare fiind scrise in certificatul metrologic care îl însoțesc. Astfel, având în vedere presupusa viteză consemnata de agentul de poliție, acestea trebuia să ia în calcul și varianta minima a vitezei pe care o puteam avea în acel moment, viteza care, în speță, scade sub 110 km/h. Prin urmare, solicita instanței de judecată ca, analizând materialului probator, să dispună calificarea corectă a contravenție și încadrarea acesteia în clasa de contravenție corespunzătoare, cu aplicarea marjei de eroare prevăzută în certificatul de omologare al aparatului radar.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 7 pct. 3, art. 19 alin 1, art. 30 și următoarele din OG 2/2001, art. 411 C. proc. civ.
In dovedirea plângerii formulate a solicitat administrarea probei cu acte, martori, alte probe utile cauzei admise de lege.
Plangerea, formulata in termen legal, a fost insotita de imputernicire avocatiala si de copia certificata a procesului verbal de contraventie contestat.
Prin precizarile de la data de 20.05.2014, petentul a sustinut ca intelege sa se foloseasca doar de probele indicate.
A fost atasata dovada achitarii taxei de timbru in valoare de 19 lei, potrivit art. 19 din OUG 80/2013.
Intimatul a formulat intampinare. A sustinut ca petentul a fost sanctionat prin procesul verbal de contraventie . nr._/2014 pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 102 al. 3 lit. E din OUG 195/2002 constand in aceea ca la data de 07.04.2014 a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare UN BB 899 pe DE 583, localitatea C. Morii si a fost inregistrat cu aparatul radar cu o viteza de 121 kh/m pe un sector de drum cu limita de viteza de 50 km/h.
Învederează că susținerile petentului sunt neîntemeiate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 148, art. 205, art. 315 din Noul cod de procedură civilă, ale OG 2/2001, ale OUG 195/2002 și ale HG 1391/2006.
Precizează că probele de care înțelege să se folosească sunt raportul agentului constatator, atestatul operatorului radar, fotocopia verificării metrologice a aparatului radar, CD și fotografii cu înregistrarea săvârșirii contravenției.
Solicită respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție, având în vedere că sancțiunea a fost aplicată în mod legal.
A fost solicitată judecata în lipsă.
La data de 09.07.2014 a fost depusă documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, respectiv raportul agentului constatator, atestatul operatorului radar, fotocopia verificării metrologice a aparatului radar, CD și fotografii cu înregistrarea săvârșirii contravenției.
Pe parcursul cercetării judecătorești au fost administrate, la cererea petentului, proba cu înscrisuri, iar la cererea intimatului, proba cu înscrisuri.
Prin concluziile pe fondul cauzei, petentul a recunoscut săvârșirea contravenției, solicitând doar înlocuirea sancțiunii cu avertisment.
Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/2014 petentul a fost sanctionat cu 9 puncte amenda, in valoare de 765 lei, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 102 al. 3 lit. E din OUG 195/2002 constând in aceea ca la data de 07.04.2014 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare UN BB 899 pe DE 583, localitatea C. Morii si a fost înregistrat cu aparatul radar cu o viteza de 121 km/h pe un sector de drum cu limita de viteza de 50 km/h.
Verificând legalitatea procesului-verbal întocmit, în conformitate cu dispozițiile art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând motive de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Instanța nu poate reține susținerea petentului cu privire la nulitatea relativă a procesului verbal motivat de faptul că agentul constatator nu avea asupra sa documentele enumerate de petent în plângere. Susținerea vizează de fapt netemeinicia procesului verbal.
Verificând temeinicia aceluiași proces-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acestuia și hotărăște asupra sancțiunii.
Potrivit art. 102 al. 3 lit. e din OUG 195/2002, constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile depasirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
Instanța constată că organul constatator a depus la dosar documentația ce a stat la baza încheierii procesului-verbal și din care rezultă săvârșirea contravenției de către petent. De altfel fapta a fost recunoscută de petent.
Față de aceste considerente, neexistând alte elemente care să formeze convingerea că procesul-verbal ar fi netemeinic și nelegal, instanța constată vinovăția petentului ca fiind dovedită.
Având în vedere faptul că petentul a depășit viteza legală cu mai mult de 50 de km/h și că s-a aplicat de către intimat amenda în cuantum minim prevăzut de lege, instanța apreciază că nu se poate proceda la reindividualizarea sancțiunii și la înlocuirea punctelor de amendă cu avertisment.
Cu privire la înlăturarea sancțiunii privind suspendarea dreptului de a conduce, instanța nu poate da curs solicitării petentului, având în vedere că aceasta este o sancțiune complementară, ce se aplică în baza legii, în mod obligatoriu, dacă se constată săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 al. 3 lit. e din OUG 195/2002.
Față de considerentele expuse, instanța va respinge plângerea petentului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea promovată de petentul L. I., domiciliat în Republica M., oraș Ungheni, .. 34, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/2014, încheiat de I. Iași.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.02.2015.
Președinte Grefier
Red./Tehnored. A.M.
4ex./06.04.2015.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2525/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1437/2015.... → |
|---|
