Plângere contravenţională. Sentința nr. 2241/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2241/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 26766/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 17 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2241/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. A. S.A. în contradictoriu cu intimatul P. M. IAȘI, având ca obiect ,,plângere contravențională’’.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 02.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 17.02.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._ /21.07.2014 plângerea contravențională a petentei S.C.A. S.A. Iași împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr._/27.06.2014, prin care a solicitat anularea înscrisului contestat.
Plangerea a fost legal timbrată.
În motivare a arătat petenta că a fost sancționată prin procesul verbal cu o amendă contravențională în sumă de 2500,00 lei, motivat de faptul că nu ar fi respectat obligația de refacere în termen de 5 zile a infrastructurii carosabile afectate de intervenția la rețeaua îngropată din ..66.
Conform susținerilor petentei aplicarea sancțiunii se fundamentează pe prevederile Regulamentului pentru executarea lucrărilor la rețelele tehnico-edilitare aflate pe domeniul public al mun. Iași, anume pe art. 2 pct.2.5, însă nici norma incriminatoare nu definește explicit termenul de 5 zile, cu mențiunea că, în speță, nu se arată dacă a fost emisă vreo somație către A. cu privire la fapta sancționată.
După cum a arătat petenta dacă intimatul pretinde că a intervenit în asfalt sancțiunea aplicată nu poate dovedi decat reaua credință a acestuia, întrucat nu respectă prevederile propriului regulament în sensul remedierii covorului asfaltic pe seama și cheltuiala executantului intervenției.
În drept au fost invocate disp. art. 31 și urm. din O.G. nr.2/2001, modificată și completată.
La plângere a fost atașat procesul verbal de constatare a contravenției nr._/27.06.2014 (f.6).
În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor plangerii petenta a depus precizări înregistrate sub nr._/26.08.2014(10-12).
În termen legal intimatul a formulat și depus întâmpinare, arătând că, în urma controlului efectuat la 25.06.2014 în Iași, ..66, s-a constatat că petenta nu a respectat obligația de refacere a carosabilului afectat în urma lucrărilor de intervenție la rețeaua îngropată de apă, așa cum se prevede în Regulamentul de refacere a domeniului public al Mun. Iași, cu mențiunea că în speță acestea nu corespund calitativ.
Conform susținerilor intimatului fapta este una continuă, prevăzută de H.C.L. Iași nr.133/2009 completată prin HCL Iași nr.467/2009, iar starea contravențională se menține pe toată durata existenței sale, putand fi constatată și sancționată.
Sub aspectul legalității, a arătat intimata că nu există motive de constatare a nulității absolute a procesului verbal, fiind menționate toate elementele prevăzute de OG nr.2/2001 iar încheierea înscrisului în lipsa persoanei contraveniente nu contravine nicunei dispoziții legale, cu mențiunea că au fost respectate disp. art. 19 alin.3 din OG nr.2/2001, în condițiile în care a fost justificată nesemnarea înscrisului de vreun martor.
A menționat intimatul că obligația de refacere a carosabilului revine în sarcina administratorului rețelei de utilități, inclusiv cand lucrarea se efectuează de o persoană fizică/juridică delegată de deținător, astfel că petenta, în calitatea sa, trebuia să facă verificările de rigoare pentru a urmări respectarea caracteristicilor constructive la parametrii inițiali, mai ales că lucrările de reasfaltare nu s-au realizat în condițiile de calitate prevăzute de Regulament.
Nu în ultimul rand, a menționat intimatul că petenta nu este la prima abatere de acest gen, fiind sancționată de mai multe ori, însă aceasta continuă să aibă o atitudine de ignorare a dispozițiilor legale, deși i s-au adus la cunoștință hotărarile de consiliu, astfel că sancțiunea aplicată este corect individualizată și corespunde gradului de pericol social concret .
La întâmpinare a anexat intimata înscrisuri în copii xerox și planșe foto (f.17-33) .
Sub nr. de înregistrare_/09.10.2014 petenta a formulat și depus răspuns la întâmpinare (f.30-32) prin care a invocat motive de nulitate ale procesului verbal în raport de prevederile art. 19 alin. 1 și 3 ale OG nr.2/2001, întrucat lipsește semnătura martorului de pe înscrisul constatator și nu a fost prezent nici reprezentantul societății la întocmire .
In legătură cu motivele invocate intimatul a depus precizări pentru termenul din 08.12.2014, înregistrate sub nr._/04.11.2014 (f.41).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizand înscrisurile dosarului prin prisma dispozițiilor legale aplicabile instanța reține următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție nr._/27.06.2014, întocmit de către un agent constatator al intimatei, reiese că societatea S.C. A. S.A Iași nu a respectat condițiile tehnice de refacere a infrastructurii domeniului public-carosabil, afectat ca urmare a lucrărilor de intervenție la rețeaua de canalizare îngropată din Iași, ..66, efectuate în perioada 14-18.04.2014, faptă încadrată de agent în prevederile HCL Iași nr.133/2009, modificată prin HCL Iași nr.467/2009 și pentru săvârșirea căreia i-a fost aplicată o amendă în cuantum de 2500,00 lei prevăzută în anexa 1 din HCL Iași nr.133/2009, modificată prin HCL Iași nr.467/2009 .
Analizând cu precădere procesul verbal din punct de vedere al condițiilor de legalitate, instanța constată că la întocmirea acestuia au fost respectate condițiile formale impuse de lege, neexistând motive care să atragă constatarea nulității absolute a înscrisului. În ce privește motivul invocat de petentă, de întocmire a procesului verbal în lipsă și fără a semna vreun martor pe acesta, ce ar putea fi considerat eventual motiv de nulitate relativă, nu este întemeiat, în lipsa dovedirii unei vătămări concrete, prin raportare la practica Curții Constituționale a României ce a fost materializată printr-o . decizii, întrucât dreptul la apărare garantat de art.24 din Constituția României nu este incălcat in niciun fel în condițiile în care aceasta are posibilitatea formulării unei plângeri adresate instanței de judecată, in cadrul soluționării căreia poate să-și angajeze avocat și să formuleze orice apărare consideră de cuviință.
În speță fapta consemnată în cuprinsul procesului verbal constituie contravenție potrivit prev. HCL nr.133/2009, modificată prin HCL nr.467/2009- art.3.2. din Regulamentul Anexa 1 cu mențiunea că petentei îi revenea obligația de a anunța Direcția Tehnică din cadrul Primăriei mun. Iași, atat de executarea lucrării cat și de finalizarea refacerii carosabilului, conform disp. art. 1 din HCL Iași nr.467/2009 și implicit de a dispune măsuri corespunzătoare pentru refacerea amplasamentelor, ca urmare a intervențiilor la rețelele de apă canalizare, cu respectarea tehnologiei prevăzute de HCL nr.400/2006 pentru străzile nemodernizate și a HCL nr.133/2009 pentru cele modernizate.
Cu privire la temeinicie reiese din probatoriul administrat faptul că au fost autorizate și efectuate lucrări de intervenție la rețeaua îngropată din Iași, ..66, iar ulterior reasfaltării carosabilul nu a fost adus la forma inițială, din punctul de vedere al caracteristicilor constructive, după cum relevă planșele foto de la dosar, aceasta facandu-se vinovată așadar de neluarea măsurilor corespunzătoare pentru refacerea amplasamentului.
Astfel, chiar dacă mai era valabil contractul de prestări servicii nr. 129/06.11.2012 pentru refacerea carosabilului după intervențiile de acest gen încheiat cu . obligația de refacere a carosabilului îi revenea tot administratorului rețelei de utilități, potrivit art. 2.5 din Regulament în sensul verificării modului în care executantul a readus domenul public afectat la parametrii inițiali și, cum . este la prima abatere de acest gen, manifestand în mod constant lipsă de diligență în exercitarea atribuțiilor specifice, instanța va respinge plangerea, și va menține procesul verbal contestat considerand că amenda a fost aplicată într-un cuantum corespunzător gradului de pericol social al faptei și atitudinii petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea petentei . sediul în Iași, ..6, jud.Iași, în contradictoriu cu intimatul P. mun. Iași, împotriva procesului verbal de contravenție nr._/27.06.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul Iași ( se depune la Judecătoria Iași) .
Pronunțată în ședință publică, azi 17.02.2015.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C.
4 ex./20.05.2015
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 1821/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1477/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
