Plângere contravenţională. Sentința nr. 2437/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2437/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 11240/245/2014
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2437
Ședința publică din data de 18.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. M. F.
Grefier: A. M. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul Z. I. D., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI, având ca obiect “plângere contravențională”.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 04.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 28.03.2014, petentul Z. I. D., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 26.03.2014 și a sancțiunii suspendării dreptului de a conduce.
În motivare, petentul arată că a circulat pe raza localității Lețcani cu o viteză mai mică de 100 km/h și că a fost oprit de un echipaj de poliție în afara respectivei localități, organul constatator susținând că ar fi depășit cu peste 50 km/h viteza legală în localitate.
În drept, a invocat disp. OUG 195/2002.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri, dovada verificării metrologice a aparatului radar și ordinul de serviciu pentru agentul constatator I. M., anexând copie a procesului-verbal, copie CI.
La solicitarea instanței, la data de 15.04.2014, petentul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul indicat de instanță.
La data de 30.04.2014, prin compartimentul registratură al instanței, s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatului, prin care se solicită respingerea plângerii contravenționale și menținerea valabilității actului de sancționare.
La solicitarea instanței intimata a depus la dosar documentația care a stat la baza încheierii procesului verbal, filele 21-27.
Instanța a administrat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, pentru intimată proba cu planșele foto și înregistrarea video pe suport CD.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 26.03.2014 I. Iași a încheiat procesul-verbal . nr._ prin care petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 765 lei și suspendarea dreptului de a conduce începând cu data de 11.04.2014, pentru încălcarea dispozițiilor art.102 al.3 lit.e din OUG nr.195/2002.
Pentru a fi aplicată sancțiunea, s-a reținut în sarcina petentului faptul că la 26.03.2014 pe DE 583, în loc. Lețcani, a condus auto Peugeot cu nr._ cu viteza de 119 km/h control radar, limită 50 km/h.
Procesul-verbal a fost încheiat în prezența contravenientului și semnat de acesta, la rubrica alte mențiuni fiind consemnat nu aveam viteza de 119 km/h.
În drept, analizând din oficiu procesul-verbal contestat, sub aspectul îndeplinirii condițiilor de formă, instanța apreciază că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
În ceea ce privește împrejurările de fapt reținute în sarcina petentului, din probele administrate în cauză, respectiv planșa foto, raportul agentului constatator, înregistrare video, buletin de verificare metrologică, atestat operator radar (f.21-27), reiese că la data de 26.03.2014 pe DE 583, în loc. Lețcani, a condus auto cu nr._, depășind cu peste 50 km/h viteza legală pe tronsonul de drum, fiind înregistrat de aparatul radar.
Astfel, contrar susținerii petentului, instanța constată că, în urma vizualizării înregistrării video, aparatul radar a înregistrat inițial, la minutul 20.12.13, viteza de 119 km/h, iar după pornirea mașinii de poliție în urmărirea autoturismului înregistrat, acesta a mai atins la minutul 20.13.45 viteza de 110 km/h și la minutul 20.14.07 viteza de 108 km/h, depășind astfel, în mai multe rânduri, limita legală de 50 km/h.
De asemenea, din înregistrarea video se mai observă că autoturismul cu nr._ este unicul vehicul aflat în raza aparatului radar începând cu momentul 20.13.45.
Cu privire la identitatea autovehiculului oprit cu cel inițial înregistrat cu viteza de 119 km/h, aceasta rezultă din constatările personale ale agentului, consemnate în procesul verbal și care au valoare probatorie până la proba contrară, iar pe de altă parte fapta prevăzută de art. 102 al.3 lit.e din OUG nr.195/2002 constând în depășirea vitezei cu mai mult de 50 km/h și pentru care a fost sancționat petentul este probată prin înregistrarea video care la momentele 20.13.45 și 20.14.07 a surprins auto_, unicul vehicul aflat în raza aparatului radar, circulând cu o viteză mai mare de 100 km/h, pe un tronson de drum cu viteza legală de 50 km/h.
Astfel, instanța apreciază că din probele administrate în cauză, reiese că în mod corect s-a reținut în sarcina petentului încălcarea dispozițiilor art. 102 al.3 lit.e, acestuia fiindu-i aplicată amenda minimă. în cuantum de 765 lei, și suspendarea dreptului de a conduce, în acord cu criteriile de individualizare prevăzute de art.21 al.3 din OG nr.2/2001. Prin urmare, ținând cont de gradul sporit de pericol social al faptei, cu atât mai mult cu cât conducerea pe drumurile publice reprezintă o necesitate profesională pentru petent, o activitate pe care o realizează cu regularitate, fiind imperios necesară în aceste condiții o conștiință mai clară a acestuia cu privire la implicațiile pe care propria conduită le poate avea asupra siguranței sale și a celorlalți participanți la trafic, instanța apreciază că pentru atingerea scopului educativ, dar și disuasiv al sancțiunii, este necesară mențiuneerea sancțiunii amenzii, iar nu înlocuirea cu avertismentul.
Prin urmare, în baza art.34 din OG nr.2/2001 va respinge plângerea și va menține procesul-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul Z. I. D. (CNP_), cu domiciliul în Iași, ..37, S.’s Office Center, ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI (C._), cu sediul în Iași, ..6, jud. Iași, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică azi 18.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
D. M. FalcanAndra M. B.
Pentru grefier aflat în CO semnează
grefierul șef al secției civile
Reh./Thred. D.M.F./A.M.B./4ex/07.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2008/2015. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1386/2015. Judecătoria... → |
|---|
