Plângere contravenţională. Sentința nr. 2482/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2482/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 2482/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 19 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. D. C.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2482/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent T. L. și pe intimat I.P.J. IAȘI -SERVICIUL POLIȚIEI RUTIERE - M.A.I. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala .
Instanța a rămas în pronunțare în data de la 12.02.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 19.02.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Iași plângerea formulată de către petentul T. L. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI – SERVICIUL POLIȚIEI RUTIERE împotriva procesului-verbal . nr._/23.05.2014.
Plângerea a fost legal timbrată, fiind formulată în termenul legal.
În motivare petentul a precizat că mențiunile din procesul-verbal nu sunt conforme cu realitatea, fiind oprit în afara localității, într-o zonă în care limita de viteză este de 100 km/h. Deși se arată că procesul-verbal a fost completat în localitatea Deleni, se menționează, ulterior, că fapta a fost săvârșită în localitatea Satu Nou, faptul că autovehiculul nu a fost oprit imediat ce a fost constatată contravenția atrăgând nulitatea absolută a procesului-verbal. S-a mai invocat și faptul că procesul-verbal este ilizibil.
Au fost invocate prev. O.G. 2/2001, O.U.G. 195/2002 rep., cu modificările și completările ulterioare, NML 021-05.
A solicitat administrarea probelor cu înscrisuri și cu martori, la aceasta din urmă renunțând ulterior – fl. 20 ds.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal, întrucât a fost legal și temeinic întocmit.
Au fost invocate dispozițiile art. 148, 205, 315 C.pr.civ., O.G. 2/2001, O.U.G. 195/2002, H.G. 1391/2006.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform prevederilor art. 223, 411 al. 2, teza finală C.pr.civ.
A fost depusă documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal.
A fost invocată, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale, însă, având în vedere că s-a reținut ca loc de săvârșire a faptei DN 24, localitatea Satu Nou, km. 157, raportat și la precizările intimatului, zonă care se află în circumscripția Judecătoriei Iași, se va constata inoperantă această excepție.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/23.05.2014, a fost sancționat petentul pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 100 al. 3 lit. e și art. 102 al. 3, lit. e din O.U.G. 195/2002, constând în faptul că, în data de 23.05.2014, ora 1928, a condus auto cu nr. de înmatriculare_ pe DN 24, în localitatea Satu Nou, cu viteza de 107 km/h, limita de viteză fiind de 50 km/h, depășind viteza cu 57 km/h. De asemenea, la ora 1930, în zona de acțiune a indicatorului depășirea interzisă, a efectuat manevra de depășire a unei autoutilitare, pătrunzând pe sensul opus de mers, încălcând marcajul longitudinal simplu, continuu, ce separă sensurile de circulație.
Instanța constată că procesul-verbal a fost legal întocmit, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 modif., a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută.
Împrejurarea că petentul nu a fost oprit imediat ce s-a constatat săvârșirea contravențiilor nu constituie motiv de nulitate, iar procesul-verbal nu este ilizibil, astfel cum susține petentul. De altfel, acesta nu a făcut dovada existenței vreunei cauze de nulitate relativă a procesului-verbal, care să-i fi produs vreo vătămare și care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului constatator.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că petentul se face vinovat de săvârșirea contravențiilor, astfel cum s-a dovedit cu probatoriul administrat în cauză, respectiv înregistrarea video, realizată cu aparatul radar, coroborată cu planșele foto și cu raportul agentului constatator, înaintate de către intimat – fl. 29-32 ds.
Au fost înaintate de către intimat, inclusiv copii după buletinul de verificare metrologică a aparatului radar și de pe atestatul operatorului radar – fl. 33-34 ds.
Se mai constată, de asemenea, că procesul-verbal a fost semnat de către petent, fiind inserată mențiunea că nu are obiecțiuni.
Prin urmare, față de situația reținută, văzând și disp. art. 249 N.C.pr.civ., instanța va respinge excepția nulității procesului-verbal ca nefondată și pe fond, va respinge plângerea ca nefondată, neimpunându-se înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertisment, având în vedere consecințele grave care pot decurge din nerespectarea normelor legale pentru care petentul a fost sancționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată inoperantă excepția necompetenței teritoriale.
Respinge excepția nulității procesului-verbal invocată de către petent, ca nefondată.
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul T. L., CNP_, domiciliat în Iași, ., ., . în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI – SERVICIUL POLIȚIEI RUTIERE împotriva procesului – verbal . nr._/23.05.2014, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2015.
Președinte, A. D. C. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.C.A.D
4ex-30.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2476/2015. Judecătoria IAŞI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2735/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
