Plângere contravenţională. Sentința nr. 3402/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3402/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 34130/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3402/2015
Ședința publică de la 09 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent I. A. - R. și pe intimat I.P.J. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 16.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 02.03.2015, când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iasi la data de 24.09.2014, sub nr._/252/2014, petentul Irimita A. R. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 10.09.2014 emis de către intimata Inspectoratul de Politie Judetean Iasi.
În fapt, petentul a arătat că drumul pe care circula a fost blocat prin lasarea barierei peste calea ferata, fiind fortat sa treaca practic pe linia dubla continua si ca a fost anuntat ca la locuinta sa erau persoane straine ce incercau s ii sustraga materiale de constructii pe care le avea depozitate .
Plangerea nu a fost intemeiata in drept .
În susținerea plângerii, petentul a depus copie certificata a procesului-verbal contestat (f. 5) si carte de identitate (f. 6) .
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 20 lei, conform dispozitiilor art. 19 din OUG nr. 80/2013 .
La data de 13.11.2014 intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând că procesul-verbal atacat nu conține vicii de formă sau de fond, iar la data de 08.12.2014 a depus documentatia aferenta procesului verbal: inregistrarea video, fotografie radar si raport al agentului constatator privind fapta .
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 10.09.2014, petentul Irimita A. R. a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 540 lei pentru încălcarea art. 101 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 10.09.2014, a condus auto marca Renault cu numar de inmatriculare_ , pe .. Iasi, iar in momentul incare a efectuat virajul la stanga pe . circulat pe sensul opus de mers .
După ce a constatat că plângerea a fost introdusă înlăuntrul termenului prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța a procedat la verificarea, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, a legalității procesului-verbal de constatare și de sancționare a contravenției contestat, în acest sens constatând că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității procesului verbal.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanta constata ca, față de viteză înregistrată de aparatul radar, dar si de imaginile din care rezulta cu certitudine incalcarea obligatiei de respecta limita de viteza, încadrarea juridică a faptelor a fost corect realizată.
Cum intimata a făcut, prin înscrisurile depuse, în special prin fotografiile radar, dovada săvârșirii contravențiilor reținute în procesul-verbal atacat, iar petentul nu a probat în niciun fel faptul ca nu ar fi circulat pe sensul opus si nici nu a probat vreo cauza exoneratoare de raspundere, instanța apreciază că în mod corect intimatul a constatat comiterea contravențiilor prevăzute în textele legale menționate anterior.
Astfel, imaginile vizionate, oferă posibilitatea observării cu precizie a numărului de înmatriculare a autoturismului condus de petent, precum și a datei și orei la care s-a înregistrat pretinsa contravenție, fiind respectate dispozițiile Ordinului nr. 301 din 23 noiembrie 2005 privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 021-05, actualizat, care prevede că „înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele: data și ora la care a fost efectuată măsurarea;(…); imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia”.
Pe de alta parte, instanța apreciază că nu există vicii care să afecteze valabilitatea înregistrării vitezei de deplasare a autoturismului condus de petent, astfel că probele aduse de intimat sunt valabile și servesc la dovedirea săvârșirii contravenției reținute prin procesul-verbal atacat.
Proba contrară trebuia făcută de către contestator, în calitate de titular al plângerii contravenționale, însă, în cauza de față, contestatorul nu a făcut dovada nelegalității sau netemeiniciei procesului-verbal de constatare a contravenției încheiat de agentul constatator.
În ceea ce privește sancțiunea aplicata, instanța constată că gravitatea faptei nu justifică reducerea amenzii sau înlocuirea sa cu sancțiunea avertismentului.
Având în vedere cele anterior expuse instanța urmează a respinge ca neîntemeiată plângerea petentului împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . CP nr._ din 10.09.2014 .
Totodata instanta va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul Irimita A. robert, CNP_, domiciliat in . împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenționale . nr._ din 10.09.2014, încheiat de către intimata Inspectoratul de Politie Judetean Iasi, cu sediul în mun. Iași, .. 6, jud. Iași, ca neîntemeiată.
Mentine procesul verbal contestat.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria Iasi .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.03.2015 .
Președinte, Grefier,
G. C. MocanuDoina B.
Red./tehnored.MGC
4ex/27.05.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3193/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3403/2015.... → |
|---|
