Pretenţii. Sentința nr. 6196/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6196/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 6196/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. Ș. P.
Grefier G. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6196/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. și pe pârât ASOCIAȚIA DE P. N. 12-14 . R. C., pârât ASOCIAȚIA DE P. N. 12-14 . garanție A. N.-C., având ca obiect pretenții rejudecare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 29.04.2015, ulterior pentru data de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin decizia nr 251/17.04.2013 Tribunalul Iași din prezentul dosar, au fost admise recursurile declarate de Asociația de P. N. 12-14 . N. C. împortiva sentinței Judecătoriei Iași nr 8545 din 18.04.2012, reținându-se că pentru a lămuri situația de fapt se impune a se efectua o expertiză.
În primul ciclu procesual, prin acțiunea civilă legal timbrată înregistrată la instanță sub numărul_/14.09.2011, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta Asociația de P. N. 12-14, . se dispună prin hotărâre judecătorească:obligarea pârâtei la plata sumei de_,48 lei reprezentând penalități de întârziere la facturile de energie termică pentru perioada martie 2008- septembrie 2010;obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta arată că a furnizat pârâtei energie termică în baza contractului nr. 709/2008, însă aceasta nu a achitat contravaloarea facturilor la termenele scadente, astfel că îi datorează suma de_,48 lei cu titlu de penalități pentru perioada martie 2008- septembrie 2010, potrivit art. 21 din contract.
În drept a invocat disp. Art. 968, 969 cod civil disp. OUG 933/2004, art. 242 al. 1, pct. 2 Cod pr. Civ.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a aratat că actuala structură de conducere a fost desemnată de proprietarii prezenți la adunarea generală din 19.0.2011 și și-a preluat efectiv achizițiile la data de 29.01.2011 și că debitul datează din perioada martie 2008- septembrie 2010, iar fostul președinte și administrator refuză să predea arhiva, sens în care s-a adresat și Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași prin scrisoare cu AR nr._/24.10.2011 la care nu a primit nici un răspuns.
A solicitat chemarea garantului a numitei A. N. C. care a îndeplinit cumulat și funcția de președinte al asociației și-au achitat obligațiile rezultând din listele de plată aplicată astfel că obligațiile s-au stins prin plată potrivit art. 1091 Cod civil, iar plata s-a făcut ,,… aceluia ce este autorizat de justiție sau de lege a primit potrivit art. 1096 Cod Civil, membrii asociației neputând fi făcuți răspunzători pentru faptele ilegale ale reprezentanților lor din perioada vizată în acțiune.’’
În drept au invocat disp. art. 60 Cod Proc. Civilă, art. 1091, 1092, 1096 Cod Civil, art. 30, 31, 49, 50 din L 230/2007, art. 25 din Normele metodologice de aplicare a L 230/2007.
Prin precizările depuse la termenul din 18.01.2012 (fila 70-72 vol 1), pârâta a invocat exceptia prescripției dreptului la acțiune întrucât suma pretinsă provine din perioada 16.03.2001- 2004.
Chemata în garanție a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție întrucât susținerile formulate de pârâtă că nu este în posesia arhivei deoarece ar fi refuzat să o predea sunt neîntemeiate.
A invocat :excepția nulității cererii de chemare în garanție întrucât nu este semnată de președintele asociației ci de numitul R. C., excepția prescripției dreptului la acțiune întrucât penalitățile provin din anul 2004 în urma unei delapidări săvârșite de un fost administrator în prezent decedat, delapidare al cărui prejudiciu a fost stabilit în cadrul procesului penal.
Precizează că în dosarul 9768/2009 al Judecătoriei Iași, suspendat pentru neplata onorariului de expert reclamanta a solicitat suma de_,02 lei cu titlu de debit și suma de_,71 lei cu titlu de penalități aferente perioadei martie 2005- decembrie 2008 și că reclamanta solicit penalități pentru aceeași perioadă în ambele dosare.
Susține că a făcut plata în perioada 01.01._10, pentru achitarea la zi a agentului termic, însă programul de casierie al C.- ului eliberează chitanțe cu plata datoriei celei mai vechi și astfel datoria de_,02 lei este permanent actuală.
În drept a invocat disp. Art. 61, 62, 112 și 115 Cod pr.civ.
În apărare a depus înscrisuri și a arătat că înțelege să se folosească de expertiză tehnică judiciară dispusă de Tribunalul Iași în D. 9768/2009.
În rejudecare, la termenul din 20.11._ instanța a dispus efectuarea unei exoeperizte contabile în cauză, în vederea lămuririi situației de fapt., și ulterior în temeiul art 212 alin 1 și 2 Cod proc civ s-a dispus efectuarea unei noi expertize contabile., la dosar fiind depus raportul de expertiză contabilă întocmit de către doamna expert I. I..
Pârâta asociația de proprietari a invocat excepția nulității acțiune a actelor de procedură îndeplinite de reprezentantul convențional al chematei in garanție, excepția acțiunii greșit îndreptate, excepția nulității raportului de expertiză.
Analizând actele si lucrările dosarului si prin prisma exceptiilor invocate, ce va fi analizată cu prioritate, conform art. 137 C.pr.civ. de la 1865, instanta retine următoarele:
Între pârâtă si societatea reclamantă s-a încheiat conventia de furnizare a energiei termice nr.709 din 1.03.2008, pentru furnizare si facturare energie termică ( incălzire si apă caldă de consum). În îndeplinirea obligatiilor asumate prin acest contract, reclamanta a prestat pârâtei servicii de furnizare energie termică, servicii pentru care a emis o . facturi fiscale.
În drept, instanta retine că prezentul litigiu se ghidează după dispozitiile anterioare actualului Cod Civil. Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 alin.2 Noul Cod civil, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 102 alin.1 din Legea 71/2011, „ contractul este supus dispozitiilor legii in vigoare la data cand a fost incheiat in tot ceea ce priveste incheierea, interpretarea, efectele, executarea si incetarea sa.”
Prima excepție invocată de chemata în garanție, cea a lipsei procedurii prealabile se apreciază de prezentul complet ca fiind neîntemeiată, reclamanta făcând dovada parcurgerii acestei proceduri prealabile prin încheierea referatului de neprezentare la conciliere –depus la fila 12 din dosarul de fond. Anterior acestei date a mai existat o conciliere între părți (conform procesului verbal încheiat în 5.01.2007 – fila 13 dosar), însă, raportat la susținerile reclamantei acesta nu poate face dovada că părțile au avut o înțelegere pentru penalitățile emise referitoare la debitul înregistrat începând cu anul 2008, data concilierii fiind ulterioară.
Excepția nulității cererii de chemare în garanție invocată tot de A. N. C., motivat de semnătura pe cerere a numitului R. C. se impune de asemenea a fi respinsă; cu toate că cererea de chemare în garanție a fost semnată pentru președintele asociației R. C. de R. C., instanța reține că potrivit înscrisului aflat la fila 164 din dosar, acest R. C. fusese împuternicit pentru a reprezenta interesele asociației de P. in relația cu Primăria, Justiția, P. și poliția. Astfel, un eventual viciu de reprezentare a fost complinit în cursul judecății cererii.
În cel de-al doilea ciclu procesual pârâta asociație de proprietari a invocat excepția nulității absolute a tuturor actelor de procedură, cu referire directă la actele procedurale întocmite de către reprezentantul convențional al chematei în garanție, avocat în Baroul Iași, precum și nulitatea absolută a expertizei efectuată în cauză. În ceea ce privește nulitatea expertizei, instanța s-a pronunțat asupra acesteia prin încheierea din 22.10.2014, excepția fiind respinsă pentru considerentele reținute. Excepția nulității absolute a actelor de procedură ale avocatului chematei în garanție urmează de asemenea să fie respinsă, Astfel, nulitatea actelor de procedură prevăzută de art 105 alin 2 Cod proc civ reprezintă dreptul comun în materia nulității actelor de procedură, intervenind numai cu respectarea a trei cerințe, cumulativ: să existe un act de procedură întocmit cu neobservarea formelor legale sau de către un funcționar necompetent, actul să fi produs vreo vătămare și vătămarea să nu poate fi înlăturată decât prin anularea actelor. Pârâții, cei care au invocat excepția și cărora le revenea sarcina dovezii, au omis să administreze orice fel de probă care să convingă judecătorul despre îndeplinirea cel puțin a uneia din cele trei condiții enumerate.
Mai notează instanța că pârâții au invocat și excepția acțiunii gresit invocate, excepție care va fi calificată drept lipsa calitate procesuală pasivă, susținând prin precizări că reclamanta trebuia să se îndrepte cu acțiunea în pretenții împotriva chematei în garanție, A. N. C., întrucât ea a fost administrator al Asociației de P. în perioada acumulării debitului. Și această excepție urmează să fie respinsă, deoarece, pe de o parte raporturile contractuale în temeiul cărora se solicită penalități au existat între reclamantă și pârâta asociația de proprietari, nu între reclamanta și administratorul A. N. C., iar pe de altă parte deoarece pârâta avea posibilitatea la care a și recurs, de altfel, de a chema în garanție persoana împotriva căreia ar putea să se îndrepte cu o cerere separată în garanție sau în despăgubiri.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, din probele administrate se constată următoarele:
Art.16 al contractului de furnizare energie termică nr. 709 din 1.03.2008, incheiat cu pârâta, prevede obligația consumatorului de a integral si la termen contravaloarea energiei termice furnizate, în caz contrar art 18 prevăzând calcularea de penalități. Potrivit art. 969 alin.1 C.pr.civ.de la 1864 convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante.
Reclamanta a solicitat prin acțiunea de față penalități de întârziere la facturile de energie termică pentru perioada martie 2008-septembrie 2010, așadar raportat la debitul acumulat în perioada respectivă. Prin sentința penală 4087/2005, decizia penală 630/2006 și decizia din recurs 835/2007s-a reținut faptul că între anii 2001-2004, un fost administrator al Asociației de proprietari a cauzat un prejudiciu acestei pârâte prin delapidarea sumei de_ lei, chemata în garanție susținând că reclamanta a calculat penalități de întârziere raportat la prejudiciul cauzat prin delapidare, acumulându-se astfel în mod nejustificat suma solicitată prin acțiune.
Datorită disensiunilor dintre părți și potrivit deciziei instanței de control, instanța a considerat necesar administrarea unei probe de specialitate, pentru a lămuri proveniența penalităților calculate de C., iar cuantumul corect al acestora rezultă din cuprinsul expertizei contabile efectuate in cauză de doamna expert contabil I. I., ale carei concluzii instanta si le insuseste. Mai reține instanța că se va ține cont de această expertiză și nu de raportul inițial întocmit de doamna expert G. L. S., instanța nefiind lămurită prin prima expertiză contabilă întocmită.
Potrivit art. 1 alin.2 din Decretul 167/1958 privind prescriptia extinctivă ( text aplicabil conform art. 6 alin.2 si 4 din Codul civil), odata cu stingerea dreptului la actiune privind un drept principal, se stinge si dreptul la actiune privind drepturile accesorii. Iar conform art.3 din acelasi act normativ, termenul prescriptiei este de 3 ani.
Potrivit raportului de expertiză în urma verificării documentelor de la Asociația de P. pentru perioada ianuarie 2008- decembrie 2011 și facturilor emise în această perioadă de reclamantă, a fișelor de cont ale pârâtei a rezultat că penalitățile solicitate de C. sunt calculate inclusiv la soldul delapidat. S-a mai reținut în raportul de expertiză contabilă că față de serviciile facturate de C. pentru perioada 1.03._10, raportat la soldul real de la data de 1.04.2004, fără delapidare, facturile au fost achitate integral și la timp de către chemata în garanție, care a avut calitatea de administrator al asociației de proprietari. Concluzia firească rezultată din acest raport de expertiză este că reclamanta a solicitat penalități de întârziere în cuantum de_,48 lei raportat la un debit al pârâtei cauzat prin delapidare în perioada 2001-2004, pentru care reclamanta nu a prezentat un contract, și pentru care a intervenit prescripția dreptului material la acțiune. Prejudiciul produs prin delapidare s-a prescris cu mult înainte de promovarea prezentei acțiuni. Rezultă din concluziile raportului de expertiză că imputația plăților efectuate de asociație în perioada supusă analizei era neechivocă pentru administrator, iar plățile se efectuau pentru pentru facturile curente.
Ținând seama de aceste considerente și având în vedere prevederile contractuale, ale Decretului 167/1958, ale C. civ.de la 1864, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, penalitățile fiind calculate pentru un debit prescris, și neintervenind intreruperea prescripției, și va respinge cererea reclamantei.
Față de soluția dată acestui capăt de cerere, urmează ca instanța să constate că cererea de chemare în garanție a rămas fără obiect și să o respingă ca atare.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecată, instanța reține că au fost dovedite chletuieli ale chematei în garanție în cuantum de 4046, 1 lei reprezentând onorariu avocațial și onorarii expert, iar culpa procesuală aparține reclamantei, motiv pentru care aceasta va fi obligată la plata acestei sume către chemata în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei procedurii prealabile.
Respinge excepția nulității cererii de chemare în garanție.
Respinge excepția nulității absolute a actelor de procedură.
Califică „excepția acțiunii greșit îndreptate” ca excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Asociația de P. N. 12-14 . o respinge.
Admite excepția prescripției pentru penalitățile în cuantum de_,48 lei solicitate de reclamantă.
Respinge ca prescrisă acțiunea reclamantei . Administrator Judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâta Asociația de P. N. 12-14 . în Iași, ., ., parter.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de Asociația de P. N. 12-14 . cu A. N. C., cu domiciliul în I., ., ., ., J. IAȘI.
Obligă reclamanta la plata către chematul in garanție a cheltuielilor de judecată în cuantum de 4046, 1 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6.05.2015.
PREȘEDINTE, PENTRU GREFIER
AFLAT ÎN C.O.,
Red./Tehnored. P.V.Ș.
5 ex./7.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6228/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 6197/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
