Plângere contravenţională. Sentința nr. 5733/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5733/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 5733/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 28 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5733/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent C. G. și pe intimat I.P.J. IAȘI - BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
I. Susținerile părților
1. Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 12.09.2014, cu nr. mai sus menționat, în antet, petentul C. G. a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 04.09.2014, întocmit de un agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. Iași, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la executarea sancțiunilor aplicate.
În motivare, a arătat următoarele:
La data respectivă, a fost sancționat contravențional și i-a fost suspendat dreptul de a conduce deoarece nu ar fi acordat prioritate de trecere unui pieton ce traversa pe .>
Nu este adevărat că ar fi încălcat dispozițiile legale, fiind posibil să fie vorba despre o confuzie.
În drept, a invocat dispozițiile OUG 195/2002, OG 2/2001.
În dovedirea celor afirmate, a pretins administrarea probei cu înscrisuri, martori, prezumție legală, video, dar nu a anexat niciun document inițial.
La 09.10.2014, a precizat că nu are alte înscrisuri și nici martori de propus, anexând doar dovada plății taxei de timbru.
2. Intimatul a formulat întâmpinare, înregistrată la 12.12.2014 (f.15), prin care a reiterat cele reținute în procesul-verbal, solicitând respingerea plângerii.
A propus administrarea probei cu înscrisuri și a probei video, depunând raportul agentului constatator (f.16).
Ulterior, a anexat și copie de pe actul contestat (f.17).
3. Petentul a depus răspuns la întâmpinare la 13.01.2015 (f.19), prin care a insistat în admiterea plângerii și a arătat că nu i s-a dat posibilitatea să formuleze obiecțiuni, precum și că numărul autoturismului este diferit de cel din raportul agentului.
II. Aspecte procesuale
Cererea a fost legal timbrată.
Prin încheierea de la ultimul termen, a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
III. Situația de fapt
Prin procesul-verbal . nr._ din 04.09.2014 (f.17), agentul intimatului a sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 360 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.100 alin.3 lit.b din OUG 195/2002 Totodată, i s-a reținut acestuia permisul de conducere pentru 30 de zile începând cu 20.09.2014.
La secțiunea privind descrierea faptei, s-a reținut că în data respectivă, la orele 1129, petentul a condus autoturismul marca Toyota cu nr._ pe . Copou, iar la trecerea pentru pietoni din refugiului de tramvai, nu a oprit și nu a acordat prioritate unui pieton care traversa regulamentar pe sensul său de mers.
Petentul a semnat procesul-verbal atât de primire, cât și în dreptul mențiunii că nu are obiecțiuni.
IV. Analiza fondului
Verificând, potrivit art.34 al. 1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale imperative incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută enumerate de art.17 din O.G. 2/2001 și care ar putea fi invocate din oficiu.
Nu se poate reține neacordarea posibilității de a formula obiecțiuni, în condițiile în care petentul a semnat în dreptul mențiunii că nu are astfel de obiecțiuni.
Potrivit art.100 alin.3 lit.b din OUG 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile […] neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului.
Atât sancțiunea principală, cât și cea complementară, au fost legal aplicate, nefiind dubii că agentul a făcut o corectă încadrare juridică a faptei, în raport de situația reținută de el.
Sub aspectul temeiniciei, se reține fără dubiu că petentul se face vinovat de contravenția în discuție, pe baza recunoașterii ad-hoc a acestuia, el semnând actul atât de primire, cât și în dreptul mențiunii că nu are obiecțiuni. Această recunoaștere vine să întărească prezumția de legalitate și temeinicie a actului constatator ca act administrativ și face să nu fie strict necesară administrarea probei video. Simplul fapt că petentul a decis ulterior să nege săvârșirea faptei sau faptul că i s-ar fi dat posibilitatea să formuleze obiecțiuni nu înseamnă că recunoașterea anterioară este invalidată automat.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul C. G. (având CNP:_, cu domiciliulîn Iași, . nr.7, ., ., jud. Iași) în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași (având CF:_, cu sediul în Iași, ..2, jud. Iași).
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04.2015.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. N.Z.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./06.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4190/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5636/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
