Plângere contravenţională. Sentința nr. 5924/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5924/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 37679/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5924
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - I. TERITORIAL NR. 3, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 06 Aprilie 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 22 Aprilie 2015 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 21.10.2014 sub nr._, petenta S.C. A. – E. S.R.L. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 08.10.2014 de către intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – I.S.C.T.R. În subsidiar, petenta a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, petenta a arătat că a obținut, la data de 30.01.2014, trei autorizații de transport internațional de marfă, nr._,nr._ și nr._, valabile pentru teritoriul statului Kazahstan, iar la data de 04.02.2014 a obținut două autorizații de transport internațional de marfă, nr._ și nr._, valabile pe teritoriul Turciei.
Aceste autorizații au fost obținute având în vedere contractele de transport internațional de mărfuri încheiate de către petentă cu o . parteneri contractuali din străinătate. Ca urmare a începerii conflictului din Ucraina, stat de tranzit pentru transporturile ce urmau să se efectueze între Kazahstan și Turcia, partenerii contractuali au solicitat petentei să nu mai efectueze transporturile în intervalul de timp respectiv. Petenta a fost în imposibilitatea de a-și îndeplini obligația legală de a utiliza autorizațiile de transport rutier în termen de cel mult 15 zile.
A mai susținut petenta că nu a acționat cu forma de vinovăție necesară pentru a se constata de către reprezentantul intimatului existența contravenției prevăzute și pedepsite de art. 30 alin.1 lit. a din H.G. nr. 1173/2003.
Petenta a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului, în măsura în care se va reține în sarcina sa săvârșire contravenției.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile art. 5 alin.2, art. 31 din O.G. nr. 2 din 2001, art. 30 din H.G. nr. 1173/2003.
În susținerea plângerii contravenționale, petenta a depus, în copie certificată, înscrisuri.
Intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – I.S.C.T.R. a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței să dispună respingerea plângerii contravenționale (fila 29).
În motivare, intimatul a arătat, în esență, că autorizațiile ce au fost eliberate petentei în lunile ianuarie – februarie 2014 trebuiau predate în termenul legal, de 15 zile, având în vedere că nu au fost utilizate și că din pricina numărului limitat de astfel de autorizații, există alți operatori de transport care nu își pot desfășura activitatea din cauza celor care dețin astfel de autorizații, dar pe care nu le folosesc și nici nu le returnează către instituția emitentă.
A mai arătat intimatul că la rubrica obiecțiuni se arată că autorizațiile nu au fost predate deoarece se aflau la bordul camioanelor, în mare măsură la acelea care transportă marfa în regim frigorific, existând situații în care au fost reținute în vămile turcești-rusești.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 – art. 208 Cod procedură civilă, ale O.G. nr. 2 din 2001, ale H.G. nr. 1173/2003, ale Ordinului MTI nr. 980/2011, ale Ordinului MTI nr. 995/2011.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, intimatul a depus, în copie certificată, documentația ce a stat la baza întocmirii procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 08.10.2014.
Potrivit prevederilor art. 411 alin.1 pct. 2, art. 223 alin.3 Cod procedură civilă, intimatul a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Analizând susținerile părților coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 08.10.2014, reprezentantul intimatului I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – I.S.C.T.R. a reținut că petenta S.C. A. – E. S.R.L. nu a utilizat autorizațiile de transport rutier internațional de marfă valabile Kazahstan cu nr._, nr._ și nr._ ce au fost eliberate la data de 30.01.2014 și Turcia, cu nr._ și nr._, ce au fost eliberate la data de 04.02.2014, fapta reținută fiind prevăzută și sancționată de art. 30 alin.1 lit. a din H.G. nr. 1173/2003.
În sancționare, intimatul a aplicat petentei amenda contravențională în cuantum de 12.000 lei.
La rubrica obiecțiunile contravenientului au fost consemnate explicațiile reprezentantului petentei care a susținut că autorizațiile nu au fost predate deoarece s-au aflat la bordul camioanelor, în mare măsură la cele care transportă marfă în regim frigorific, existând cazuri când au fost reținute în vămile turcești – rusești.
Sub aspectul legalității, instanța constată că nu se poate reține niciunul dintre cazurile de nulitate absolută, procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 08.10.2014 fiind întocmit cu respectarea rigorilor impuse de art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Sub aspectul temeiniciei, instanța arată următoarele:
În drept, sunt incidente prevederile art. 30 alin.1 lit. a din H.G. nr. 1173/2003 privind atribuirea electronică și distribuirea autorizațiilor de transport rutier internațional de marfă, modificată, potrivit cărora constituie contravenție și se sancționează cu amenda de la 12.000 lei la 40.000 lei neutilizarea autorizației de transport rutier internațional de marfa, cu excepția autorizațiilor de tip CEMT anuale, pentru o perioada ce depãșește 15 zile calendaristice de la eliberarea acesteia.
Mai reține instanța că, în conformitate cu dispozițiile art. 26 și art. 27 alin.1 din același act normativ, perioada de utilizare a autorizațiilor de transport rutier internațional de marfa este de 45 de zile calendaristice de la eliberarea acestora, cu excepția autorizațiilor de tip CEMT anuale și a autorizațiilor de Franța anuale, a cãror valabilitate este de un an, precum și a autorizațiilor de tip CEMT lunare, a cãror valabilitate este de o luna. În termen de 15 zile de la eliberarea autorizației, operatorul de transport trebuie sa efectueze cel puțin un transport rutier internațional de marfa. În termen de 5 zile calendaristice de la expirarea perioadei de utilizare a autorizației, operatorii de transport rutier internațional de marfa sunt obligați sa returneze operatorului SIAE, prin delegat sau scrisoare recomandatã cu confirmare de primire, autorizațiile de transport utilizate.
Procesul-verbal de constatare a contravenției beneficiază de forță probantă proprie în ceea ce privește constatările personale ale agentului constatator și că acestea sunt prezumate a fi reale cât timp procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar petentul nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal atacat.
Aceste aspecte sunt în concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește asimilarea procedurii contravenționale cu cea penală și aplicarea prezumției de nevinovăție ca o garanție a procesului echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (cauza A. contra României, hotărârea din 04 octombrie 2007, definitivă la 31 martie 2008, paragrafele 60, 63, 68).
În prezenta cauză, nerespectarea de către petentă a obligației stabilite în sarcina sa prin art. 26 și art. 27 din H.G. nr. 1173/2003 a fost constatată personal de către reprezentantul intimatului, iar petenta nu a probat o altă situație de fapt.
Instanța reține temeinicia procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 08.10.2014 având în vedere nu numai constatarea personală a aspectelor consemnate de către agentul constatator în înscrisul contestat, dar și susținerile contradictorii ale petentei de la data întocmirii procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 08.10.2014 și de la data formulării plângerii contravenționale.
Astfel, deși a susținut că s-a aflat în imposibilitatea de a preda autorizațiile întrucât acestea se aflau în mijloacele de transport internațional de marfă, oprite în vămile turcești – rusești, prin plângerea contravențională formulată petenta a arătat că nu a efectuat transporturile din pricina conflictului din Ucraina, stat de tranzit. De altfel, petenta nu a probat, astfel cum impun dispozițiile art. 10 alin.1 Cod procedură civilă, solicitarea adresată de către partenerii săi contractuali, în sensul neefectuării transporturilor de marfă.
În ceea ce privește sancțiunea contravențională aplicată în cuantumul minim legal, instanța reține că aceasta a fost stabilită de către agentul constatator cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul judiciar al contravențiilor, fiind proporțională cu gravitatea faptei săvârșite.
Față de cele arătate mai sus, instanța apreciază ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. A. – E. S.R.L., motiv pentru care, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. A. – E. S.R.L., CUI RO_, cu sediul în Iași, ., ., ., județul Iași împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 08.10.2014 de intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – I.S.C.T.R. cu sediul în București, ..38, sector 1, C._.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./03.06.2015, 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5714/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4634/2015.... → |
|---|
