Plângere contravenţională. Sentința nr. 6405/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6405/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 6405/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 11 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier M. U.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6405
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimatul I.P.J. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI - SECȚIA 6 POLIȚIE, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat D. L., cu delegație de substituire pentru avocat U. C., pentru petentă,martorul A. C. M., lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită și la dosarul cauzei au fost depuse prin serviciul registratură al instanței precizări formulate de către intimat.
Instanța, din oficiu verificându – și competența constată că este competentă teritorial, material și general conform dispozițiilor art. 131 Noul cod procedură civilă să judece prezenta acțiune.
Instanța admite proba cu înscrisuri și martori, ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, cf. disp. art. 255 NCPC.
Interpelat fiind de către instanță, martorul petentei ., d-l A. M., precizează că este chiar administratorul societății petente.
Instanța audiază sub prestare de jurământ martorul prezent astăzi în instanță, numitul A. M., declarația sa fiind consemnată și atașată la dosar, după citire și semnare.
Instanța acordă cuvântul părților pe excepția nulității absolute a procesului verbal atacat.
Avocatul petentei, având cuvântul, solicită admiterea excepției, față de faptul că cele două societăți, . cât și ., sunt societăți aflate sub administrare și manageriat comun, funcționând în același spațiu, au o protecție foarte bine pusă la punct, iar . nu are ca obiect de activitate, jocurile de noroc, procesul verbal a fost întocmit în lipsa petentei, nu are indicat și un martor asistent, condiție obligatorie la încheierea procesului – verbal.
Instanța unește cu fondul pronunțarea asupra excepției și nemaifiind alte probe, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petenta, prin reprezentant convențional, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii deoarece sancțiunea este neîntemeiată, iar în subsidiar înlocuirea cu „ Avertisment „, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în ceea ce privește estimarea duratei procesului, conform dispozițiilor art. art. 238 din codul de procedură civilă Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă un an de la primul termen de judecată.
Instanța, constată cercetarea judecătorească încheiată și în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
- Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, petenta .. a contestat procesul-verbal . nr._ din 09.02.2015 încheiat de I. – Poliția Municipiului Iași – secția a 6 a Poliție.
În motivare, a arătat că nu este vinovată de cele reținute în sarcina sa. A invocat nulitatea relativă și absolută a actului.
A mai arătat că fapta nu a fost descrisă corespunzător, că are ca obiect principal de activitate administrație publică și invocându-se prevederile referitoare la martori – art.19 OG nr.2/2001.
A motivat că procesul verbal este nelegal și netemeinic și că petenta își desfășoară activitatea în aceeași sală cu S.C. EUROGAMES LTD S.R.L. cod CAEN 9200 jocuri de noroc și pariuri (jocuri electronice), .. are ca obiect principal de activitate alimentație publică, cod CAEN 5630 – baruri și alte activități de servire a băuturilor.
A susținut că nu are calitate de subiect activ al contravenției, un mod eronat de a deține certificat de agrement tehnic pentru seif.
A depus: împuternicire avocațială, taxă de timbru de 20 lei, copie după procesul verbal contestat și dovada comunicării acestuia, extras ORC pentru N. S.R.L. și .., dovada achiziției seifului și planul de pază avizat de poliție,
- Organul constatator a solicitat respingerea plângerii.
A arătat că fapta este reală și sancțiunea legală.
C.A depus copii după raportul din 16.04.2015 și procesul verbal din 03.02.2015.
D.A fost audiat martorul A. M., administratorul societății, la stăruința petentului, care a declarat că societatea a avut un control tematic pe un anumit segment de la toate secțiile de politie. În urmă cu 2-3 ani, în baza unei legi prin care se solicita organizatorilor de jocuri de noroc să fie dotați cu un seif de agrementare tehnică OR, când a deschis punctul de lucru din N., nr.17, acest lucru nu se cerea. În incinta N. desfășoară activitatea de bar și S.C „EROGAMES” cu jocuri de noroc. A mai arătat că are 21 de puncte de lucru și că pentru acest punct nu a mai primit sancțiunea legată de seif, deoarece legea se referă strict la organizatorii de jocuri de noroc și că aceasta sunt dotate cu o cutie de bani, dar încasările sunt mici. Pentru Erogames nu a primit sancțiune. Există un seif, dar nu este certificate. Nu seif agrementat tehnic este 1600 lei, iar dânșii l-au cumpărat de la Selgross. Un astfel de seif se folosește pentru uz casnic, deoarece nu sunt introduse sume de bani mari. Nu deține certificate pentru Eurogames.
Estimând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform OG nr.2/2001 - ART 16-19
Art.16 (1) Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea. (11) In cazul contravenientilor cetateni straini, persoane fara cetatenie sau cetateni romani cu domiciliul in strainatate, in procesul-verbal vor fi cuprinse si urmatoarele date: . numarul pasaportului ori ale altui document de trecere a frontierei de stat, data eliberarii acestuia si statul emitent. (5) In cazul in care contravenientul este minor procesul-verbal va cuprinde si numele, prenumele si domiciliul parintilor sau ale altor reprezentanti ori ocrotitori legali ai acestuia. (6) In situatia in care contravenientul este persoana juridica in procesul-verbal se vor face mentiuni cu privire la denumirea, sediul, numarul de inmatriculare in registrul comertului si codul fiscal ale acesteia, precum si datele de identificare a persoanei care o reprezinta.
(7) In momentul incheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare. Obiectiunile sunt consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mentiuni", sub sanctiunea nulitatii procesului-verbal.Art. 17 Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.Art.19 (1) Procesul-verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste imprejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnatura acestuia. (2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator. (3) In lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului-verbal in acest mod.
Aceste prevederi au fost respectate. Nu sunt motive de nulitate absolută și/sau relativă a actului. (nu s-a făcut dovada unei vătămări care nu poate fi înlăturate altfel decât prin anularea actului).
Prin urmare, instanța va respinge excepția nulității procesului verbal, ca neîntemeiată .
Prin procesul-verbal . nr._ din 09.02.2015 încheiat de secția 6 Poliție, petenta . a fost amendat cu suma de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.4, lit. b din HG 301/2012
S-a reținut că la data de 09.02.2015, în urma controlului efectuat la punctul de lucru din Iași, Șoș. Națională nr.17, s-a constatat faptul că seiful era deschis, sumele de bani erau în afara seifului.
Fapta așa cum a fost descrisă mai sus, se probează cu înscrisurile depuse de ambele părți. Declarația martorului confirmă situația de fapt reținută de agentul constatator (respectiv în desfășurarea de activități de jocuri de noroc se realizează în realitate de către petentă, dar contravine obiectului de activitate al acesteia, iar afirmațiile administratorului confirmă intenția acestuia de eludare a dispozițiilor legale.
Fapta este dovedită atât sub aspectul laturii obiective cât și subiective prezumția de nevinovăție a petentului fiind înlăturată.
Procesul-verbal este deci temeinic și legal. În raport cu gradul de pericol social concret suficient de ridicat al faptei cu împrejurările în care a fost comisă și cu faptul că petenta a mai fost sancționată anterior pentru alte puncte de lucru, sancțiunea a fost corect individualizată, neimpunându-se revenirea asupra acesteia.
Față de cele reținute, rezultă că prezenta plângere este neîntemeiată și, în baza art. 34 (1) din OG nr. 2/2001 și HG 301/2012, instanța o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
1.Respinge excepția nulității procesului verbal.
2.Respinge plângerea formulată de petenta S.C. „N.” SRL – Iași, ., J22-316-2000, CUI_, cont RO83VBBU2511IS_ deschis la Volksbank, prin administrator R. S. și domiciliul procedural ales în Iași, ..24, ., parter, la Cabinet avocat C. U. împotriva procesului verbal . nr._ din 09.02.2015încheiat de intimatul I. Iași – PMI Iași secția a 6 a – Iași, ..6, RO17TREZ406503XXX000634, prin care i s-a aplicat o amendă de 2000 lei, conform art.4, lit. b, HG 301/2012.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare/înmânarea prezentei hotărâri și care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 11.05.2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red.jud. D.P./14.05.2015
Tehnored. U.M./09.06.2015/4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6396/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 6394/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
