Plângere contravenţională. Sentința nr. 6446/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6446/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 6446/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 12 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6446/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent A. S. L. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI - BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională .
Instanța a reținut cauza spre soluționare la termenul de judecată din data de 05.05.2015 în baza art. 394 N.C.P.C, față de solicitarea părților de judecare a cauzelor în lipsă, apoi, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru termenul de judecată de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
I. Susținerile părților
1. Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 27.01.2015, cu nr. mai sus menționat, în antet, petentul A. S. L. a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 14.01.2015, întocmit de un agent constatator din cadrul intimatului I.P.J.Iași, solicitând anularea acestuia.
În motivare, a arătat următoarele:
La data și ora reținute în cuprinsul actului, s-a deplasat cu autoturismul său pe . a staționat în dreptul Biroului Rutier Iași, astfel încât recunoaște și își asumă săvârșirea primelor două fapte.
În momentul când a coborât din mașină, nu se afla niciun agent în zonă, însă când a revenit la autoturism (după 4-5 minute) un agent îl aștepta și completa procesul-verbal.
Deoarece recunoștea primele două fapte, a semnat actul fără obiecțiuni, însă agentul i-a atras atenția că trebuie să îi rețină permisul, iar avocatul ales l-a informat că i s-a reținut în sarcină și o faptă pe care nu o săvârșise, și anume nerespectarea indicațiilor polițistului rutier. A semnat și pentru că nu cunoaște bine limba română.
În drept, a invocat OG 2/2001, OUG 195/2002.
În dovedirea celor afirmate, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, anexând actul contestat și o copie de pe cartea de identitate.
Prin precizările de la 10.02.2015, a arătat că solicită doar proba cu înscrisurile anexate.
2. Intimatul a formulat întâmpinare, înregistrată la 27.02.2015 (f.20), prin care a reiterat cele reținute în procesul-verbal și a solicitat respingerea plângerii, propunând administrarea probei cu înscrisuri.
A depus raportul agentului constatator (f.24).
II. Aspecte procesuale
Cererea a fost legal timbrată.
La termenul din 28.01.2013 (f.26), au fost încuviințate proba cu înscrisuri și proba cu martorul C. V. G., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar la ultimul termen.
III. Situația de fapt
Prin procesul-verbal . nr._ din 14.01.2015, agentul intimatului a sancționat petentul după cum urmează:
- cu amendă contravențională de 195 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.108 alin.1 lit.a pct.5 și sancționate de art.99 alin.2;
- cu amendă contravențională de 390 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute și sancționate de art.100 alin.3 lit.f;
- cu amendă contravențională de 390 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.100 alin.3 pct.7;
De asemenea, i s-a reținut petentului permisul de conducere.
La secțiunea privind descrierea faptei, s-au reținut următoarele:
În data respectivă, la orele 1150, petentul a condus autoturismul marca VW cu nr._, pe . Iași și nu a respectat semnificația indicatorului "acces interzis". În momentul în care agentul a efectuat semnalul suplimentar de oprire, staționând ulterior neregulamentar în zona de acțiune a indicatorului "staționarea interzisă". D_ asemenea, acesta nu a respectat indicația polițistului rutier de a pune mașina în mișcare.
Petentul a semnat procesul-verbal care cuprindea mențiunea că nu are obiecțiuni.
IV. Analiza fondului
Verificând, potrivit art.34 al. 1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale imperative incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută enumerate de art.17 din O.G. 2/2001 și care ar putea fi invocate din oficiu.
Având în vedere că petentul nu a contestat decât una dintre fapte, analiza instanței se va limita la aceasta.
Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile nerespectarea semnalelor, indicațiilor și dispozițiilor polițistului rutier aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, conform art.100 alin.3 lit.f.
Aplicând această dispoziții la situația de fapt, așa cum a fost reținută de agentul constatator, rezultă că încadrarea juridică făcută de acesta este corectă și că toate sancțiunile au fost legal aplicate.
Sub aspectul temeiniciei, instanța consideră că semnarea procesului-verbal fără obiecțiuni reprezintă o recunoaștere ad-hoc a petentului, care vine să întărească prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal ca act administrativ, deja consolidată de faptul că agentul a reținut în mod corect alte două fapte în sarcina petentului.
De altfel, instanța consideră foarte probabil faptul că singurul motiv pentru care petentul s-a decis să revină asupra recunoașterii ad-hoc și să atace procesul-verbal este faptul că a realizat consecințele suspendării dreptului de a conduce, neapărând ca întâmplător faptul că singura faptă contestată dintre cele trei este cea care atrage respectiva sancțiune complementară.
Prin urmare, instanța va respinge plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul A. S. L. (CNP:_, cu domiciliul procedural ales la Cabinetul de Avocat „Septimiu Ș.”, cu sediul în Iași, ., .,.) în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași (cu sediul în Iași, ..2, jud. Iași).
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.05.2015.
Președinte, Grefier,
Z.L.F.M.Pentru Grefier în C.O. semnează
Grefier Șef de Secție Civilă
Red./Tehnored. Z.L.F.M.
4 ex/09.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6441/2015.... | Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... → |
|---|
