Plângere contravenţională. Sentința nr. 6452/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6452/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 6452/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 12 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier D.-G. M.
SENTINȚA Nr. 6452/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul O. F. I. și pe intimata I. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 21.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 05.05.2015, când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul O. F. I. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea proceselor-verbale de contravenție . nr._ și . nr._ încheiate la data de 09.05.2014 de către intimatul I.P.J. Iași, prin care a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptelor prev. de art. 100 alin. 1 lit. f, art. 108 alin. 1 lit. a pct. 5, art. 100 alin. 1 pct. 2, art. 108 alin. 1 lit. a pct. 3 din OUG 195/2002 și de art. 2 alin. 1 și alin. 31 din Lg. 61/1991, constând în aceea că la data menționată a condus autoturismul, cu număr de înmatriculare_, pe .. Iași și nu a respectat semnificația indicatorului „accesul interzis”, a utilizat mijloace de avertizare sonoră fără motiv întemeiat, nu purta centura de siguranță, nu a respectat dispoziția polițistul rutier de a rămâne la locul opririi, continuându-și deplasarea, a avut un comportament sfidător față de lucrătorii de poliție, adresând injurii acestora și a refuzat să ofere informații pentru stabilirea identității sale.
Plângerea a fost legal timbrată.
În motivarea plângerii petentul a susținut că cele menționate în actul sancționator nu corespund realității, la acea dată străzile principale erau închise astfel că a fost prins într-o coloană și s-a deplasat în sensul opus celui pe care-l avea; nu a folosit abuziv mijloace de avertizare sonoră, a dat doar un bip;, agentul de poliție nu s-a prezentat și nu i-a comunicat motivul pentru care voia să îl legitimeze și a avut un comportament agresiv; martorul asistent nu a constat nimic personal din cele întâmplate, iar cele două procese-verbale i s-au comunicat la o lună de la întocmire.
A invocat prezumția de nevinovăție.
În drept petentul a invocat disp. OG 2/2001.
Alăturat plângerii petentul a depus copiile celor două procese-verbale de contravenție contestate.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesele-verbale fiind legale și temeinic întocmite, petentul făcându-se vinovat de săvârșirea contravențiilor reținute în sarcina sa.
Din oficiu, instanța de judecată a solicitat documentațiile care au stat la baza întocmirii celor două procese-verbale, precum și dovada comunicării acestora către petent.
Fașă de dovezile de comunicare depuse la dosarul cauzei, instanța de judecată a invocat, din oficiu, în baza art. 224 C. proc. civ., excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale raportat la prevederile art. 31 din OG 2/2001.
În baza art. 248 C. proc. civ. instanța de judecată a pus excepția tardivității în discuția contradictorie a părților și a procedat la soluționarea acesteia.
Conform disp. art. 31 din OG 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Ambele procese-verbale au fost încheiate de către intimat la data de 09.05.2014 și comunicate petentului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 13.05.2014 conform dovezilor depuse la filele 53-54 dosar.
Întrucât petentul nu le-a ridicat s-a aprobat restituirea acestora, iar la data de 04.06.2014 procesele-verbale au fost comunicate către petent prin afișare, modalitatea subsecventă prevăzută de textul legal, sens în care s-au întocmit două procese-verbale de afișare distincte, depuse în copie la fila 55 dosar.
Ori de la data de 04.06.2014 termenul de 15 zile, calculat pe zile libere conform art. 181 alin.1 pct. 2 C. proc civ., s-a împlinit la data de 20.06.2014, dată la care era o zi lucrătoare, iar petentul a formulat și introdus prezenta plângere la data de 08.07.2014, conform ștampilei de pe plicul cu care a expediat-o, astfel că termenul legal a fost cu mult depășit.
Prin urmare, instanța de judecată constată că excepția este întemeiată și pe cale de consecință o va admite și va dispune respingerea plângerii ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul O. F. I., CNP_, domiciliat în Bârlad, . nr. 29, . în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași, ca tardiv formulată.
Cu apel (care se depune la Judecătoria Iași) în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.05.2015.
Președinte, Grefier,
M. B. D.-G. M.
Red./tehnored. M.B./ M.D.G.
4 ex. / 26.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5148/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 6457/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
