Plângere contravenţională. Sentința nr. 8455/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8455/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 8455/2015
Acesta este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8455/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe petenta S.C. S. M. PRODUCTIONS S.R.L. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională .-OP, nr._.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 17.03.2015, sub nr._, petenta . SRL a solicitat instanței anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor .-OP nr._ incheiat la data de 02.03.2015 de către intimatul POLITIA LOCALA IASI .
În motivare, petenta a arătat, în esență, că cuprinsul procesului verbal in ce priveste textul de lege in care este sanctionata fapta nu s-a indicat articolul de lege.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile O.G. nr. 2 din 2001.
În susținerea plângerii contravenționale, petenta a depus, în copie certificată, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor.
Intimata Politia Locala Iasi . legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 –a rt. 208 Cod procedură civilă.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, intimatul a depus documentația ce a stat la baza încheierii procesului-verbal contestat.
Analizând susținerile părților coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor .-OP nr._ incheiat la data de 02.03.2015 intimatul a constatat in urma controlului efectuat la punctul de lucru al societatii din .. 30-32 ca unitatea functiona fara a detine autorizatie eliberata de Primaria mun Iasi .S-a retinut ca fapta reținută este prevazuta de art. 5 din OG 99/2000 si sanctionata de art.70 din OG 99/200.În sancționare, reprezentantul intimatului a aplicat petentei amenda contravențională în cuantum de 1.500 lei.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, respectiv a prevederilor art. 17 din același act normativ, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Instanța apreciază că fapta reținută în sarcina petentului a fost descrisă suficient pentru a permite corecta încadrare juridică și aplicarea sancțiunii corespunzătoare, fiind evidențiate elementele esențiale în vederea încadrării faptei în textul legal, contrar celor sustinute de petenta.
Având în vedere cele de mai sus instanța apreciază conform mențiunilor procesului verbal de contravenție că acesta a fost întocmit în mod legal de agentul constatator.
Fapta contravențională a fost încadrată potrivit dispozițiilor art. 5 din OG 99/2000 potrivit carora: (1) Orice exercițiu comercial se desfășoară numai de către comercianți autorizați în condițiile legii.
Sub aspectul temeiniciei, instanța arată următoarele:
Procesul-verbal de constatare a contravenției beneficiază de forță probantă proprie cât timp procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de prevederile O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar petentul nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal atacat.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, care este liber să reglementeze importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Având în vedere aceste principii, instanța reține că procesul verbal de contravenție beneficiază de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, permisă de Conventia Europeana a Drepturilor Omului, cât timp petentului i se asigură de către instanță condițiile specifice de exercitare efectivă a dreptului de acces la justiție și a dreptului la un proces echitabil.
Cu privire la existența acestei fapte, și la sarcina probei săvârșirii contravenției, instanța constată că fapta imputata petentei este una negativa, constatata personal de catre agentul constatator. In acest caz, procesul-verbal beneficiaza de prezumtia relativa de temeinicie, ce poate fi răsturnata prin proba contrară.
Petenta nu a administrat nici o probă verosimilă din care să rezulte altă situație de fapt.
Din analiza probelor administrate în cauză rezultă că petenta se face vinovata de săvârșirea contravenției, instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă în procesul verbal, având în vedere că acesta este încheiat în conformitate cu dispozițiile art. 269 Cod proc civila, având valoarea unui înscris autentic .
Referitor la proporționalitatea sancțiunii, în conformitate cu disp. art. 34 din OG nr. 2/2001– care permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea care se impune a fi aplicată contravenientului, în ipoteza în care prezumția de valabilitate a procesului-verbal nu a fost răsturnată – precum și în raport de cele învederate în procesul-verbal, instanța constată că nu se justifică o reindividualizare a sancțiunii.
In ce privește sancțiunea aplicata instanța retine ca potrivit art. 5 alin.5 din OG 2/2001 prevede că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea, potrivit art. 21 alin. 3 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
În consecință, întrucât procesul verbal indeplineste condițiile de legalitate și temeinicie prevăzute de lege, instanța urmează a respinge plingerea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul . SRL J_, CUI_, cu sediul în Iași, .. 112, .. A, ., împotriva procesului-verbal de contravenție .-OP nr._ emis de către intimatul POLITIA LOCALA IASI, la data de 02.03.2015, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecatoria Iasi.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2015.
Președinte, Pentru grefier, aflat în C.M.
S. A. F. semnează Grefier sef secție civilă
L. P.
Red/Tehnored. S.A.F./S.C.
4 ex./21.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8573/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 8599/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
