Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2722/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2722/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 17437/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2722/2015
Ședința publică de la 23 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul V. P. în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 26.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 09.02.2015, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin cererea formulată, petentul V. P. în contradictoriu cu intimata S.C. M. T. S.A., a solicitat admiterea plângerii împotriva încheierii prin care a fost soluționată cererea de reexaminare în dosarul O.C.P.I. 3215/2014 și în consecință să se dispună intabularea dreptului de proprietate pentru camera de cămin nr. 91, situată în blocul de nefamiliști din Iași, .. 3.
Petentul a cumpărat potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 45/1999 cameră de cămin din blocul de nefamiliști de la S.C. M. T. S.A. Iași. De la această dată locuiește în această cameră, plătește impozit și este înregistrat la asociația de proprietari, are contracte în nume propriu cu furnizorii de utilități. Petentul a solicitat intabularea dreptului de proprietate, cerere care i-a fost respinsă pe motiv că imobilul nu este identificat în mod corect. A formulat o cerere de reexaminare motivând că în art. 1 din contractul de vânzare imobilul este identificat ca fiind cameră de locuit nr. 91, situată în imobilul din .. 26, motiv pentru care considerentele Încheierii referitoare la faptul că imobilul nu este identificat nu pot fi reținute ca fiind întemeiate.
Petentul reclamant a arătat că vânzarea s-a făcut cu plata prețului în rate, 40 % a fost achitat în avans, iar restul s-a achitat conform graficului de plată, în contul direct al B.C.R., deoarece la data vânzării imobilul a fost ipotecat de către societatea vânzătoare la B.C.R., sens în care s-a făcut dovada că partea de creanță aferentă acestui credit a fost achitată de către petent, astfel că în prezent nu există impediment la vânzare legate de prețul imobilului.
Tot în prima Încheiere de respingere s-a reținut și aspectul că actul nu este încheiat în formă autentică. Relativ la forma contractului petentul solicită instanței să aibă în vedere că acest contract este perfect valabil, transmiterea proprietății s-a făcut la data semnării prin predarea bunului, iar plata prețului s-a făcut în rate, iar astăzi nu se mai poate întocmi un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică, deoarece la data întocmirii acestui act s-a avut în vedere dispozițiile Decretului – Lege nr. 61 din 1991 coroborate cu dispozițiile Legii nr. 85 din 1992, având în vedere că este vorba de o vânzare a unei locuințe construite din fondurile statului, respectiv către salariații unității, cum rezultă și din procesul-verbal de recepție a lucrării de către M. T..
Potrivit dispozițiilor art. 19 din Decretul-lege nr. 61/1991 ¸¸Contractul de vânzare-cumpărare, procesul-verbal de predare-primire a locuinței și contractul de împrumut, încheiate în condițiile prezentului decret-lege, au valoare de înscrisuri autentice și constituie titluri executorii.
Actualul text, respectiv art. 888 din Codul civil permite intabularea dreptului de proprietate în baza înscrisului autentic, a hotărârii judecătorești, a certificatului de moștenitor, sau în baza unui alt act administrativ, în cazurile în care legea prevede aceasta. Art. 38 din Legea 7/1996, modificată, permite înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit prin act sub semnătură privată, valabil încheiat la data întocmirii acestuia. ¸¸Actul juridic privind constituirea sau transmiterea unui drept real imobiliar, valabil încheiat anterior intrării în vigoare a prezentei legi, netranscris în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni ori, după caz, neînscris în cartea funciară, își produce efectele la data înscrierii în cartea funciară, potrivit prevederilor prezentei legi. Actul sub semnătură privată, valabil încheiat, va fi luat în considerare dacă are dată certă anterioară intrării în vigoare a Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată cu modificările anterioare." Având în vedere legea sub imperiul căreia toți foștii salariați ai societății au cumpărat cât și dispozițiile legale invocate mai sus, petentul solicită instanței să dispună intabularea dreptului de proprietate și să aibă în vedere că acest contract respectă forma cerută de lege.
Referitor la terenul aferent blocului cămin de nefamiliști, acesta este în suprafață de 632,781, p 1(7542), fiind deschisă cartea funciară colectivă nr._, de către M. T.. Conform certificatului de atestare a dreptului de proprietate obținut de către M. T. terenul a fost proprietatea acestei societăți, fiind transcris sub nr. 1920/1995 la notariatul de Stat, iar dreptul de proprietate asupra construcției a fost dobândit de către vânzătoare prin construire în anul 1977, clădirea fiind recepționată prin procesul-verbal nr. 9636/25.02.1997. În partea a III-a a acestei cărți este notat dreptul de folosință pentru toți proprietarii care au cumpărat camerele de locuit.
Pentru camera 91 este alocat nr. 3778-C1-U91, cota indiviză de teren fiind de 5.95 mp, terenul nu este transmis în proprietatea petentului, însă în cartea colectivă este menționat dreptul său de folosință asupra cotei indivize de teren.
Având în vedere și faptul că vânzarea este un contract consensual vinderea fiind perfectată ¸¸îndată ce părțile s-au învoit…. " conform art. 1295 vechiul Cod civil, în vigoare la data încheierii contractului, actul fiind încheiat prin simplu acord de voință al părților (solo consensu), fără îndeplinirea vreunei formalități cu remiterea lucrului vândut și al prețului în momentul încheierii contractului, în cazul construcțiilor vânzarea este una reală și nu solemnă, înstrăinarea construcțiilor nefiind supusă în dreptul lor nici unei condiții de formă, rezultă că înstrăinarea prin act sub semnătură privată, act căruia legea îi conferă caracter de act autentic și titlu executoriu, este suficientă, motiv pentru care actul de înstrăinare a construcției trebuie transcris la cartea funciară, făcându-se și dovada cotei indivize de teren aferent construcției atât prin mențiunile proprietarului din propria carte funciară și atestate fiscal de către Primăria Iași.
Pentru aceste considerente, petentul solicită admiterea plângerii și solicită să se dispună intabularea dreptului său de proprietate asupra camerei de cămin.
Probe: înscrisuri, solicită atașarea dosarul de la OCPI în copie certificată.
În drept, dispozițiile Legii 7/1996, Codul civil, Decretul - Lege 61/1991.
O.C.P.I. Iași a depus la întreaga documentație care a stat la baza soluționării atacate.
Intimata, S.C. M. T. S.A., legal citată, nu s-a prezentat la proces și nu a formulat întâmpinare.
Analizând plângerea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate, înscrisurilor depuse de petentul V. P. și dosarul încheierii atacate depus de O.C.P.I. Iași, precum și a dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia dedusă judecății, prezenta instanța apreciază:
• Cu privire la legea substanțială aplicabilă, aceasta este – potrivit art. 4 Cap. I Legea 71/2011 – Codul civil intrat în vigoare în 1865 (1866).
• Cu privire la fondul pricinii:
a) potrivit contractului de vânzare-cumpărare încheiat de reclamant în temeiul Decretului - Lege 61/1990 și Legii 85/1992, reclamantul-petent a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului – cameră de cămin nr. 91;
b) potrivit dispozițiilor art. 942 și următoarele Cod civil, contractul valabil încheiat transmite dreptul de proprietate către dobânditor de la momentul perfectării sale valabile, ceea ce, în speță, reprezintă momentul încheierii acestuia – 28.07.1999;
c) forma încheierii acestui act de transmisiune – a fost calificat de O.C.P.I. Iași ca fiind ¸¸înscris sub semnătură privată" și criticată de Oficiu ca ¸¸nefăcând dovada transmiterii cotei indivize de teren aferentă camerei și … pentru … lipsa adresei complete a imobilului din înscris";
d) în speță, contractul de vânzare-cumpărare nr. 45/28.07.1999 încheiat între S.C. M. T. S.A. în calitate de vânzătoare și reclamantul V. P. în calitate de cumpărător, constituie titlu legal prin care dobânditorul imobilului a devenit proprietarul camei de cămin nr. 91, situată în Căminul S.C. M. T. S.A., .. 26, Iași, conținând în mod cumulativ toate condițiile general esențiale pentru validitatea convențiilor:
• capacitatea de a contracta;
• consimțământul persoanei ce se obligă;
• obiectul posibil, licit, determinat;
• cauza – morală, licită.
Ca atare, potrivit dispozițiilor art. 1295 Cod civil, dreptul de proprietate se transmite valabil, prin simplul acord de voință – fără să fie nevoie de vreo formă anumită – potrivit principiului consensualismului – dar, având în vedere obiectul contractului – imobil – transmiterea operând în privința unui bun, bun imobil, valabilitatea contractului este condiționată ad validitatem – de forma scrisă.
Astfel, prin radierea din registrul de transcripțiuni a contractului de garanție imobiliară înscris sub nr. 3255/26.04.1999 – asupra camerei de cămin nr. 91 – dat fiind achitarea integrală a prețului convenit de părți – petentul a făcut dovada circuitului civil a bunului imobil – dobândit, ceea ce prezumă în mod absolut liceitatea dobândirii dreptului și a existenței sale.
Coroborând probele, se va constata că actul respins de O.C.P.I. a fi intabulat – contractul de vânzare-cumpărare constituie ope legis titlul valabil de transmitere a dreptului de proprietate în temeiul Decretului – Lege nr. 61/1990, care în art. 16 statuează expressis verbis că ¸¸Contractul de vânzare-cumpărare, procesul-verbal de predare-primire a locuinței și, după caz, contractul de împrumut dovedesc dreptul de proprietate asupra locuinței cumpărate in condițiile prezentului decret-lege si constituie titlu de proprietate. Locuința proprietate personala se declară în vederea impunerii, în termen de 30 de zile de la dobândire, administrațiilor financiare sau unităților subordonate acestora.
Sunt scutite de impozitul pe clădiri, pe timp de 10 ani de la data dobândirii, locuințele cumpărate în condițiile prezentului decret-lege. Scutirea de impozit se aplică, în continuare, și locuințelor care au fost transmise altor persoane, până la împlinirea termenului de 10 ani."
Pentru aceste considerente de jure și de facto, se va constata ca neîntemeiată soluția de respingere dată de O.C.P.I., atât în ceea ce privește:
• forma de validare a contractului, cât și în ceea ce privește
• lipsa adresei complete – care a fost individualizată ca atare în actul de radiere al ipotecii, precum și a
• nedovedirii transmiterii cotei indivize a terenului aferent – teren care așa cum arată certificatul de atestare a dreptului de proprietate . nr. 1585 – emis la 23.11.1995 aparține exclusiv S.C. M. T. S.A. și nu face obiectul nici unei transmisiuni, în condițiile în care dobânditoarea S.C. M. T. S.A. a devenit proprietara terenului în condițiile Legii 15/1990 cu referire la H.G. 834/1991 și H.G. 459/1994.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul V. P. cu domiciliul ales la cab. av. S. D., ., . în contradictoriu cu S.C. M. T. S.A. Cluj N. cu sediul în clădirea Silver Busness Center, ., .
Dispune intabularea dreptului de proprietate pentru camera de cămin nr. 91 situată în blocul de nefamiliști din Iași, ..3, în favoarea reclamantului V. P..
Obligă S.C. M. T. S.A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 23.02.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Ș.B./Teh.U.E.
5 ex./16.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2244/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 1646/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
