Pretenţii. Sentința nr. 1057/2015. Judecătoria IAŞI

Dezbaterile asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Iași, au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

INSTANȚA,

Deliberand asupra exceptiei de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Iasi la data de 07.01.2014, sub nr._, reclamanta . a solicitat obligarea paratei . plata sumei de_,2 lei reprezentand debit si a sumei de_,49 lei reprezentand penalitati de intarziere.

In motivarea cererii reclamanta arata ca, in baza relatiilor contractuale existente intre parti, a prestat servicii paratei pentru care a emis mai multe facturi fiscale, dar care nu au fost achitate pana in prezent, parata restituindu-i facturile prin adresa nr. 663/07.03.2011, aratand ca nu au ca justificare o situatie de lucrari confirmata de seful punctului de lucru, desi aceasta exista in realitate, astfel incat, parata datoreaza si penalitati de intarziere calculate conform conventiei intervenite intre parti.

In drept, au fost invocate disp. art. 1270, 1350, 1470 C.civ., art. 411 si 453 C.pr.civ.

In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.

Ulterior, dupa investirea instantei, reclamanta a depus precizari prin care a aratat faptul ca suma totala reprezentand debit pe care intelege sa o solicite de la parata este in cuantum de_,02 lei, plus penalitatile de intarziere indicate in cererea de chemare in judecata.

Fiindu-i comunicata actiunea, parata, a formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a instantei, avand in vedere disp. art. 107 C.pr.civ., timbrarea insuficienta a actiunii, nerespectarea de catre reclamanta a obligatiei de a participa la sedinta de informare privind medierea si prescrierea dreptului la actiune, iar pe fond, a solicitat respingerea cererii, aratand faptul ca pretentiile reclamantei nu sunt intemeiate.

In drept, au fost invocate disp. art. 205 C.pr.civ.

Parata a depus precizari la intampinare prin care a aratat faptul ca intelege sa invoce si exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Iasi in solutionarea cauzei.

Prin sentinta civila nr. 180/22.05.2014 pronuntata de Tribunalul Iasi in dosarul nr._, s-a dispus declinarea in favoarea Judecatoriei Iasi a competentei de solutionare a actiunii formulata de reclamanta, avand in vedere valoarea capatului principal de cerere.

Pe rolul Judecatoriei Iasi cauza a fost inregistrata sub nr._ .

In sedinta publica din data de 21.01.2015, instanta a pus in discutia partilor exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Iasi in solutionarea prezentei cauze, invocata de parata prin intampinare.

Potrivit disp. art. 248 al. 1 C.pr.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.

Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei necompetentei teritoriale a Judecatoriei Iasi, instanta retine urmatoarele:

Conform art. 107 C.pr.civ., cererea de chemare in judecata se introduce la instanta in a carei circumscriptie domiciliaza sau isi are sediul paratul, daca legea nu prevede altfel, iar in art. 113 al. 1 pct. 3 C.pr.civ., din acelasi act normativ se arata ca, in afara de instantele prevazute la art. 107-112, mai sunt competente: instanta locului prevazut in contract pentru executarea, fie chiar in parte, a obligatiei, in cazul cererilor privind executarea, anularea, rezolutiunea sau rezilierea unui contract.

De asemenea, potrivit disp. art. 116 C.pr.civ., reclamantul are alegerea intre mai multe instante deopotriva competente.

In aplicarea normelor de competenta teritoriale mentionate anterior, instanta constata ca, in ceea ce priveste competenta teritoriala de drept comun ( art. 107 C.pr.civ. ), domiciliul paratei se afla in Constanta, localitate arondata competentei jurisdictionale a Judecatoriei Constanta.

Din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, nu rezulta faptul ca Judecatoria Iasi ar fi competenta din punct de vedere teritorial dupa nici unul din criteriile prevazute alternativ de normele de competenta.

Contractul de prestari servicii nr. 1/01.01.2009 prin care s-a legat raportul juridic dintre parti nu face nici o precizare expresa nici cu privire la locul incheierii contractului, nici la locul unde obligatia debitoarei urma sa fie executata, nefiind incident in speta nici unul din cazurile de competenta teritoriala alternativa.

Mai mult, in art. 22 din Contractul de prestari servicii nr. 1/01.01.2009 partile au prevazut ca, eventualele litigii care s-ar putea ivi in legatura cu acest contract vor fi solutionate pe cale amiabila, iar daca acest lucru nu este posibil, vor fi solutionate de instantele competente.

In baza acestor considerente, retinand faptul ca in speta nu este incidenta nici una dintre situatiile care sa atraga alternativ competenta teritoriala a Judecatoriei Iasi, instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale si va declina cauza spre competenta solutionare in favoarea Judecatoriei Constanta, aceasta fiind competenta in raport de prevederile art. 107 C.pr.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Iasi.

Declina cererea formulata de reclamanta . J_, cu sediul in Iași, . A in contradictoriu cu parata .> J_ cu sediul in C., ., jud. C., spre competenta soluționare la Judecătoria Constanta.