Plângere contravenţională. Sentința nr. 679/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 679/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 33151/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –P. D.
GREFIER- N. C.
SENTINȚA CIVILA NR. 679
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul S. I. - M. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI - SECȚIA A -II-A POLIȚIE RURALĂ C., având ca obiect plângere contraventionala.
Dezbaterile, asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.01.2015,care fac parte din prezenta sentință civilă, când în aceeași componență instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi, când:
INSTANȚA,
A.Prin plangerea inregistrata pe rolul instantei, la numarul de mai sus, petentul S. I. M. a contestat procesul verbal seris PF nr._ din 1.09.2014 incheiat de I. Iasi post politie Scanteia. In motivare, a aratat ca nu avea asupra sa documentele pentru vanzarea de porcine.
In drept, a invocat HG 984/2005-art. 3, litera a.2
In sustinerea plangerii, a depus copie dupa procesul verbal contestat, dovada platii timbrajului, cartea de identitate, formular de miscare_ din 1.09.2014, continuare formular certificat sanitar veterinar de transport_/1.09.2014, formular de identificare ., nr._.
- Organul constatator a solicitat respingerea plangerii.
A aratat ca fapta este reala si sanctiunea legala si ca petentul nu avea documente prevazute de legislatia in vigoare, iar la 28.08.2014 a fost sanctionat contraventional conform procesului verbal ., nr._ de I.-post politie Grajduri, sectia a 2 a, politie C., cu avertisment deoarece a vandut porcine in M. fara documente legale.
A depus procesul verbal_/2014 si_/2014.
A invocate HG 984/2005.
- In cauza au fost administrate probele de la punctele A si B, respective inscrisuri, ca fiind utile, pertinente si concludente, alte dovezi nefiind necesare si nefiind propuse.
Din actele si lucrarile dosarului, instant retine urmatoarele:
Prevederile art. 16-19 din OG2/2001 prevăd:
Art.16 (1) Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea. (11) In cazul contravenientilor cetateni straini, persoane fara cetatenie sau cetateni romani cu domiciliul in strainatate, in procesul-verbal vor fi cuprinse si urmatoarele date: . numarul pasaportului ori ale altui document de trecere a frontierei de stat, data eliberarii acestuia si statul emitent. (5) In cazul in care contravenientul este minor procesul-verbal va cuprinde si numele, prenumele si domiciliul parintilor sau ale altor reprezentanti ori ocrotitori legali ai acestuia. (6) In situatia in care contravenientul este persoana juridica in procesul-verbal se vor face mentiuni cu privire la denumirea, sediul, numarul de inmatriculare in registrul comertului si codul fiscal ale acesteia, precum si datele de identificare a persoanei care o reprezinta.
(7) In momentul incheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare. Obiectiunile sunt consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mentiuni", sub sanctiunea nulitatii procesului-verbal.
Art. 17 Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Art.19
(1) Procesul-verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste imprejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnatura acestuia. (2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator. (3) In lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului-verbal in acest mod.
Aceste prevederi au fost respectate.
Nu sunt motive de nulitate absoluta si/sau relative a actului, deoarece nu au fost incalcate prevederi imperative ale OG 2/2001 si nici nu s-a facut dovada unei vatamari care nu poate fi inlaturata altfel decat prin anularea actului.
- Estimand materialul probator administrat in cauza, instant constata urmatoarele:
Prin procesul verbal ._ din 01.09.2014 incheiat de I. Iasi- post politie Scanteia, petentul S. I. M. a fost amendat cu suma de 600 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 3/a.2 din HG 984/2005.
s-a retinut ca in ziua de 1.09.2014, petentul a fost depistat in targul din ., comercializand porcine fara a detine documente prevazute de legislatie sanitar veterinara in vigoare.
Faptele, asa cum au fost descrie, se probeaza cu inscrisurile depuse, prezumtia de nevinotie a petentului fiind inlaturata. (Fapta este probate si sub aspectul laturii obiective si subiective)
Actele depuse de petent nu dovedesc faptul ca in momentul controlului avea asupra sa documentele sanitar veterinare.
Procesul verbal este deci temeiniv si verbal. In raport cu gradul de pericol social concret sufficient de ridicat al faptei, cu imprejurarile in care a fost comisa si cu faptul ca petentul a mai fost sanctionat anterior si ca nu a recunoscut fapta, sanctiunea a fost correct individualizata neimpunandu-se revenirea asupra acesteia.
F. de cele retinute rezulta ca prezenta plangere este neintemeiata si, in baza art.34(1) din OG nr. 2/2001 si HG 984/2005, instant o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul S. I. M.- satul Drăgușeni, ., CNP-_ împotriva procesului – verbal . nr._ /01.09.2014 încheiat de I. Iași –IGP- secția Poliție Rurală C. RO17TREZ406503XXX000634 prin care i s-a aplicat o amendă de 600 lei cf. art. 3 lit. A, pct. 2 din HG 984/2005.
Cu apel în 30 zile de la comunicarea/ înmânarea prezentei hotărâri și care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 05.01.2015 în ședința publică.
Președinte, Grefier,
Red:jud. P.D-23.01.2015
Tehnored:N.C- 09-09-2015
4 exemplare
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1057/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 338/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
