Pretenţii. Sentința nr. 1103/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1103/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 30537/245/2014
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 1103/2015
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. G.
Grefier: N. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ASOCIAȚIA DE L. PT8A PRIN PREȘEDINTE în contradictoriu cu pârât G. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru reclamant avocat C. Anatole cu împuternicire avocațială nr. 21, depusă la fila 3 dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este primul termen de judecată și că la dosar nu s-au mai depus alte cereri sau înscrisuri.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților pe probe.
În dovedirea cererii de chemare în judecată, apărătorul reclamantului solicită administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, având în vedere că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la soluționarea cauzei conform art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, în temeiul art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă o încuviințează, iar în temeiul art. 260 Cod procedură civilă o administrează.
Nemaifiind alte cereri de formulat, incidente de soluționat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă declară dezbaterile deschise și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea cererii subsidiare prin raportare la data la care a achitat suma, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei copie de pe chitanța nr. 22 din 30.07.2014 în cuantum de 600 lei.
Instanța, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 22.08.2014 reclamantul ASOCIAȚIA DE L. PT 8 A N. CUG a chemat în judecată pârâtul G. I., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1160, 09 lei, reprezentând penalități de întârziere pentru perioada mai 2012 – mai 2014. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 9 situat în Iași, ., nr. 5, ., . achitat la termen cheltuielile de întreținere, astfel încât asociația a calculat penalități de întârziere în cuantum de 1160, 09 lei, în temeiul hotărârilor asociației de proprietari.
La dosarul cauzei reclamantul a depus înscrisuri.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare (f. 44) prin care a arătat că a achitat integral suma solicitată de asociația reclamantă cu titlu de penalități de întârziere și a depus la dosarul cauzei copia chitanței nr. 3994/10.11.2014, care atestă plata.
Prezent în ședința publică de la termenul din 28.01.2015, apărătorul ales al reclamantului a precizat faptul că pârâtul a achitat integral debitele datorate asociației de proprietari, sens în care solicită obligarea acestuia doar la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele aspecte:
Pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 9 situat în Iași, ., nr. 5, ., . achitării cheltuielilor de întreținere stabilite de asociația de proprietari din care face parte și care sunt evidențiate lunar în cuprinsul listelor de plată.
De asemenea, pârâtul în calitate de proprietari ai apartamentului nr. 9 situat în Iași, ., nr. 5, ., . respectării hotărârilor adunării generale a asociației de proprietari sau ale comitetului executiv al asociației, sens în care acesta este obligat să achite penalitățile de întârziere stabilite prin actele mai sus menționate, în situația în care nu achită la termen cheltuielile de întreținere.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei listele de plată a întreținerii și hotărârile adunării generale a asociației de proprietari prin care au fost stabilite procentele de penalizare, sens în care instanța apreciază că asociația reclamantă a făcut dovada creanței certe, lichide și exigibile pe care o deține împotriva pârâților.
Pârâtul, pe parcursul procedurii a făcut dovada achitării integrale a debitelor solicitate de către asociația reclamantă, astfel încât instanța constată că prezenta cerere de chemare în judecată a devenit lipsită de obiect și o va respinge în consecință.
Deși, cererea reclamantului a fost respinsă ca devenită fără obiect, instanța apreciază că pârâtul datorează cheltuieli de judecată, el fiind în culpă procesuală pentru declanșarea acestui litigiu.
Pârâtului nu i se aplică prevederile art. 454 NCPC, întrucât acesta este de drept în întârziere pentru plata cheltuielilor de plată a întreținerii în condițiile art. 1523 alin. (2) lit. c, teza finală NCC, obligația de plată a întreținerii fiind, lato sensu, cu executare succesivă. Ar fi lipsit de orice rațiune să apreciem că pentru fiecare sumă datorată cu titlu de cheltuieli lunare de întreținere creditorul ar trebui să procedeze la punerea în întârziere a debitorului. A aprecia că art. 1523 alin. (2) lit. c, teza finală NCC nu se aplică și în situația proprietarilor debitori ai plății cheltuielilor de întreținere, ar însemna să stabilim o obligație disproporționată în sarcina asociației de proprietari.
În plus, afișarea listelor de plată și stabilirea în cuprinsul acestora a unui termen de plată are valoarea unei notificări scrise, care, prin modalitatea sepcifică de aducere la cunoștință – afișare în loc vizibil din condominiu – putem aprecia că îndeplinște rigorile impuse de art. 1522 NCC.
În concluzie, instanța consideră că pârâtul erau în întârziere cu privire la obligația de plată a cheltuielilor de întreținere, motiv pentru care cererea reclamantului de obligare a acestora la plata cheltuielilor de judecată este întemeiată și o va admite în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că debitorul a achitat integral debitele solicitate de reclamant prin cererea introductivă.
Respinge ca devenită fără obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ASOCIAȚIA DE L. PT 8 A N. CUG cu sediul în Iași. ., nr.5, . în contradictoriu cu pârâtul G. I. cu domiciliul în Iași, ., nr. 5, ., ..
Admite cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat ales.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2015.
Președinte, Grefier,
T. G. N. S.
Red./Tehnored. G.T./4ex./12.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 665/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1137/2015.... → |
|---|
