Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 13272/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 13.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - Judecător: B. E. B.
GREFIER: O. A. D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. S. S.A. în contradictoriu cu pârâta B. R., având ca obiect acțiune în pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
În temeiul art.104 alin.(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează instanței faptul că dosarul pendinte se află la primul termen de judecată, obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, că reclamanta, la data de 27.10.2015, reclamanta a depus prin mijlocirea Compartimentului Registratură al instanței o cerere prin care solicită instanței să ia act că prezenta cauză a rămas fără obiect ca urmare a achitării debitului de către pârâtă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, după care,
În temeiul disp. art. 131 Cod de procedură civilă, instanța își verifică competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, prin raportare la disp. art. 94 pct. 1 lit. k și art. 107 alin. 1 Cod de procedură civilă.
În temeiul disp. art. 238 Cod de procedură civilă, față de împrejurările prezentei cauze instanța estimează că aceasta poate fi soluționată la termenul de astăzi.
Instanța constată că pârâta, deși legal citată, nu a formulat și nici nu a depus întâmpinare fiind astfel decăzută din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții de ordine privată.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța în temeiul disp. art. 254 și 258 Cod de procedură civilă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând că este utilă, pertinentă și concludentă, putând duce la soluționarea prezentei cauze.
Instanța, din actele și lucrările dosarului, constată că reclamanta a depus la dosar, pentru prezentul termen de judecată, o cerere prin care solicită să se ia act că prezenta cauză a rămas fără obiect ca urmare a achitării debitului de către pârâtă.
Nemaifiind alte cereri de încuviințat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din 03.08.2015, reclamanta .> a chemat în judecată pe pârâtul B. R. solicitând instanței să oblige pârâtul la plata sumei de 128,12 de lei, reprezentând contravaloarea facturilor de salubritate, la plata sumei de 19,99 lei reprezentând penalități de întârziere și la cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat în esență că a încheiat cu pârâtul contractul de prestări servicii salubritate nr._/2010 având ca obiect colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale. A mai arătat că potrivit art.42 alin.10 lit.b din Legea nr.51/2006 a calculat penalități de întârziere pentru perioada 09._ în cuantum total de 19,99 lei. A mai arătat că pârâtul a fost invitat la sediul societății în scopul soluționării litigiului pe cale amiabilă, invitație căreia acasta nu i-a dat curs.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei conform art. 6 din OUG 80/2013 (fila 5).
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, înscrisuri.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu a fost prezent la judecata cauzei.
La data de 27.10.2015 (fila 21) reclamanta a depus precizări prin care a arătat că pârâtul a achitat integral debitul solicitat și taxa de timbru, solicitând instanței să constate că cererea a rămas fără obiect.
Instanța a încuviințat la solicitarea reclamantei proba cu înscrisurile existente la dosar, respectiv: contract nr._/2010, invitație conciliere, fișă calcul penalități de întârziere, facturi fiscale emise pentru perioada 09._.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta și pârâtul au încheiat contractul de prestări servicii salubritate nr._/2010, având ca obiect colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale. În derularea contractului, reclamanta a emis facturile fiscale anexate cererii, din totalul cărora suma de 128,12 lei reprezintă contravaloarea serviciilor de salubritate prestate în perioada 09.2013 – 07.2014.
În ceea ce privește legea materială aplicabilă prezentului litigiu, văzând dispozițiile art.6 alin. 5 din Noul Cod Civil, potrivit cărora dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după ., legea aplicabilă în cauza de față, având în vedere data încheierii contractului este dată de dispozițiile Codului civil din 1864.
Potrivit art. 969 C.civ, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1073 C.civil, reclamanta are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar în caz contrar are dreptul la daune interese, astfel că dacă pârâtul a beneficiat de serviciile prestate de reclamantă, acesta este obligat la plata prețului.
Instanța reține că reclamanta . făcut dovada existenței unei obligații certe, lichide și exigibile prin contractul depus la dosar și facturile emise pentru serviciile efectuate, facturi ce reprezintă înscrisuri sub semnătură privată ce fac dovada existenței actului juridic și executării operațiunii ce constituie obiectul acestora împotriva destinatarului.
Referitor la capătul de cerere având ca obiect obligarea debitorului la plata penalităților de întârziere, instanța reține că, în cuprinsul contractului încheiat între părți, la art. 8.3 este înscrisă clauza penală, conform căreia, neachitarea contravalorii facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței, atrage majorări de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, iar valoarea acestora nu poate depăși cuantumul debitului.
De asemenea, instanța reține că pârâtul a achitat integral sumele solicitate de reclamantă, astfel cum rezultă din recunoașterea făcută de reclamantă prin precizările depuse la data de 27.10.2015.
Astfel, având în vedere că pârâtul a achitat debitul principal, penalitățile, precum și contravaloarea taxei judiciare de timbru, instanța va respinge cererea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ./836/2002, C. RO_) cu sediul în Iași, Șoseaua Națională, Nr. 43, Județul Iași în contradictoriu cu pârâta B. R. (C.N.P._) cu sediul în Iași, ., Județul Iași.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 13.11.2015.
Președinte, Grefier,
B. E. B. O. A. D.
Red./Tehnored./B.E.B./O.A.D/4ex./06.01.2016
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2015/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
