Pretenţii. Sentința nr. 3905/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3905/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 3905/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 3905/2015
Ședința publică de la 17 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. C.
Grefier L. L.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . pe pârât A. DE L. PT 2 D., pârât ., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că,
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in ședința publică din data de 03.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 10.03.2015, când, în aceeași compunere și pentru aceleași motive instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de fata:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 25.02.2014, reclamanta S.C. S. S.A. Iași a chemat în judecată pe pârâta Asociația de L. PT 2 D., pentru obligarea acesteia la plata sumei de_,24 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor efectuate și 2233,22 lei reprezentând penalități, cu cheltuieli de judecată și mediere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul nr. 6375.1 din 12.03.2010, al cărui obiect îl constituie asigurarea, în calitate de operator, a prestării serviciului de salubrizare privind precolectarea, colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor solide, în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
Precizează că articolul 8.4 din contractul menționat prevede modul în care se calculează penalitățile în cazul neîndeplinirii obligației de plată.
Având în vedere cele menționate, precizează că pârâta nu a achitat în termenul stabilit în contract (adică lunar) contravaloarea serviciului de salubrizare prestat de societate, drept pentru care învederează faptul că este obligată să recupereze creanțele pe calea prezentei proceduri.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1516 Cod civil.
În dovedire, a anexat înscrisuri.
Deși i-a fost comunicat pârâtului cererea reclamantei și cu înscrisurile doveditoare, astfel cum rezultă din dovada aflată la fila 20 dosar, acesta nu a înțeles să formuleze întâmpinare și nici nu a răspuns prin altă modalitate la pretențiile reclamantei.
Legal citată pârâta nu s-a prezentat în instanță si nici nu a răspuns prin orice alt mijloc adecvat la cererea de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamantă și pârâta Asociația de L. PT 2 D. s-au desfășurat raporturi contractuale în temeiul cărora reclamanta s-a obligat să presteze pârâtului servicii de salubrizare prin precolectarea, colectarea și transportul deșeurilor menajere, pârâtul obligându-se a achita integral și la termen contravaloarea serviciilor prestate conform contractului încheiat între părți nr. 6375.1 din 12.03.2010.
În temeiul acestor raporturi contractuale, reclamanta a prestat pârâtei servicii de salubrizare, din care suma de_,24 lei nu a fost însă achitată, conform fișei client depuse de către reclamantă la dosarul cauzei (fila 9).
Instanța reține în speță că între părți s-au născut raporturi juridice specifice contractului de prestări servicii, iar în materie contractuală neexecutarea se prezumă, revenind părții reclamante doar sarcina de a dovedi existenta obligației decurgând din convenție, respectiv a obligației pârâtei de plată a prestațiilor constând în furnizarea serviciului de salubrizare, probă efectuată în cauză de reclamantă.
Potrivit art. 42 al. (4) din Legea nr. 51/2006 contravaloarea serviciilor de utilități publice se stabilește în conformitate cu metodologia de calcul, aprobată de autoritatea de reglementare competentă, pe baza prețurilor/tarifelor și a consumurilor/cantităților de utilități publice furnizate/prestate, și se plătește pe baza facturii emise de operator. Deci, creanța solicitată poate fi considerată lichidă în baza acestei prevederi legale, întrucât s-a depus contractul încheiat.
În ceea ce privește legea procedurală aplicabilă prezentului litigiu prin raportare la prevederile art.24 din Noul Cod de procedură civilă (dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după .) și având în vedere că înregistrarea cererii pe rolul acestei instanțe a avut loc ulterior datei de 15 februarie 2013, data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, astfel cum rezultă din rezoluția de primire a dosarului, legea procedurală aplicabilă prezentei acțiuni este dată de Noul Cod de procedură civilă - Legea 134/2010.
În drept, potrivit prevederilor art. 969 din vechiul cod civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1073 din vechiul Cod civil creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației.
Instanța reține că în speță sunt incidente și prevederile art. 1169 din vechiul Cod civil, care dispun că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, astfel că reclamantul care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia, iar pârâtul care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloacele de probă admise de lege.
Pe fondul cauzei, reclamanta a dovedit existența creanței, și anume suma de_,24 lei reprezentând contravaloarea servicii de salubrizare prin precolectarea, colectarea și transportul deșeurilor menajere.
Ca atare, ținând cont de regula potrivit căreia în materia răspunderii civile contractuale, pârâtei îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar aceasta nu a dovedit stingerea ei prin plată sau altă modalitate prevăzută de lege, astfel încât atitudinea acesteia de a nu respecta clauza asumată la semnarea facturii emise de reclamantă încalcă principiile de drept enunțate de art. 969 alin.1 și art.970 alin.1 Cod civil, potrivit cărora obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege între părțile contractante, instanța apreciază ca întemeiate pretențiile reclamantei cu privire la debitul principal și le va admite în această formă.
Având în vedere prevederile contractuale – art. 8.4. din contract – coroborate cu dispozițiile art. 42, alin. 10 lit. B din Legea 51/2006 instanța va admite cererea reclamantei privind penalitățile de întârziere.
Având în vedere că pârâta a căzut în pretențiile reclamantei iar aceasta din urmă a făcut dovada că a avansat cheltuieli de judecată, respectiv suma de 749 lei reprezentând taxă judiciară de timbru – fila 4 instanța și va obliga pe pârâta la plata acestei sume către reclamantă
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. S. S.A., cu sediul in Iași, Șoseaua Națională nr.43, județul Iași în contradictoriu cu pârâta Asociația de L. PT 2 D., C._, cu sediul in ., județul Iași.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de_,24 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă pentru perioada iunie – decembrie 2011, a sumei de 2333,22 lei reprezentând penalizări de întârziere și a sumei de 749 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
C. IulianLeontescu L.
Red./tehn./C.I./L.L./ 4ex./29.04.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3564/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3911/2015.... → |
|---|
