Pretenţii. Sentința nr. 6275/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6275/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 6275/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6275/2015
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. G.
Grefier M. G. P.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta B. M. și pe pârâții B. N. și B. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința din ședință publică, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2015, susținerile apărătorului ales al reclamantei fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberări s-a amânat pronunțarea pentru data de 30.04.2015 și pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Iași la data de 20.08.2014 sub nr._ reclamanta B. M. a solicitat in contradictoriu cu parații B. N. si B. L. obligarea paraților la plata sumei de 7.470,7 lei reprezentând cheltuieli de judecata achitate de reclamanta, in conformitate cu dispozițiile art. 1341 alin. 1 pct. 3 din Vechiul Cod civil, cu obligarea paraților la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de soluționarea prezentului litigiu.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat ca la data de 01.08.2008 a încheiat cu parații contractul de vânzare cumpărare nr. 1450/01.08.2008 prin care a cumpărat suprafața de 500 m.p. teren plătind un preț de 5.000 euro.
La o luna de la momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare a fost chemata in judecata de numita P. (Talhouk) L.. Cererea a făcut obiectul dosarului_/245/2008 ce a fost soluționat irevocabil prin decizia nr. 558/10.11.2010 pronunțata de Curtea de Apel Iași decizie prin care a fost obligata sa lase in deplina proprietate sui liniștita posesie numitei P. (Talhouk) L. suprafața de 49 m.p din cei achiziționați de la parați.
Arata reclamanta in continuare ca parații au garantat-o prin contractul de vânzare cumpărare încheiat pentru orice evicțiune totala sau parțiala si ca urmare a evicțiunii suferite ca urmare a deciziei pronunțate de Curtea de Apel Iași a formulat o cerere de chemare in garanție solicitând obligarea paraților la plata sumei de 7000 lei reprezentând contravaloarea terenului pierdut si despăgubiri legate de mutarea gardului, cererea fiind întemeiat pe dispozițiile art. 1341 alin. 1 pct. 1 si art. 1337 din Vechiul Cod civil.
Instanța a admis cererea formulata prin sentința civila nr._/01.07.2011
În continuare reclamanta a arătat ca in dosarul nr._/245/2008 a fost obligata sa suporte cheltuieli de judecata, atât sumele avansate de ea pentru susținerea cauzei, cat si cheltuielile de judecata suportate de partea adversa având in vedere faptul ca a căzut in pretenții.
Invoca reclamanta dispozițiile art. 1341 alin. 1 pct. 3 cod civil si susține ca in temeiul garanției pentru evicțiune se impune ca parații sa fie obligați si la plata cheltuielilor de judecata suportate in dosarul anterior menționat.
Arata reclamanta in continuare ca suma de 7.470,7 lei este compusa din cheltuielile de judecata pe care ea le-a avansat in dosarul nr._/245/2008 (respectiv onorarii de avocat in suma de 2472 lei, onorarii de expert in suma de 1002,7 lei avansate atât in fata primei instanțe cat si in fata instanței de apel, suma de 1592 lei reprezentând cheltuieli de judecata la care a fost obligata in acel dosar).
În ce privește cheltuielile de judecata la care a fost obligata in dosarul nr._/245/2008 mai arata reclamanta ca pentru recuperarea acestei sume creditoarea s-a adresat B. M. L. fiind format dosarul de executare silita nr. 697/2011. În consecința, la suma datorata s-au adăugat cheltuielile de executare rezultând o suma globala de 2.634,04 lei, debitul fiind achitat de reclamanta in trei transe conform înscrisurilor atașate cererii.
Susține reclamanta ca împotriva executării silite a formulat contestație la executare ce a făcut obiectul dosarului nr._/245/2011, contestația formulata fiind respinsa. În consecința, arata reclamanta, a fost obligata sa suporte si cheltuielile de judecata din acel dosar in suma de 1300 lei reprezentând onorariu de avocat conform dispozitivului hotărârilor judecătorești pronunțate in acea cauza.
În consecința reclamanta a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulata.
În drept cererea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 1341 alin. 1 pct. 3 din vechiul Cod civil, art. 3 din legea nr. 71/2011.
În dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri si a probei cu interogatoriul paraților.,
Parații nu au formulat întâmpinare in cauza.
În cauza a fost încuviințata administrarea probei cu înscrisuri.
În vederea soluționării acțiunii instanța a dispus atașarea dosarelor nr._/245/2008 al Judecătoriei Iași având ca obiect revendicare si a dosarului nr._/245/2011 având ca obiect contestație la executare.
Din oficiu instanța a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune.
Excepția prescripției dreptului la acțiune a fost pusa in discuție la termenul de judecata din data de 23.04.2015.
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului la acțiune instanța retine următoarele:
În primul rând instanța retine ca in cauza sunt aplicabile dispozițiile Vechiului cod civil coroborat cu dispozițiile Decretului 167/1958.
Sub aceste aspect instanța retine ca din actele dosarului rezulta ca prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1450/01.04.2008 de BNP C. Ș. si asociații reclamanta B. M. a cumpărat de la parații B. N. si B. L. terenul in suprafața de 500 m.p situat in ., jud. Iași.
Ulterior achiziționării acestui teren reclamanta a fost chemata in judecata de numita P. (Talhouk) L. in dosarul nr._/245/2008, prin decizia civila nr. 361/25.06.2010 a Tribunalului Iași, decizie menținuta prin decizia nr. 558/10.11.2010 a Curții de Apel Iași, reclamanta fiind obligata sa lase in deplina proprietate si liniștita posesie numitei P. (Talhouk ) L. suprafața de 49 m.p. teren si achite cheltuieli de judecata.
Întemeindu-si cererea de chemare in judecata pe dispozițiile art. 1341 alin. 1 pct. 3 din Vechiul Cod civil reclamanta a solicitat in prezenta cauza obligarea paraților la plata sumei de 7.470,7 lei reprezentând cheltuieli de judecata suportate in dosarul nr._/245/2008, cheltuieli de executare din dosarul nr. 697/2011 al B. M. L. si cheltuieli de judecata suportate in dosarul nr._/245/2011 având ca obiect contestație la executare.
Potrivit art. 6 alin. 1 si 2 din Noul cod civil: (1) Legea civilã este aplicabilã cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivã.(2) Actele și faptele juridice încheiate ori, dupã caz, sãvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevãzute de legea în vigoare la data încheierii sau, dupã caz, a sãvârșirii ori producerii lor.
Fiind investita cu o acțiune având ca obiect atragerea răspunderii vânzătorului pentru o evicțiune ce s-a produs înainte de . dispozițiilor Noului Cod civil instanța retine ca in cauza sunt aplicabile dispozițiile Vechiului Cod civil.
Mai retine instanța ca potrivit art. 6 alin. 4 din Noul Cod civil: (4) Prescripțiile, decãderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrãrii în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Potrivit art. 201 din Legea nr. 71/2011: Prescripțiile începute si neîmplinite la data intrării in vigoare a Codului civil sunt si rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Retine instanța ca in cauza excepția prescripției dreptului la acțiune a fost invocata . ca obiect răspunderea pentru evicțiune, evicțiune produsa in anul 2010 când a fost admisa in mod irevocabil acțiunea in revendicare formulata împotriva reclamantei din prezenta cauza.
Astfel, in ce privește prescripția dreptului la acțiune in cauza sunt aplicabile dispozițiile Decretului 167/1958.
În speță, sunt incidente dispozițiile art. 1 și 3 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă. In cauza răspunderea are caracter contractual, sens în care pot deveni aplicabile doar prevederile de principiu ale art. 7 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958. Astfel, in cauza termenul de prescripție este de 3 ani și a început să curgă de la data nașterii dreptului la acțiunea în evicțiune, respectiv de la momentul rămânerii irevocabile a hotărârii prin care a fost admisa acțiunea in revendicare împotriva reclamantei, respectiv de la data de 10.11.2010, data la care a fost pronunțata decizia nr. 558/10.11.2010 de Curtea de apel Iași in dosarul nr._/245/2008.
Acțiunea, ce vizează angajarea răspunderii vânzătorului pentru evicțiune totală, este o acțiune cu caracter patrimonial, supusă termenului general de prescripție de 3 ani, conform art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
Contrar celor susținute de reclamanta, in dosar nu este incident niciunul din motivele de întrerupere a cursului prescripției dreptului la acțiune.
Astfel, potrivit art. 16 alin. 1 lit. b din Decretul 167/1958 una din cauzele de întrerupere a cursului prescripției o reprezintă introducerea unei cereri de chemare in judecata ori arbitrare, chiar daca cererea de chemare in judecata a fost introdusa la o instanța judecătoreasca ori la un organ de arbitraj necompetent.
Reclamanta a susținut ca termenul de prescripție fost întrerupt in condițiile in care au formulat o cerere de chemare in garanție pentru evicțiune împotriva paraților cererea lor fiind admisa prin sentința civila nr._/01.07.2011 pronunțata de Judecătoria Iași in dosarul nr._/245/2009.
Susținerea nu poate fi insa primita. Astfel, așa cum rezulta din cuprismul sentinței civile nr._/01.07.2011 pronunțata de Judecătoria Iași, in dosarul nr._/245/2009 parații B. N. si B. L. au fost obligați la plata către reclamanta B. M. a sumei de 7000 lei reprezentând contravaloarea terenului de către reclamanta a fost evinsa si despăgubiri pentru mutarea gardului.
Cu alte cuvinte in cadrul acțiunii având ca obiect acordarea de despăgubiri pentru evicțiune, vânzătorii au fost obligați pe de o parte la restituirea prețului aferent parții din imobilul cumpărat de care cumpărătoarea a fost evinsa (in conformitate cu dispozițiile art. 1341 pct. 1 Cod civil) iar pe de alta parte la plata de daune interese (in conformitate cu dispozițiile art. 1341 pct. 4 Cod civil).
Or in prezenta cauza reclamanta a solicitat obligarea paraților la plata cheltuielilor de judecata la care a fost obligata in dosarul nr._/245/2008, cererea fiind întemeiata in drept pe dispozițiile art. 1341 pct. 3 Cod civil.
În condițiile in care in dosarul nr._/245/2009 (dosar format prin disjungerea cererii de chemare in garanție formulata de reclamanta in dosarul nr._/245/2008, disjungere dispusa prin sentința civila nr. 8465/19.06.2009 pronunțata de Judecătoria Iași in acest dosar) reclamanta nu a solicitat obligarea paraților si la plata cheltuielilor legate de soluționarea dosarului_/245/2008 in mod evident promovarea cererii ce a făcut obiectul dosarului nr._/245/2009 nu a fost de natura sa duca la întreruperea cursului prescripției dreptului la acțiunea întemeiata pe dispozițiile art. 1341 pct. 3 Cod civil.
Retine instanța in consecința ca de la data de 10.11.2010, data la care a fost pronunțata decizia nr. 558/10.11.2010 de Curtea de apel Iași in dosarul nr._/245/2008, pana la data promovării prezentei cereri de chemare in judecata – 20.08.2014 – au trecut mai mult de 3 ani.
În ceea ce privește cheltuielile de executare stabilite in dosarul nr. 697/2011 al B. M. L. si cheltuielile de judecata rezultate din dosarul nr._/245/2011 instanța retine ca in privința acestora termenul de prescripție a dreptului la acțiune nu s-a împlinit.
Astfel, din chitanțele depuse in copie la filele 24-25 dosar rezulta ca reclamanta a achitat sumele stabilite cu titlu de cheltuieli de executare in dosarul nr. 697/2011 al B. M. L. la data de 20.11.2012 si la data de 31.10.2013. Întrucât de la data efectuării acestor plați pana la data promovării prezentei acțiuni nu au trecut 3 ani instanța retine ca nu s-a împlinit termenul de prescripție a dreptului la acțiune in ce privește cererea având ca obiect obligarea paraților la plata cheltuielilor de executare din dosarul de executare silita nr. 697/2011 al B. M. L..
Nici in ce privește solicitarea de obligare a paraților la plata cheltuielilor de judecata din dosarul nr._/07.12.2011 nu s-a împlinit termenul de prescripție.
Sub aceste aspect instanța a avut in vedere ca dosarul anterior menționat a fost soluționat prin sentința civila nr._/07.12.2011, sentința rămasa irevocabila prin decizia civila nr. 2224/24.10.2012. Or de la data de 07.12.2011, data pronunțării sentinței civile nr._ pana la data promovării cererii de chemare in judecata – 20.08.2014 – nu s-a împlinit termenul de prescripție de 3 ani.
In consecința instanța va admite excepția prescripției dreptului la acțiune, excepție invocata din oficiu de către instanța si va respinge doar acțiunea formulata de reclamanta având ca obiect acordarea cheltuielilor de judecata ocazionate de soluționarea dosarului nr._/245/2008 al Judecătoriei Iași ca fiind prescris dreptul la acțiune.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine ca cererea având ca obiect obligarea paraților la plata cheltuielilor de executare din dosarul de executare silita nr. 697/2011 al B. M. L. si la plata sumei de 1300 lei cheltuieli de judecata din dosarul nr._/245/2011 al Judecătoriei Iași este nefondata pentru următoarele motive:
Prin decizia civila nr. 361/25.06.2010 a Tribunalului Iași a fost admis apelul formulat de reclamanta B. M. împotriva sentinței civile nr. 8465/19.06.2009 pronunțata de Judecătoria Iași in dosarul nr._/245/2008, sentința ce a fost schimbata in parte in sensul ca reclamanta din prezenta cauza a fost obligata sa lase in deplina proprietate si liniștita posesie numitei P. (Talhouk ) L. suprafața de 49 m.p. teren. Decizia Tribunalului Iași a rămas irevocabila la data de 10.11.2010 prin respingerea recursului formulat împotriva sa de B. M. prin decizia civila nr. 558/10.11.2010.
Deși hotărârea judecătoreasca in baza căreia a fost admisa acțiunea in revendicare promovata împotriva reclamantei a rămas definitiva si irevocabila, aceasta nu a înțeles sa execute de buna voie acesta hotărâre motiv pentru care creditoarea Talhouk L. s-a adresat executorului judecătoresc cu o cerere de executare silita, fiind astfel format dosarul de executare silita nr. 697/2011 al B. M. L..
Reclamanta B. M. a promovat contestație la executare împotriva executării silite declanșate împotriva sa, fiind format dosarul nr._/245/2011 al Judecătoriei Iași. Contestația la executare a fost insa respinsa prin sentința civila nr._/07.12.2011, sentința rămasa irevocabila prin respingerea recursului prin decizia civila nr. 2224/24.10.2012.
Invocând dispozițiile art. 1341 pct. 3 Cod civil reclamanta a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligați parații la plata cheltuielilor de executare silita pe care le-a suportat in dosarul nr. 697/2011 al B. M. L. dar si la plata cheltuielilor de judecata din dosarul nr._/245/2011.
Instanța retine ca potrivit textului de lege pe care chiar reclamanta si-a fundamentat cererea de chemare in judecata respectiv art. 1341 pct. 3 Cod civil: Când vânzătorul este răspunzător de evicțiune, cumpărătorul, daca este evins, are dreptul a cere de la vânzător: 3. spezele instanței deschise de dansul in contra vânzătorului si ale celei deschise de evingător împotriva sa.
Cu alte cuvinte, in caz de evicțiune, totala sau parțiala, vânzătorul este obligat in temeiul răspunderii sale pentru evicțiune sa achite cumpărătorului cheltuielile de judecata din procesul din care a rezultat evicțiunea. Sub acest aspect instanța observa ca textul de lege face trimitere in mod expres exclusiv la spezele instanței deschise de evingător împotriva cumpărătorului.
Or in prezenta cauza, sumele solicitate de reclamanta B. M. nu intra in acesta categorie, fiind vorba de cheltuieli de executare silita si cheltuieli de judecata pe care reclamanta a fost obligata sa le achite . contestație la executare, contestație pe care chiar reclamanta a promovat-o.
Retine instanța in acest context ca in condițiile in care hotărârea judecătoreasca in baza căreia a fost admisa acțiunea in revendicare formulata împotriva reclamantei a rămas irevocabila, acesteia ii revenea obligația de a executa de buna voie toate dispozițiile cuprinse in hotărârea judecătoreasca. Vânzătorul nu poate fi obligat, in temeiul răspunderii pentru evicțiune in conformitate cu dispozițiile art. 1341 pct. 3 Cod civila la plata cheltuielilor de executare silita pe care cumpărătorul le-a suportat ca urmare a faptului ca nu a executat de buna voie obligațiile stabilite in sarcina sa printr-o hotărâre judecătoreasca si nici la plata cheltuielilor de judecata pe care cumpărătorul le-a suportat in cadrul contestației la executare formulate împotriva executării silite declanșate împotriva sa.
În consecința instanța va respinge ca nefondata acțiunea având ca obiect obligarea paraților la plata cheltuielilor de executare din dosarul de executare silita nr. 697/2011 al B. M. L. si suma de 1.300 lei cheltuieli de judecata din dosarul nr._/245/2011 al Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune, excepție invocata din oficiu de către instanța.
Respinge acțiunea formulata de reclamanta B. M., CNP_, domiciliata in ., jud. Iași, având domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet avocat C. A. – G. din Iași, .. 33 bis, ., ., jud. Iași, in contradictoriu cu parații B. N., CNP_ si B. L. CNP_, ambii domiciliați in ., jud. Iași, având ca obiect acordarea cheltuielilor de judecata ocazionate de soluționarea dosarului nr._/245/2008 al Judecătoriei Iași ca fiind prescris dreptul la acțiune.
Respinge ca nefondata acțiunea reclamantei B. M. in contradictoriu cu parații B. N. si B. L. având ca obiect obligarea paraților la plata cheltuielilor de executare din dosarul de executare silita nr. 697/2011 al B. M. L. si suma de 1300 lei cheltuieli de judecata din dosarul nr._/245/2011 al Judecătoriei Iași.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțata in ședința publica, azi, 07.05.2015.
Președinte, Pentru grefier aflat in C.O. semnează
G.E. grefier desemnat cu atribuțiile grefierului șef de secție civilă, A. M. B.
RED./TEHNORED. G.E.
4 EX./11.08.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6282/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 6100/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
