Pretenţii. Sentința nr. 8939/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8939/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 8939/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 30 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8939/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE L. PT 6 NICOLINA2 PRIN PREȘEDINTE C. D. -A. și pe pârât R. M., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul din 23.06.20.15 și ulterior pentru cel de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
I. Aspecte procesuale
1. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 30.07.2014, sub nr. mai sus menționat (în antet), reclamanta Asociația de proprietari PT6 N. 2 a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta R. M. la plata sumelor de 1400,45 lei, reprezentând cuantumul cheltuielilor de întreținere neachitate aferente perioadei decembrie 2013 – mai 2014, precum și a sumei de 1357,08 lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere aferente aceleiași perioade, precum și a sumei de 48 lei, reprezentând fond de rulment.
A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că pârâta (în calitate de membru al asociației reclamante) nu și-a achitat obligațiile la întreținere, deși a fost somată în acest sens, ceea ce defavorizează alți membri.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile legii 230/2007.
În susținerea cererii, a propus în cele din urmă (după cum rezultă din precizarea de la 22.08.2014 - f.60) doar proba cu înscrisuri, anexând liste de plată (f.5 și urm.), fișă de cont, procesele-verbale din 10.05.2014 (f.45 și urm.), din 12.09.2013 (f.48 și urm.), din 24.03.2013 (f.51 și urm.) și din 06.03.2011 (f.55 și urm.) ale Adunării Generale a Asociației, fișă individuală, certificat de divorț nr._/14.11.2012 (f.61), carte identitate.
La 30.01.2015, a depus un alt calcul al penalităților (f.73).
1". La cererea instanței, în data de 05.05.2015, a depus precizări privind fondul de rulment, fondul de reparații și un alt calcul al penalităților (f.91 și urm.).
2. Pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși a fost legal citată.
II. Aspecte procesuale
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosar la termenul din 13.01.2015 (f.69).
La solicitarea sa, Primarul Municipiului Iași, respectiv OCPI Iași, au depus informări din bazele lor de date la 16.02.2015 (f.78), respectiv la 28.01.2015 (f.80).
III. Situația de fapt și analiza fondului
A. După cum a rezultat din listele de plată depuse, din informările furnizate de Primarul Municipiului Iași, respectiv OCPI Iași, pârâta este proprietara apartamentului indicat, care se găsește în cadrul asociației reclamante.
Astfel, apartamentul apare ca întabulat pe numele lui O. N. C. și O. M., însă cei doi figurează ca divorțați, conform certificatului de divorț nr._/14.11.2012 (f.61), iar pârâta se numește R. M. după desfacerea căsătoriei.
Potrivit dispozițiilor art.50 alin.1 din legea 230/2007, „asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Potrivit art.46 din legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În ceea ce privește debitul principal reprezentat de cheltuielile pârâtei cu întreținerea, instanța a adunat sumele consemnate în fișele depuse odată cu cererea sau ulterior, cu verificarea concomitentă a listelor de plată aferente perioadei iulie 2011 - iunie 2014, iar din calcul a rezultat suma de 4072,32 lei, aceasta fiind însă mult mai mare decât cea pretinsă de reclamantă.
Acest lucru se explică, cel mai probabil, prin aceea că reclamanta și-a formulat cererea din automatism prin raportare la o perioadă în raport de care nu a intervenit prescripția extinctivă, indicând ultimii trei ani înainte de introducerea cererii, deși obligațiile lunare dintr-o parte însemnată a acelei perioade au fost deja stinse.
În aceste condiții, ținând cont de faptul că nu se poate acorda mai mult decât s-a cerut, dar și faptul că este ținută atât de perioada indicată, cât și de sumă, sub aspectul petitului cu care este învestită, instanța va obliga pârâta la plata sumei pretinse de reclamantă, adică 1400,45 lei.
B. După cum reiese din art.49 al aceluiași act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, iar penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Prin procesele-verbale din 06.03.2011 (f.55 și urm.), din 24.03.2013 (f.51 și urm.), și din 10.05.2014 (f.45 și urm.) ale Adunării Generale a Asociației, au fost stabilite pe rând coeficiente de 0,2%, 0,1%, respectiv 0,05% pe zi de întârziere, fiind deci respectat textul de mai sus în toate situațiile.
Trebuie spus și că această diferență între coeficienți a fost respectată la întocmirea graficelor de penalități, fiind evidentă aplicarea lor diferențiată în raport de anumite cheltuieli lunare (a se vedea rubricile colorate diferit din tabelul de la filele 99 și urm.).
Se mai impune sublinierea faptului că, în conformitate cu prevederile art.30 alin.1 lit.j din legea 230/2007, stabilirea procentului de penalități se face prin decizie a comitetului executiv, nu prin hotărâre a Adunării Generale (cazul primului dintre cele două acte premenționate). Cu toate acestea, instanța consideră că dispoziția respectivă este menită să eficientizeze activitatea asociației, pentru ca decizia privind coeficientul de penalități să poată fi luată în condiții mai puțin greoaie, fiind evident că este mult mai dificilă organizarea unei Adunări Generale decât a unei ședințe de comitet executiv. Or, în baza principiului potrivit căruia „cine poate mai mult poate și mai puțin”, instanța consideră că este legală stabilirea coeficientului de penalități prin hotărâre a Adunării Generale.
Aplicând aceste coeficiente la sumele datorate lunar de pârâtă și la numărul de zile de întârziere aferent fiecărei luni, și adunând apoi sumele rezultate în raport de fiecare obligație lunară (conform calculului depus la sfârșit de reclamantă), a rezultat un total de 2692 lei, pentru penalitățile de întârziere neachitate aferente perioadei iulie 2011 - iunie 2014.
Și în această situație suma respectivă este mult mai mare decât cea pretinsă, astfel încât instanța o va acorda pe aceasta din urmă, pentru motivele arătate în secțiunea IV.A.
C. Conform art.45 alin.3 din legea 230/2007, "proprietarii membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune", iar "comitetul executiv va pregăti și va prezenta adunării generale suma anuală necesară pentru constituirea sau completarea acestui fond, care se alimentează în avans, în tranșe lunare egale, prevăzute în lista de plată a cheltuielilor asociației de proprietari". Potrivit ultimei teze a acestui text, "proprietarii membri ai asociației de proprietari pot aproba și alte fonduri cu caracter special".
Art.24 din HG 1588/2007 stabilește că "în scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment", că "de regulă, fondul de rulment se dimensionează astfel încât să poată acoperi cheltuielile curente ale condominiului la nivelul unei luni calendaristice" și alte aspecte privind acest fond.
După cum se observă în conținutul listelor de plată, asociația percepe lunar o sumă cu titlu de fond de reparații, acest fapt fiind în conformitate cu prevederile legale menționate, după cum legală este și perceperea de penalități. Referire la acest fond de reparații se face și în hotărârea adunării generale din 27.03.2013 (f.92 și urm.).
În ceea ce privește fondul de rulment, în aceeași hotărâre se face referire și la acesta, aprobându-se "100 lei pe toată viața de apartament", respectiv "cotă de 2 lei pe cotă de întreținere". Aceste aspecte au fost stabilite și în hotărârea adunării generale din 20.08.2013 (f.98).
Având în vedere natura acestui fond, instanța a considerat eronată calcularea de penalități precum în cazul cheltuielilor de întreținere, deoarece neplata lui nu presupune imediat întârzieri, știut fiind faptul că asociația este obligată să perceapă penalități în virtutea faptului că și furnizorii îi percep ei sume pentru întârzierea la plată.
Din acest motiv, instanța a pretins un alt calcul al penalităților, care să nu presupună calcularea de întârzieri la acest fond, iar asociația s-a conformat și a depus un calcul corect.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta și la plata sumei de 48 lei, reprezentând fond de rulment aferent perioadei august 2013 - iunie 2014, cu privire la fondul de reparații pronunțându-se implicit prin obligarea pârâtei la plata celorlalte sume, reprezentând cheltuieli de întreținere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari PT6 N. 2 (cu sediul în Iași, ., ..C, parter, jud. Iași) în contradictoriu cu pârâta R. M. (cu domiciliul în Iași, ., ., ., jud. Iași).
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1400,45 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate aferente perioadei iulie 2011 - iunie 2014, a sumei de 1357,08 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade (cele două sume incluzând fondul de reparații aferent perioadei august 2013 - iunie 2014), precum și a sumei de 48 lei, reprezentând fond de rulment aferent perioadei august 2013 - iunie 2014.
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.06.2015.
PentruJudecător în CO Grefier
Semnează Judecător F. C. N.Z.
Căruia i-au fost delegate
Atribuțiile Președintelui Instanței
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./21.08.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8264/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9137/2015.... → |
|---|
