Contestaţie la executare. Sentința nr. 9050/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9050/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 9050/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 02 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. D. C.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 9050/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator ASOCIAȚIA DE P. GALATA 2 și pe intimat ., intimat C. E., intimat N. E., având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile asupra excepției tardivității contestației la executare însăși și pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 18.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 02.07.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Iași contestația la executare formulată de către contestatoarea ASOCIAȚIA DE P. GALATA 2 din Iași în contradictoriu cu intimata S.C. C.E.T. IAȘI și terții popriți C. E. și N. E., prin care s-a solicitat anularea formelor de executare întocmite în ds. ex. nr. 32/2012 al B.E.J. P. Segiu S., solicitând desființarea popririi înființată prin adresa nr. 32/20.01.2015, precum și anularea executării însăși.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a menționat că, în ds. ex. nr. 32/2012, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra tuturor sumelor de bani datorate de către C. E. și N. E. către Asociație, până la concurența sumei de 27.242,68 lei, din care debit în cuantum de 24.092,42 lei, datorat conform titlului executoriu reprezentat de acordul de mediere autentificat sub nr. 345/24.02.2011.
A mai precizat că în acordul de mediere este menționată o creanță de 24.054,27 lei, deci nu există egalitate între suma cerută de executor și cea asumată de părți. Acordul de mediere nu îndeplinește condițiile de valabilitate, fiind semnat de către fostul președinte al asociației, fără a avea o hotărâre a membrilor asociației și a comitetului executiv.
De asemenea, măsura popririi nu are temei juridic, deoarece terții popriți nu sunt membri ai Asociației de P.. În dosarul de executare nu există dovezi privitoare la calitatea de proprietari ai terților popriți și nici cu privire la existența raportului obligațional dintre debitor și terții popriți. Terții popriți sunt debranșați de la sistemul centralizat de termoficare și nu au datorii față de asociație.
A mai arătat că, în condițiile în care s-ar realiza poprirea, toate sumele viitoare datorate vor ajunge în conturile C., fiind imposibil a mai fi achitate datoriile curente ale asociației.
În drept au fost invocate prev. art. 399 și urm., art. 452 al. 2 V.C.pr.civ., Lg. 230/2007.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Nu au fost formulate întâmpinări.
Prin precizările înaintate la dosar, intimata a precizat că numita C. E. poate avea calitatea de terț poprit.
Prin încheierea din data de 13.03.2015, a fost admisă cererea reclamantei de acordare a facilităților la plata taxei de timbru, dispunându-se eșalonarea taxei de timbru de 1000 lei, în 5 rate lunare, consecutive, a câte 200 lei.
La solicitarea instanței a fost înaintată copia ds. ex. nr. 32/2012 de către B.E.J. P. Segiu S..
Din oficiu a fost invocată excepția tardivității contestației la executarea silită însăși.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În data de 11.01.2012, a fost înregistrată, sub nr. 32/2012, cererea de executare silită formulată de către creditoarea S.C. C.E.T. IAȘI S.A. împotriva debitoarei Asociația de P. Galata 2, . din Iași, în baza titlului executoriu reprezentat de acordul de mediere autentificat sub nr. 345/24.02.2011.
În data de 30.03.2012, a fost emisă, de către executorul judecătoresc, somația nr. 32/2012, comunicată debitoarei la data de 05.04.2012 (copii – fl. 120, 123 ds.).
Se constată, având în vedere disp. art. 401 al. 1, lit. c V.C.pr.civ. (aplicabil în cazul de față, raportat la data înregistrării cererii de executare silită), precum și data comunicării somației și data înregistrării contestației la executare – 06.02.2015, că aceasta a fost tardiv formulată, excepția urmând a fi admisă și în consecință, respinsă contestația la executarea silită însăși, pentru acest motiv.
În data de 21.01.2015, a fost întocmită, de către executorul judecătoresc, adresa de înființare poprire nr. 32/2012, comunicată terților popriți C. E. și N. E. (copii – fl. 175, 176, 179, 181 ds.), cu privire la sumele de bani datorate debitoarei Asociația de P. Galata 2, . din Iași, până la concurența sumei de 27.242,68 lei.
Adresa de înștiințare poprire a fost comunicată debitoarei la data de 26.01.2015, prin urmare, raportat la data înregistrării acțiunii și la prev. art. 401 al. 1, lit. b V.C.pr.civ., se reține că prezenta contestație împotriva adresei de înființare poprire a fost formulată în termenul legal (copii – fl. 178, 182 ds.).
Instanța constată că S.C. C.E.T. IAȘI S.A. a solicitat, prin adresa nr. 8354/06.08.2014, înaintată către B.E.J. P. Segiu S., executarea silită prin poprire, cu privire la proprietarii ce au restanțe la întreținere (copie – fl. 168 ds.9.
Or, în cauza de față, creditoarea nu a făcut dovada că terții popriți au datorii către asociația debitoare, la dosarul de executare fiind atașate câteva planșe foto, ilizibile, cu care, probabil, creditoarea a dorit să dovedească existența proprietarilor datornici la întreținere, planșe foto care nu sunt relevante în acest sens (copii – fl. 171-174 ds.).
Mai mult, contestatoarea, prin reprezentant, a depus la dosar (fl. 189), adeverința nr. 61/02.02.2015, din care rezultă că numita C. E. este debranșată de la sistemul de termoficare din anul 2007 și nu are datorii la întreținere.
Așadar, instanța constată că, în speță, din înscrisurile depuse la dosar, nu rezultă, cu certitudine și nu este nici măcar determinabil, cuantumul pretinselor obligații de plată ale terților popriți, nedovedindu-se existența unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Chiar dacă creditoarea ar fi depus la dosar liste de plată, în care terții popriți ar fi fost evidențiați cu debite către asociație, acestea ar fi trebuit, în prealabil, supuse controlului judecătoresc, pentru a se verifica întinderea debitelor, termenele scadente de plată ale acestora, incidența eventuală a prescripției dreptului la acțiune și doar ulterior, s-ar fi putut stabili, dacă cei doi terți popriți au calitate de debitori în ceea ce privește cheltuielile de întreținere.
Prin urmare, constatându-se că, în cazul de față, nu s-a făcut dovada incidenței condițiilor de înființare a popririi, instanța va admite contestația împotriva adresei de înființare poprire emisă în 21.01.2015, cu privire la terții popriți C. E. și N. E. și va dispune anularea acesteia.
În tem. art. 453 C.pr.civ., va obliga intimata să achite contestatoarei cheltuieli de judecată (chitanță c/val onorariu avocat – fl. 198 ds.).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității invocată din oficiu și în consecință, respinge, ca tardiv formulată, contestația la executarea silită însăși.
Admite contestația împotriva adresei de înființare poprire emisă în data de 21.01.2015, în ds. ex. nr. 32/2012 al B.E.J. P. S. S., formulată de către contestatoarea ASOCIAȚIA DE P. GALATA 2, CUI_, cu sediul în Iași, .. 15 în contradictoriu cu intimata S.C. C.E.T. IAȘI cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr. 25, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, societate aflată în faliment, cu administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L. cu sediul în Iași, ., terții popriți C. E. domiciliată în Iași, .. 7, ., . și N. E. domiciliat în .. 7, . și în consecință:
Dispune anularea adresei de înființare poprire emisă în data de 21.01.2015, în ds. ex. nr. 32/2012 al B.E.J. P. S. S., cu privire la terții popriți C. E. și N. E..
Obligă intimata S.C. C.E.T. IAȘI să achite contestatoarei suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.07.2015.
Președinte, A. D. C. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.C.A.D
6ex-07.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9057/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9063/2015.... → |
|---|
