Validare poprire. Sentința nr. 2665/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2665/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 38977/245/2014
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2665/2015
Ședința publică din data de 20.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditor S. S.A.R.L., PRIN REPREZENTANT LEGAL . ( FOSTĂ .) și pe terț poprit . SRL, debitor D. V. - C., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 26.01.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 06.02.2015 și ulterior pentru astăzi, 20.02.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 28.10.2015 sub numărul_, creditoarea S. S.A.R.L. - PRIN REPREZENTANT LEGAL S.C. KRUK ROMÂNIA SRL a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu debitorul D. V. – C. și terțul poprit . SRL, să dispună validarea popririi înființate de către Biroul Executorului Judecătoresc Silimon V. în dosarul de executare nr. 1078/2014, până la concurența sumelor de 1992,28 euro si 1409,44 lei .
În motivare, creditoarea a susținut că prin adresa emisă de către Biroul Executorului Judecătoresc Silimon V. în dosarul de executare nr. 1078/2014, a fost înființată poprirea asupra veniturilor datorate de către terțul poprit debitorului până la concurența sumelor de 1992,28 euro si 1409,44 lei, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 789 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, legal timbrate, creditoarea a depus, înscrisuri .
Debitorul D. V. – C. nu a formulat întâmpinare, cu respectarea termenului legal si nici nu s-a prezentat personal sau prin reprezentant in vederea administrării de probe in dosar .
Terțul poprit . SRL, legal citat, a formulat întâmpinare.
In motivarea acesteia, a precizat ca, nu se poate retine rea credința in sarcina societății din moment ce, de îndată, au luat la cunoștința de adresa de înființare a popririi au inceput să efectueze popririle necesare pâna la data la care a încetat contractul de muncă al debitorului, solicitând in consecința respingerea cererii de nefondata, inclusiv a capătului de cerere având ca obiect amendarea lor .
A fost atașat, la solicitarea instantei de judecata, dosarul de executare nr. 1078/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Silimon V..
La solicitarea instantei, au fost depuse relatii oficiale de la I. cu privire la locul de munca al debitorului .
In cauza, a fost administrata proba cu inscrisuri .
Analizând susținerile creditoarei coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 20.05.2014 a fost constituit dosarul de executare nr. 1078/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Silimon V., având ca obiect aducerea la îndeplinire, pe calea executării silite, a titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/17.10.2006 încheiat între S. S.A.R.L. - PRIN REPREZENTANT LEGAL S.C. KRUK ROMÂNIA SRL, în calitate de împrumutător, și debitorul D. V. – C., in calitate de imprumutat .
Prin încheierea din ședința din camera de consiliu din 07.07.2014 dată în dosarul nr._/245/2014, Judecătoria Iași a admis cererea executorului judecătoresc Silimon V. și a încuviințat executarea silită impotriva debitorului în vederea recuperării de către creditor a creanței în cuantum de 1992,28 Euro, fiind emisă, la data de 19.09.2014, încheierea nr. 1078 de către executorul judecătoresc cu privire la stabilirea sumei de 1409,44 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită .
Prin adresa nr. 9966 si inregistrata pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc Silimon V. la data de 04.08.2014, Casa Națională de Pensii a comunicat Biroului Executorului Judecătoresc Silimon V. faptul că debitorul D. V. – C. figurează în evidențele acestei instituții ca salariat al terțului poprit . SRL
În aceste condiții, executorul judecătoresc a emis la data de 19.09.2014, adresa de înființare a popririi asupra venitului net lunar pe care terțul poprit . SRL îl datorează debitorului D. V. – C. până la concurența sumelor de 1992,28 Euro si 1409,44 lei. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 24.09.2014 .
Or, instanta constată ca, așa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar de către tertul poprit, atasate alăturat intâmpinării, acesta si-a indeplinit obligatiile dispuse prin adresa de infiintare a popririi, retinând la nivelul lunilor octombrie si noiembrie 2014 sumele de 63 lei aferenta fiecărei luni, contractul de munca al debitorului încheiat cu tertul poprit încetând la data de 02.12.2014, neexistând temei legal pentru efectuarea popririi in continuare in conditiile in care tertul poprit nu mai datora sume de bani către debitor.
În drept, sunt incidente prevederile art. 789 alin.1 Cod procedură civilă potrivit cărora dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
La soluționarea prezentei cereri de chemare în judecată, instanța va avea în vedere și prevederile art. 786 alin.1 punctul 1 Cod procedură civilă conform cărora în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2.
Reținând că terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa prin textul legal menționat mai sus, obligatii indeplinite pâna la momentul incetării raportului de muncă cu debitorul, instanța apreciază ca neîntemeiată cererea de validare a popririi înființate prin adresele precizate anterior în dosarul de executare nr. 1078/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Silimon V., motiv pentru care o va respinge, respingând pe cale de consecinta si capătul de cerere având ca obiect amendarea terțului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea exercitată de către creditorul S. S.A.R.L. - PRIN REPREZENTANT LEGAL S.C. KRUK ROMÂNIA SRL( FOSTĂ .) cu sediul în sector 4, București, INTARAREA NESTOREI, nr. 1, . cu terțul poprit . SRL cu sediul în sector 3, București, .. 3, .. A, . și cu debitorul D. V. – C. cu domiciliul în IAȘI, B- dul Independenței, nr. 27, ., .. 2, ..
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusa la Judecătoria Iasi.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.02.2015 .
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Tehnored. Z.I./5 ex/23.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2734/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1761/2015. Judecătoria... → |
|---|
