Plângere contravenţională. Sentința nr. 386/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 386/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 386/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINTA CIVILĂ NR. 386
Ședința publică din data de 1 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. F.
GREFIER: I. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civil privind pe petentul D. A. I. în contradictoriu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul D. A. ,personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata.
Instanța fiind ținută ca la prima zi de înfățișare să-și verifice din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr. civ. constată că este competentă general, material si teritorial să judece prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și în scris. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberand, asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea sa petentul D. A. I. a chemat in judecata pe intimatul I. Judetean de Politie Salaj solicitand instantei anularea procesul-verbal . nr._/21.04.2015 întocmit de intimat, susținând că cele consemnate de agentul constatator nu corespund realitatii deoarece la trecerea de nivel cu cale ferata fara bariere el a oprit autoturismul si s-a asigurat corespunzator .
Prin intampinare intimatul solicita respingerea plangerii petentului si mentinerea procesului verbal de contraventie ca fiind temeinic si legal. Intimatul a depus la dosar actele ce au stat la baza incheierii procesului verbal de contraventie (raportul agentului constatator, CD, planse foto, buletin de verificare metrologica a aparatului radar si atestatul operator al agentului constatator) .
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea stare de fapt si de drept:
Prin procesul-verbal . nr._/21.04.2015 s-a constatat ca în data de 21.04.2015 ora 12,51 petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe directia R. – G., iar la intersectia drumurilor E58 cu DJ 109, km 97+750, la trecerea peste nivel cu calea ferata nu a oprit pentru a se asigura .
Fapta contravențională este prevăzută de art. 138 (1) lit. c din OUG nr. 195/2002, iar petentului i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 877,5 lei.
Procesul verbal de contravenție împreună cu raportul agentului constatator, nu pot face dovada prin ele însuși, astfel încât să conducă la răsturnarea prezumției de nevinovăție care funcționează în favoarea petentului, iar contravenția reținută în sarcina petentului întrunește elementele unei acuzații în materia penală în sensul art. 6 par.1 din CEDO, întrucât câmpul de aplicare a OUG nr.195/2002 privește toți cetățenii, iar sancțiunea instituită are un caracter represiv și preventiv, așa cum a stabilit CEDO în cauza A. contra României.
Amenda aplicată în temeiul actelor normative in materia contraventionala și masurile complementare se includ în sfera acuzației în materie penală. Scopul pur punitiv al amenzii aplicabile, precum și caracterul general al normei de incriminare, au fost cele două elemente determinante care au permis Curții să aprecieze că în cauză sunt aplicabile garanțiile specifice materiei penale. Curtea nu înlătură prezumția de legalitate a procesului-verbal din procedura contravențională română, ci impune echilibrul ce trebuie să existe între prezumția de nevinovăție specifică materiei și prezumția de legalitate și validitate a procesului-verbal de contravenție, așa cum a stabilit CEDO în cauza I. P. contra României.
Procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statala pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedura speciala prevăzută de lege, astfel ca se bucura de prezumția de autenticitate și veridicitate, care însa este relativă și poate fi răsturnată de probe de către contravenient conform dispozițiilor art.1169 c. civil care reglementează sarcina probei .
În cazul de fata procesul verbal de contravenție este susținut atât prin constatarea agentului, actul de atestare și buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, cât și prin planșe foto si video CD (f. 15 – 24 ) .
Din cuprinsul actului de la fila 16 din dosar reiese ca agentul constatator are atestat operator „autovision” cu nr. 42/10.01.2013.
Din cuprinsul actului de la fila 15 din dosar reiese ca aparatul radar are verificare metrologica conform buletinului nr._/23.04.2014.
Din vizionarea CD – ului rezulta ca la nivelul de trecere peste calea ferata autoturismul condus de catre petent a incetinit pentru a se asigura, dar nu a oprit efectiv pentru a se asigura.
Conform prevederilor art. 21, alin. 3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare: “Sancțiunea se aplică in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal “.
Analizând fapta contravențională comisă de petent prin prisma criteriilor indicate în textul de lege mai sus enunțat, instanța constată că, în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petent este unul redus (petentul s-a asigurat din mers la o viteza foarte redusa ).
Pe baza considerentelor susmenționate instanta apreciaza ca că în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petent este unul redus, petentul fiind la prima abatere de acest gen, sens in care se va admite in parte plangerea petentului si se va modifica procesul verbal de contravenție . nr._/21.04.2015, în sensul înlocuirii amenzii în sumă de 877,5 lei, cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE:
Admite in parte plângerea contravențională formulată de petentul D. A. I. domiciliat in Simleu Silvaniei, loc. Cehei, nr. 53, jud. Salaj în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean S. cu sediul în Z., .. 14, jud. S. si in consecinta:
Modifica procesul verbal de contravenție . nr._/21.04.2015 in sensul inlocuirii amenzii contraventionale in suma de 877,5 lei cu sanctiunea avertismentului .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de azi, 01.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. F. I. D.
Red./ A.F/13.10.2015 Dact. ID /15.10.2015/ 4 ex ./ 16.10.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 387/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 406/2015.... → |
|---|
