Plângere contravenţională. Sentința nr. 383/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 383/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 383/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINTA CIVILĂ NR. 383
Ședința publică din data de 1 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. F.
GREFIER: I. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civil privind pe petentul G. R. în contradictoriu cu intimatul GARDA NATIONALĂ DE MEDIU- C. GENERAL PRIN SERVICIU C. JUDETEAN S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul G. R., personal și asistat de av. D. I. și martorul M. D., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata.
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța procedează la verificarea identității martorului prezent, apoi la ascultarea acestuia sub prestare de jurământ, cele declarate fiind consemnate si atașate la dosar, f.38.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Petentul, prin avocat solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și în scris. Arată că asa-zisa instalatie de debitat tip circular este o unealtă rudimentară, mostenită de petent de la tatăl său și pe care o foloseste exclusiv pentru treburi gospodărești și nicidecum în activități ce implica servicii de prestări pentru agenți economici sau ca instalatie de prelucrat lemnul în scopuri comerciale. Mai arată că petentul nu a poluat aria protejată, chiar comisarii constatând că resturile de lemn au fost încărcate în remorcă pentru transportarea acestora în gospodăria numitului M. D., iar rumegușul rezultat in urma debitării lemnului a fost folosit de mama petentului ca și combustibil pentru încălzirea locuinței. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberand, asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea sa petentul G. R. a chemat in judecata pe intimata Garda N. de Mediu- C. General prin Serviciul C. Judetean Salaj solicitand instantei anularea procesului verbal de contraventie . nr._/26.09.2014. In subsidiar, reindividualizarea sancțiunii contravenționale principale aplicate prin înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 5000 lei cu sancțiunea avertismentului .
In motivarea plangerii sale petentul arata ca a respectat si respect in continuare normele de mediu, in sensul ca nu a poluat o arie protejata, comisarii au constatat ca resturile de lemn (asa zise laturoaie) au fost incarcate in remorca tractorului in vederea transportării acestora in gopodaria numitului M. D., iar rumegușul rezultat din debitarea lemnului, a fost depozitat . a fi folosit ca combustibil solid pentru incalzirea locuinței pe timp de iarna.
Prin intampinare intimata solicita respingerea plangerii petentului si mentinerea procesului verbal de contraventie ca fiind temeinic si legal.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea stare de fapt si de drept:
In urma controlului de mediu din 04.07.2014, efectuat in ., s-a constatat ca numitul G. R. deține o instalație de debitat lemn, si petentul impreuna eu trei persoane desfășurau activitatea de debitare material lemnos. Cu aceasta ocazie agenții constatatori certificând un număr de 15 buc. grinzi de esența rasinoase, un tractor cu remorca încărcata cu laturoaie de esența rasinoase, precum si o grămada de rumeguș in volum de cea 4-5 mc. Proprietarul instalației de debitat lemn s-a identificat cu CI . nr._, CNP_.
Comisarii de mediu i-au solicitat petentului, autorizația de mediu obligatorie pentru desfasurarea activității de debitare material lemnos, intrucat in conformitate cu Ordinul nr. 1798/2007 privind procedura emiterii autorizatei de mediu( anexa) si a Ordinului nr. 337/2007 privind noile coduri CAEN pentru activitățile din economia naționala .
Petentul a prezentat comisarilor de mediu documentele privind proveniența materialului lemnos, respectiv Avizul de insotire .-21, nr._ din 16.11.2013 eliberat de Ocolul Silvic Z. UP III, ua 28-proprietar Primăria Creaca in volum de 40 mc.
In urma controlului de mediu a fost intocmita o nota de constatare in care au fost consemnate toate neconformitatile si au fost trasate petentu ui masuri de mediu cu termene de realizare.
Prin procesul-verbal . nr._/26.09.2014 s+a retinut ca la data de 04.07.2014 petentul detinea si lucra la o masina de debitat busteni fara a poseda autorizatie de mediu .
Fapta contravențională retinuta in sarcina petentului este prevăzută de art. 94 (1) pct 1 lit. a din OUG nr. 195/2001, iar petentului i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 5000 lei .
Procesul verbal de contravenție împreună cu raportul agentului constatator, nu pot face dovada prin ele însuși, astfel încât să conducă la răsturnarea prezumției de nevinovăție care funcționează în favoarea petentului, iar contravenția reținută în sarcina petentului întrunește elementele unei acuzații în materia penală în sensul art.6 par.1 din CEDO, întrucât câmpul de aplicare a OUG nr. nr. 195/2001 privește pe toti detinatorii de utilaje de debitat material lemnos, iar sancțiunea instituită are un caracter represiv și preventiv, așa cum a stabilit CEDO în cauza A. contra României.
Amenda aplicată în temeiul actelor normative in materia contraventionala și masurile complementare se includ în sfera acuzației în materie penală. Scopul pur punitiv al amenzii aplicabile, precum și caracterul general al normei de incriminare, au fost cele două elemente determinante care au permis Curții să aprecieze că în cauză sunt aplicabile garanțiile specifice materiei penale. Curtea nu înlătură prezumția de legalitate a procesului-verbal din procedura contravențională română, ci impune echilibrul ce trebuie să existe între prezumția de nevinovăție specifică materiei și prezumția de legalitate și validitate a procesului-verbal de contravenție, așa cum a stabilit CEDO în cauza I. P. contra României.
Procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statala pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedura speciala prevăzută de lege, astfel ca se bucura de prezumția de autenticitate și veridicitate, care însa este relativă și poate fi răsturnată de probe de către contravenient conform dispozițiilor art.1169 c. civil care reglementează sarcina probei .
Sub aspectul legalității, instanța constată că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că se face dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petent .
Conform prevederilor art. 21, alin. 3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare: “Sancțiunea se aplică in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal “.
Analizând fapta contravențională comisă de petent prin prisma criteriilor indicate în textul de lege mai sus enunțat, instanța constată că, în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petent este unul redus (petentul a recunoscut fapta comisa si nu produs vreo pabuba prin fapta sa, iar deseurile rezultate in urma taierii nu au fost lasate in natura: laturoaiele au fost duse de catre martorul M. D. si rumegusul a fost folosit la foc de catre mama petentului).
Pe baza considerentelor susmenționate instanta apreciaza ca că în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petent este unul redus, petentul fiind la prima abatere de acest gen si a recunoscut comiterea faptei, sens in care se va admite plangerea petentului si se va modifica procesul verbal de contravenție . nr._/26.09.2014, în sensul înlocuirii amenzii în sumă de 5000 lei, cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte plângerea contravențională formulată de petentul G. R. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat D. I., cu sediul in loc. Jibou, .. 17, jud. S. în contradictoriu cu intimata Garda N. de Mediu- C. General prin Serviciul C. Judetean Salaj cu sediul în Z., .. 20, jud. S. si in consecinta:
Modifica procesul verbal de contravenție . nr._/26.09.2014 in sensul inlocuirii amenzii contraventionale in suma de 5000 lei cu sanctiunea avertismentului .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de azi, 01.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. F. I. D.
Red. A.F.13.10.2015
Dact. ID /15.10.2015 74 ex/
./ 16.10.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 382/2015. Judecătoria JIBOU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 387/2015.... → |
|---|
