Fond funciar. Sentința nr. 65/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 65/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 553/249/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARĂ, JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
....
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 65
Ședința publică din data de 23.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. C. E.
GREFIER: I. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect- fond funciar, nulitate absolută parțială a titlului de proprietate, formulată de reclamantul S. L. L. în contradictoriu cu pârâții V. C., C. L. a . PENTRU APLICAREA LG.18/1991, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CĂLĂRAȘI și cu intervenientul V. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezent reclamantul personal, lipsă fiind pârâții și intervenientul V. C..
Apărătorul ales al intervenientului, dl. av. C. M., prezent în sala de judecată, arată că nu mai răspunde pentru acesta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Instanța ia act că au sosit relațiile solicitate Primăriei sector 1 București, care prin adresa M/2516/_/08.01.2015, existentă la fila 114 din dosar, comunică faptul că nu a fost întocmită anexa 24 de pe urma defunctului V. C..
Reclamantul precizează că nu mai are alte probe de administrat și solicită judecarea cauzei pe fond.
Nemaifiind alte probe de administrat, excepții de invocat, instanța constată terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul pentru susțineri pe fond .
Reclamantul, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /13.05.2014, reclamantul S. L. L., domiciliat în București, ., ., ., Sector 2, posesor al CI . nr._, CNP_, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții V. C., cu ultimul domiciliu cunoscut la nora sa P. A., domiciliata în .. 11, Otopeni, cartier Odai, Sectorul Agricol Ilfov, Jud. Ilfov, Cod Postal_, C. L. pentru aplicarea Legilor fondului funciar a Comunei Frăsinet- J. Călărași, cu sediul în Primăria Comunei Frasinet, ._, județul Călărași și C. Județeană Călărași pentru aplicarea Legilor fondului funciar cu sediul în .-11, Mun. Călărași, Județul Călărași, ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să constate nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr._ din 29.11.2001 și să se dispună modificarea acestuia, în sensul excluderii din titlu a numitului V. C., astfel încât întreaga suprafață de 3 ha teren agricol, rămasă de la S. G. D. (bunicul său), să îi revină, precum și să se dispună completarea titlului cu numele său corect și întreg, respectiv, S. L. L., în loc de S. L..
În motivare, reclamantul a arătat că după . legilor fondului funciar, C. Județeană Călărași pentru aplicarea Legilor fondului funciar a emis Titlul de proprietate nr._ din 29.11.2001 în care figurează în calitate de coproprietar, alături de vărul său, V. C., fiul surorii tatălui său, al terenului agricol de 3 ha, situat în ., cu care bunicul său S. G. D. a intrat în CAP, acesta decedând la data de 30.01.1969, așa cum rezultă din Certificatul de deces ., nr._ emis de Consiliul Popular al Comunei Frăsinet la 31.01.1969.
Mai arată că, potrivit Certificatului de moștenitor nr.220 din 04.11.1969, emis de notariatul de Stat-Oltenița, J. Ilfov, tatăl său S. D. D. din București, .-3, ., ., a fost declarat singurul moștenitor al tuturor bunurilor rămase de la tatăl său S. G. D., proprietarul inițial al terenului, la pct.10 din certificat precizându-se că V. C., V. M. și V. A., descedenții surorii tatălui meu, au depus declarațiile de renunțare la succesiune numerele 291, 292 și 293, pierzându-și astfel calitatea de succesori pentru întreaga moștenire rămasă de la bunicul meu S. G. D., inclusiv pentru terenul agricol ce avea să îi fie restituit după anul 1991.
Reclamantul apreciază că V. C. nu putea să fie trecut pe titlul de proprietate ca moștenitor al bunicului meu, deoarece în conformitate cu prevederile art. 1121 cod civil „(1) Succesibilul care renunță este considerat că nu afost niciodată moștenitor. (2) Partea renunțătotului profită moștenitorilor pe care i-ar fi înlăturat de la moștenire sau celor a căror parte ar fi diminuat-o dacă ar fi acceptat moștenirea", astfel că se impune modificarea titlului de proprietate urmând a se constata că este parțial nul în conformitate cu art.27 (22), 58, 59 (1) și 63 din Legea nr. 18/1991 republicată, și pe cale de consecință, obligarea Comisiei Locale a Comunei Frăsinet să facă demersurile necesare către C. Județeană Călărași pentru modificarea Titlului de proprietate nr._ din 29.11.2001, în sensul de a șterge din titlu pe V. C. și de a completa corect numele său, respectiv, S. L. L..
În drept, își întemeiează cererea pe prevederile art. 1121 Cod civil, art. 27 (22), 58, 59 (1) și 63 din Legea nr. 18/1991 republicată și art.194 Cod proc.civ.
Pentru dovedirea cererii, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Anexează prezentei cereri, în xerocopii certificate conform cu originalul, următorele înscrisuri: Titlul de proprietate nr._ din 29.11.2001, certificat de moștenitor nr. 220/04.11.1969 emis de Notariatul de Stat Local Oltenița, jud. Ilfov, certificat de deces . 3 nr._ privind pe S. D., Carte de identitate . nr._ privind pe S. L. L., practică judiciară.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru conform disp. art. 42 din Legea nr. 1/2000.
La data de 27.05.2014, înainte de introducerea în cauză în calitate de intervenient, numitul V. C., domiciliat în orașul Otopeni, ..ll A, județul Ilfov, în calitate de fiu al pârâtului V. C., prin Avocat C. M., a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu privire la capătul nr.l de cerere referitor la Nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr._ din 29.11.2001, în sensul excluderii din titlu a pârâtului V. C., motivat de faptul că pârâtul V. C. nu are capacitate procesuală de exercițiu în sensul prevăzut de art.57 Cod procedură civilă, întrucât acesta a decedat la 14.04.1996 - certificat de deces ..A., nr._, emis de Consiliul local al Sectorului 1 București, iar dacă se va trece peste această excepție, solicită respingerea acțiunii formulate de reclamantul S. L. L. privind capătul 1 de cerere, întrucât pârâtul V. C. nu este străin de moștenirea autorului său S. D., decedat la 30.01.1969 în ., întrucât el a fost repus în termen prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate depusă în termen legal la Primăria comunei Frăsinet, conform prevederilor art.13 al.2 din Legea nr. 18/1991 modificată.
Mai arată că prin declarația de renunțare dată în dosarul nr.220/1969 a Notariatului de Stat Local Oltenița - Certificat de moștenitor nr.220 din 04.11.1969, defunctul V. C. nu a renunțat decât la imobilul situat în ., compus din casă și loc de casă în suprafața de 800 m.p.teren intravilan, iar terenul extravilan în suprafața de 3 ha ce face obiectul Tiutlului de proprietate nr._ din 29.11.2001, nu făcea parte din patrimoniul autorului său S. D., la data dezbaterii succesiunii acestuia - 04.11.1969.
Se mai precizează că prin cererea adresată Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 Frăsinet, în termenul legal prevăzut de Legea nr.l8/1991, V. C., a fost repus în dreptul de a moșteni conform art.13 al.2 din Legea nr. l8, astfel că acesta este o persoană îndreptățită a i se reconstitui dreptul de proprietate, în cauză nefiind aplicabile dispozițiile art.III al. 1 din Legea nr.l69/1997.
În dovedirea întâmpinării, solicită proba cu acte.
În drept sunt invocate disp. art.57, art.205 - 208 Cod procedura civila, art.13 al.2 din Legea nr.l8/1991 modificată.
La data de 13.06.2014, reclamantul S. L. L. a formulat răspuns la întâmpinare prin care arată că decesul varului său V. C., nu modifică în niciun fel cauza, întrucât nulitatea absolută parțială a unui act emis cu încălcarea legii este imprescriptibilă, iar stingerea litigiului prin decesul unei părți nu operează.
Mai arată că art. 1121(1) din noul Cod Civil stabilește clar că declarația de renunțare la moștenire desființează cu efect retroactiv și cu opozabilitate erga omnes nu numai dreptul asupra unor bunuri, ci vocația succesorală a declarantului, acesta devenind străin de moștenirea autorului, ca și cum nu ar fi fost succesibil niciodată, atât pentru trecut, cât și pentru viitor, iar renunțarea la moștenire este un act juridic indivizibil, succesibilul neputând renunța în parte la dreptul sau succesoral, chiar dacă la data declarației, el nu cunoștea întinderea acestuia.
Mai arată că prin Decizia nr. XI din 5 februarie 2007 a ICCJ- Secțiile Reunite, publicată în M.O. Partea I nr. 733 din 30.10.2007, obligatorie, potrivit art. 329 alin.3 din codul de procedură civilă de la acea dată, s-a dispus că „În aplicarea dispozițiilor art. 8 si art. 13 alin.(2) din legea 18/1991, republicată, stabilesc: Beneficiază de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii numai moștenitorii care nu au acceptat succesiunea în termenul prevăzut de art. 700 din Codul Civil, iar nu și cei care au renunțat la moștenire."
Anexează răspunsului la întâmpinare Decizia nr. XI din 5 februarie 2007 a ICCJ- Secțiile Reunite, extras din Noul Cod Civil, informații de pe site-ul notariat – tineretului.net.
La data de 08.10.2014, reclamantul S. L. L. a depus note scrise prin care arată că a solicitat Camerei Notarilor Publici București informații privind dezbaterea procedurii succesorale privind pe defunctul V. C., numele și adresele eventualilor moștenitori, prin certificatul nr. C 5770/30.09.2014, atașat în copie, Camera Notarilor Publici București informându-l că din datele pe care le deține, „...aferente perioadei 1996 - la zi, rezultă că procedura succesorală privind pe defunctul V. C., decedat la data de 14.04.1996, cu ultimul domiciliu în Otopeni, .. 11, județul Ilfov, nu a fost înregistrată pe rolul vreunui Birou Notarial Public."
Mai arată că, din câte cunoaște, V. C. are un fiu pe nume V. C., domiciliat în Otopeni, .. 11A, jud. Ilfov, CNP_, CI. ..F. nr._, care a solicitat aprobarea intervenției sale în proces, în locul tatălui sau, prin întâmpinarea depusă la dosar de avocatul său M. C..
Atașează alăturat copia certificatului nr. C 5770/30.09.2014 emis de Camera Notarilor Publici București.
La data de 05.11.2014, reclamantul S. L. L. a depus note scrise prin care arată că s-a conformat dispozițiilor date de instanța în ședința din 10.10.2014, când i s-a cerut sa facă demersuri pentru a obține și depune la dosar „Anexa 24" privind pe V. C., în vederea identificării moștenitorilor săi, pentru introducerea lor în cauză, prin adresa nr. 469/30.10.2014, Primăria Otopeni i-a comunicat că moștenirea (Anexa 24) se deschide la ultimul domiciliu al defunctului, iar din verificările efectuate, rezultă că nu s-a dezbătut succesiunea".
Consideră că datele existente la dosar sunt suficiente pentru a-l putea introduce în cauză pe V. C. și a lamuri calitatea procesuală a acestuia.
Anexează: adresa nr. 469/30.10.2014 emisă de Primăria orașului Otopeni, adresa nr._/24.10.2014 către Primăria orașului Otopeni, adresa nr. 3054/29.09.2014 emisă de SPCLEP Otopeni, cererea reclamantului către SPCLEP Otopeni, confirmare de primire corespondență din 01.10.2014, înscris adresat de reclamant numitului V. C. și confirmarea de primire din 29.09.2014.
La data de 20.01.2015, reclamantul S. L. L. a depus note scrise prin care că în cauză a acționat în primul rând în calitate de titular al Titlului de Proprietate reclamat și doar în subsidiar ca descendent al lui S. D., îndreptățit a reclama neconformitatea înscrisului.
Mai arată că, odată confirmată prin încheiere de ședință calitatea de intervenient a lui V. C., solicită să i se pună în vedere că în această calitate nu este îndreptățit să introducă în cauza cerere reconvențională sau să invoce excepții, acest drept fiind rezervat exclusiv pârâților, dreptul intervenientului limitându-se la a arăta și susține interesul propriu, care trebuie demonstrat - intervenție directă (art. 61 (2) C.), ori al uneia dintre părți - intervenție accesorie (art.61(3)) și nu de a introduce cereri reconvenționale împotriva reclamantului, pentru a încerca să împiedice pe reclamant în demersul său, așa cum le este permis numai pârâților (art. 209 C.).
Solicită a se observa că în acest demers, pe lângă interesul său, acțiunea vizează și apărarea ordinii de drept, pentru că în cazul menținerii în vigoare în forma actuală a titlului de proprietate criticat, un act administrativ neconform ar rămâne valabil și ar veni în coliziune cu acte juridice precum certificatul de moștenitor 220/1969.
Anexează notelor scrise certificatul său de naștere . nr._.
La primul termen de judecată din data de 05.09.2014, având în vedere precizarea numitului V. C. din întâmpinarea formulată în cauză și certificatul de deces . nr._/16.04.1996 privind pe pârâtul defunct V. C., și constatând că la data introducerii acțiunii pârâtul V. C. era decedat, instanța a invocat din oficiu, pe capătul 1 al cererii privind constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr._/29.11.2001 și a pus în discuția părților prezente excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului V. C., excepție pe care a admis-o, pentru considerentele expuse în încheierea de ședință de la acea dată.
La termenul de judecată din 07.11.2014, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de intervenient a numitului V. C..
Totodată, la termenul din data de 12.12.2014, la interpelarea instanței, având în vedere excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a pârâtului V. C. invocată de intervenientul V. C. prin întâmpinare, acesta din urmă a învederat instanței că nu mai insistă în invocarea și susținerea acestei excepții.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților, proba cu înscrisurile depuse de acestea la dosarul cauzei. În cadrul probei cu înscrisuri, la solicitarea instanței, pârâta C. L. de aplicare a Legii nr. 18/1991 a ., cu adresa nr. 1540/05.12.2014 a înaintat în copie actele care au stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr._/29.11.2001, respectiv cererile numiților S. L. L. și V. C., certificat de naștere privind pe V. C., certificat de deces . nr._/02.02.1987 privind pe S. D., certificat de naștere . 9 nr._/29.12.1979 privind pe S. D., certificat de deces . nr._/31.01.1969, privind pe S. D., certificat de naștere nr. 4573/26.05.1951 privind pe reclamant, iar pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CĂLĂRAȘI, cu adresa nr. 3591/03.06.2014, a înaintat actele care au stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr._/29.11.2001, respectiv procesul-verbal de punere în posesie nr. 1162/19.11.2001 și filă registru privind pe S. D..
Tot în cadrul probei cu înscrisuri, la solicitarea instanței, la data de 02.12.2014, cu adresa nr. 496/27.11.2014, Primăria Orașului Otopeni, jud. Ilfov – SPCLEP, a comunicat faptul că deschiderea procedurii succesorale – Anexa 24 se face la ultimul domiciliu al defunctului, de către moștenitorii legali, iar din verificările efectuate, rezultă că nu s-a dezbătut succesiunea de pe urma defunctului vasilescu C., iar la data de 09.01.2015, cu adresa M/2516/_/08.01.2015, Primăria Sectorului 1 București a comunicat faptul că nu a fost întocmită Anexa 24 de pe urma defunctului V. C..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Întrucât prin încheierea de ședință din data de 05.09.2014, instanța a admis, pe capătul 1 al cererii privind constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr._/29.11.2001, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului V. C., invocată din oficiu, urmează în privința acestuia a respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Prin cererile nr.638/15.03.1991, și respectiv nr. 638/12.03.1991, reclamantul și respectiv pârâtul V. C. (decedat la data de 16.04.1996, conform certificatului de deces . nr._/16.04.1996), au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 3 ha deținut de autorul lor, S. D. (bunicul acestora), pe raza comunei Frăsinet, jud. Călărași.
Urmare a cererilor acestora, s-a emis de către pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Călărași, pe numele solicitanților, de pe urma defunctului S. D., titlul de proprietate nr._/29.11.2001.
Totodată, potrivit Certificatului de Moștenitor nr. 220/04.11.1969, emis de Notariatul de Stat Local Oltenița, jud. Ilfov, singurul moștenitor legal ce a acceptat succesiunea și căruia i-a revenit întreaga masă succesorală de pe urma defunctului S. D. (decedat la data de 30.01.1969, conform certificatului de deces . nr._/31.01.1969), este numitul S. D., în calitate de fiu al defunctului, prin același certificat de moștenitor, reținându-se că au renunțat la succesiune, cu declarații de renunțare înregistrate sub nr. 291, 292, 293, numiții V. M., V. A. și pârâtul V. C..
Potrivit actelor de stare civilă aflate la dosar (filele 99 – 102 din dosar) reclamantul este fiul numitului S. D. (tatăl reclamantului fiind născut la 14.03.1927, având ca părinți pe S. D. și S. L.), acesta din urmă fiind unicul moștenitor (conform Certificatului de Moștenitor nr. 220/04.11.1969) al defunctului S. D. (bunicul reclamantului și tatăl numitului S. D., născut la data de 08.10.1892 și având ca părinți pe S. G. și S. Demetra), defunct de pe urma căruia a fost emis în favoarea reclamantului și pârâtului V. C., în considerarea calității lor de moștenitori ai acestuia, titlul de proprietate nr._/29.11.2001.
De asemenea, din actele de stare civilă existente la filele 98 și 103 din dosar, intervenientul V. C. este fiul pârâtului V. C., care potrivit Certificatului de Moștenitor nr. 220/04.11.1969, emis de Notariatul de Stat Local Oltenița, jud. Ilfov, a renunțat la succesiunea bunicului său S. D..
De menționat este și faptul că numitul V. C., ce nu figurează pe titlul de proprietate atacat, figurează în cauză în calitate de intervenient forțat, fiind introdus în cauză de instanță, în condițiile art. 78 al. 2 și art. 79 din C.proc.civ., raportat la obiectul acțiunii și prin prisma vocației acestuia la moștenirea pârâtului defunct V. C., în calitate de fiu al acestuia din urmă.
Totodată, contrar susținerilor reclamantului inserate în notele scrise depuse la data de 20.01.2015, intervenientul forțat, prin prisma disp. art. 79 al. 1 teza a II-a C.proc.civ., are dreptul să arate, în cauza în care a fost introdus, excepțiile, dovezile și celelalte mijloace de apărare de care înțelege să se folosească, astfel că instanța va analiza cele învederate de intervenientul V. C. prin întâmpinarea formulată în cauză.
Potrivit art. III din Legea nr.169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, astfel cum a fost modificată prin Legea nr..247/2005, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de reconstituire în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite potrivit legii la astfel de reconstituiri.
Reclamantul invocă încălcarea disp. art. 696 V.C.civ. (art. 1121 din Noul Cod Civil nefiind incident în cauză, efectele renunțării neputând fi decât cele prevăzute de legea în vigoare la data renunțării) de către comisia locală întrucât renunțătorii nu intrau în categoria succesibililor care sunt considerati a fi repuși în termenul de acceptare prin formularea cererilor la comisii.
Mai mult decât atât, instanța reține că, în lipsa unei dovezi în acest sens administrate de intervenientul V. C., în cauză nu pot fi incidente nici disp. art. 701 din V.C.civ., privind revocarea renunțării, care putea interveni și produce efecte juridice doar în cadrul termenului de opțiune succesorală de 6 luni de la data deschiderii moștenirii, conform art. 701 rap. l art. 700 din V.C.civ.
Conform disp. art. 696 din Vechiul Codul civil, eredele care renunță la succesiune (în cazul de față pârâtul V. C.) este considerat că nu a avut niciodată această calitate, titlul de moștenitor fiind desființat cu efect retroactiv, moștenitorul renunțător fiind considerat o persoană străină de moștenire. Regula indivizibilitatii patrimoniului succesoral conferă același caracter indivizibil și opțiunii succesorale care nu poate fi condiționată de aspectul cantitativ al patrimoniului succesoral, renunțarea vizând atât bunurile existente în succesiune la data decesului, cât și cele care, eventual, ar intra în ulterior în succesiunea respectivă.
În același sens s-a pronunțat și Î.C.C.J., prin Decizia în interesul legii nr. XI/2007, prin care s-a stabilit că, în aplicarea art. 8 și art. 13 al. 2 din Legea nr. 18/1991, beneficiază de dreptul de moștenire a proprietății, în sensul repunerii în termenul de acceptare a succesiunii, numai moștenitorii care nu au acceptat-o în termenul prevăzut de lege, iar nu și cei care au renunțat la succesiune.
Potrivit art. 12 din Lg.18/1991 (ulterior art. 13) în forma în vigoare la data formularii cererii, calitatea de moștenitor se stabilea pe baza certificatului de moștenitor sau a hotârârii judecătorești definitive, ori în lipsa acestora, prin orice probe din care să rezulte acceptarea moștenirii. Potrivit alin.2 al aceluiași articol, moștenitorii care nu-și puteau dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au aflat în circuitul civil, erau socotiți repuși de drept în termenul de acceptare prin cererea adresată comisiei.
Astfel, prin apariția Legii nr.18/1991, moștenitorii au fost repuși în termenul de acceptare a succesiunii autorului lor cu privire la terenurile care fac obiectul acestei legi speciale, considerându-se că au acceptat succesiunea prin cererea adresată Comisiei Locale pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
Într-adevăr Legea nr. 18/1991 consacra prin disp. art. 13 (art. 12 în forma inițială) o excepție de la principiul indivizibilității opțiunii succesorale, beneficiind de prevederile ei aceia dintre succesibili care adresează cerere Comisiei Locale în condițiile stipulate în acest act normativ, cererea având valoare de acceptare a succesiunii pentru terenurile a căror reconstituire o solicită (potrivit art. 8 al.3 din Legea nr. 18/1991), însă prin Decizia în interesul legii nr. XI/2007, I.C.C.J., în aplicarea art. 8 și art. 13 al. 2 din Legea nr. 18/1991, a stabilit că această excepție este incidentă doar în în cazul moștenitorilor care nu au acceptat moștenirea în termenul prevăzut de lege, iar nu și în cazul celor care au renunțat la succesiune.
Pentru considerentele mai sus expuse, și având în vedere că dezlegarea dată de Î.C.C.J. problemelor de drept judecate în cadrul Recursului în Interesul Legii este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, instanța apreciază neîntemeiate apărările intervenientului V. C., potrivit cărora pârâtul V. C. -tatăl său, nu este străin de moștenirea autorului acestuia – defunctul S. D., întrucât a fost repus în termenul de acceptare a moștenirii prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată în termen legal la Primăria Comunei Frăsinet.
Cum Certificatul de Moștenitor nr. 220/04.11.1969, emis de Notariatul de Stat Local Oltenița, jud. Ilfov, de pe urma defunctului S. D., care atestă calitatea de renunțător, cu declarație notarială de renunțare, a pârâtului V. C. (autorul intervenientului V. C.) la moștenirea defunctului S. D., a existat la data formulării de către pârâtul V. C.,(în calitate de moștenitor al bunicului său, defunctul S. D.) a cererii de reconstituire nr. 638/12.03.1991 a dreptului de proprietate de pe urma autorului său S. D., pe de o parte, și având în vedere faptul că prin efectul renunțării, moștenitorul este socotit că nu a fost niciodată moștenitor, vocația sa succesorală fiind retroactiv desființată, pe de altă parte, instanța apreciază că pârâtul V. C. nu era o persoană îndreptățită la reconstituire de pe urma defunctului S. D., de a cărui moștenire devenise străin prin actul de dispoziție al renunțării exprese la aceasta.
Prin urmare, în opinia instanței, în mod nelegal a fost trecut, alături de reclamant, ca titular al dreptului de proprietate asupra suprafeței de 3 ha, situată în ., înscrisă în titlul de proprietate nr._/29.11.2001 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Călărași, și pârâtul V. C..
Având în vedere că instanța a reținut prin prisma argumentelor de mai sus că persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defunctului S. D. este doar reclamantul S. L. L., și văzând numele și prenumele incomplet ale acestuia trecute în Titlul de proprietate nr._/29.11.2001, precum și actele de stare civilă ale reclamantului (respectiv carte de identitate și certificat de naștere – filele 6, 119 din dosar), urmează a apreciat întemeiat și capătul de cerere privind completarea titlului cu numele întreg al reclamantului, în sensul că se va înscrie în loc de S. L., S. L. L..
Cum în cauză sunt incidente dispozițiile art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997 modificată, potrivit cărora „Sunt lovite de nulitate absolută potrivit dispozițiilor legislației civile aplicabile la data încheierii actelor juridice actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au moștenit asemenea terenuri„, instanța va admite în parte acțiunea și va constata nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr._/29.11.2001 emis de C.J.P.S.D.P.P.A.T Călărași, pe care îl va modifica în sensul că va dispune radierea numelui și prenumelui pârâtului V. C. de la rubrica "Cetățeanul" din cuprinsul Titlului de proprietate nr._/29.11.2001 și îl va completa la rubrica "Cetățeanul" cu numele și prenumele întreg al reclamantului în sensul că se va înscrie în loc de S. L., S. L. L.. Totodată, instanța va obliga pârâta C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Călărași să modifice Titlul de proprietate nr._/29.11.2001 în sensul radierii numelui și prenumelui pârâtului V. C. de la rubrica "Cetățeanul" din cuprinsul Titlului de proprietate nr._/29.11.2001, și să îl completeze la rubrica "Cetățeanul" cu numele și prenumele întreg al reclamantului, în sensul că se va înscrie în loc de S. L., S. L. L..
Urmează a lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. L. L., domiciliat în București, ., B1.432, ., posesor al CI . nr._, CNP_, în contradictoriu cu pârâtul V. C., CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut la nora sa P. A., domiciliată în .. 11, Otopeni, cartier Odai, Sectorul Agricol Ilfov, Jud. Ilfov, Cod Postai_, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul S. L. L., în contradictoriu cu pârâtele C. L. a . Pentru Aplicarea Lg.18/1991, cu sediul în Primăria Comunei Frasinet, ., C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Călărași cu sediul în .-11, Mun. Călărași, Județul Călărași și cu intervenientul V. C., domiciliat în oraș Otopeni, .. 11 A, Jud. Ilfov, CNP_.
Constată nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr._/29.11.2001 emis de C.J.P.S.D.P.P.A.T Călărași, pe care îl modifică în sensul că dispune radierea numelui și prenumelui pârâtului V. C. de la rubrica "Cetățeanul" din cuprinsul Titlului de proprietate nr._/29.11.2001.
Dispune completarea Titlului de proprietate nr._/29.11.2001 emis de C.J.P.S.D.P.P.A.T Călărași, la rubrica "Cetățeanul", cu numele și prenumele întreg al reclamantului în sensul că se va înscrie în loc de S. L., S. L. L..
Obligă pârâta C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Călărași să modifice Titlul de proprietate nr._/29.11.2001 în sensul radierii numelui și prenumelui pârâtului V. C. de la rubrica "Cetățeanul" din cuprinsul Titlului de proprietate nr._/29.11.2001, și să îl completeze la rubrica "Cetățeanul" cu numele și prenumele întreg al reclamantului, în sensul înscririi în loc de S. L., S. L. L..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria L. - Gară.
Pronunțată în ședință publică, azi – 23.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. E. C. I. V.
Red. G.E.C./Tehnored. C.B.&S.L
Ex. 6/13.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 50/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 39/2015.... → |
|---|
