Contestaţie la executare. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 2277/249/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARĂ, JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
…..
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – G. C.-E.
GREFIER – I. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect „contestație la executare, suspendare executare”, contestație formulată de contestatoarea R. (fostă S.) S., în contradictoriu cu intimata B. R..SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Instanța ia act că s-a depus la dosarul cauzei de către Biroul Executorului Judecătoresc D. S., dosarul de executare nr. 1424/2012, în copie certificată „conform cu originalul”.
Instanța, verificând din oficiu competența, în raport de dispozițiile art. 159 ind.1 VCPC, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art. 400 rap. la art. art. 373 al. 2 VCPC.
Instanța ia act că, contestatoarea a fost citată pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a achita cauțiunea aferentă cererii de suspendare a executării silite în cuantum de 1.570,23 lei, taxa judiciară de timbru aferentă cererii de suspendare în cuantum de 50 lei și diferența de taxă judiciară de timbru aferentă contestației la executare în cuantum de 980 lei, obligații pe care contestatoarea nu le-a îndeplinit, nefiind depusă în acest sens vreo dovadă.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite și excepția insuficientei timbrări a contestației la executare, și în baza disp. art. 137 al. 1 VCPC, rămâne în pronunțare cu prioritate asupra excepțiilor invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față.
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2014 și înregistrată sub nr._, contestatoarea R. (fosta S.) S. (debitoare), domiciliată în loc. F., ., jud. Calarasi, legitimată cu CI . nr._, CNP_, a formulat, în contradictoriu cu intimata B. Romaneasca S.A. (membra a grupului național BANK OF GREECE), cu sediul în loc. Bucuresti, ..ll, .,7, Sector 2, București, contestație la executare împotriva executării silite a titlului executoriu (contractul de credit bancar nr._/11.04.2006), până la soluționarea contestației, solicitând să se dispună suspendarea executării.
În motivarea cererii, arată că publicația de vânzare din 27.11.2014 emisă în dosarul de executare silită nr.1424/2012, executorul Judecătoresc D. S. i-a adus la cunoștință faptul că figurează în evidențele de plată ca debitoare cu suma de_,34 lei, calculată la 25.11.2014, reprezentând credit neachitat la care se vor adaugă și cheltuieli de executare silită, însă din eroare s-a dispus începerea executării silite împotriva sa întrucât exista deja încheiată o eșalonare a debitului restant pe care înțelege să o anexeze prezentei contestații, eșalonare al cărei grafic l-a respectat în totalitate și va depune în acest sens chitanțele de plată.
Mai arată că nu este de acord cu modalitatea de executare silită la care a înțeles sa recurgă creditoarea prin executorul judecătoresc, având în vedere și faptul că se află în prag de iarnă și nu deține o alta locuință unde să se poată muta.
Față de starea de fapt enunțată, solicită admiterea contestației, anularea formelor de executare și, până la soluționarea acestei contestații, să se dispună suspendarea executării sale.
În drept, și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art.399-401 cod. pr.civila.
Alăturat cererii au fost atașate, în copii conf. cu originalul, următoarele înscrisuri: CI . nr._; publicația de vânzare imobiliară din data de 27.11.2014; situația plăților; adresa nr._ din data de 26.11.2014; adresă prin care i se aduce la cunoștință că s-a modificat dobânda creditului; adresa din data de 11.06.2009; contractul de credit bancar nr._/11.04.2006; grafic de rambursare; comunicare; cerere; procesul verbal întocmit la data de 29.01.2013 ora 9,55; adresa nr._ din data de 20.12.2013; adresa din data de 18.11.2014; comunicare; adresa din data de 05.11.2014 emisă de B. D. S.; comunicare; adresa din data de 23.10.2013; procesul verbal întocmit în data de 23.10.2014 ora 15,40; proces verbal de cheltuieli din data de 23.10.2014 ora 15,42; procesul verbal din data de 03.04.2014 orele 12,00; comunicare; încheierea nr._ emisă de OCPI Călărași; adresa din data de 11.03.2014; comunicare.
Intimata nu a formulat întâmpinare în cauză.
Prin rezoluția din data de 18.12.2014, instanța a dispus, odată cu fixarea primului termen de judecată, citarea părților, contestatoarea fiind citată cu mențiunea de a achita cauțiunea aferentă cererii de suspendare a executării silite în cuantum de 1.570,23 lei, taxa judiciară de timbru aferentă cererii de suspendare în cuantum de 50 lei și diferența de taxă judiciară de timbru aferentă contestației la executare în cuantum de 980 lei, obligații pe care însă contestatoarea nu le-a îndeplinit până la termenul de judecată din data de 08.01.2015, când instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite și excepția insuficientei timbrări a contestației la executare.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În baza disp. art. 137, alin. 1 Vechiul Cod proc. Civ. (dispoziții procedurale aplicabile în cauză în raport de data începerii executării silite – executarea silită fiind încuviințată împotriva contestatoarei prin Încheierea din data de 10._ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei L.-Gară și de disp. art. 24 și 25 NCPC), instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, în speță asupra excepției netimbrării cererii de suspendare a executării silite și asupra excepției insuficientei timbrări a contestației la executare, invocate din oficiu, urmând a le admite pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată, contestatoarea a solicitat admiterea contestației la executare formulate împotriva executării silite a titlului executoriu (contractul de credit bancar nr._/11.04.2006), și totodată, până la soluționarea contestației, suspendarea executării silite.
Pentru primul termen de judecată din 08.01.2015, contestatoarea a fost legal citată cu mențiunea de achita taxa judiciară de timbru aferentă cererii de suspendare în cuantum de 50 lei, stabilită conform art. 10 alin. 1 lit. b) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și cu mențiunea de achita diferența de taxă judiciară de timbru aferentă contestației la executare în cuantum de 980 lei, stabilită conform art. 10 alin. 2 din același act normativ.
Potrivit art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar conform art. 31 din OUG nr. 80/2013, determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbre pentru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, se face de către instanța de judecată.
Dovada achitării taxei judiciare de timbru trebuie atașată cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea nulității necondiționate de vătămare, pentru neîndeplinirea unei cerințe extrinseci actului de procedură.
Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, și față de neachitarea de către contestatoare a sumei de 50 lei - taxa judiciară de timbru aferentă cererii de suspendare a executării silite, și respectiv a sumei de 980 de lei – diferență taxă judiciară de timbru, aferentă contestației la executare, instanța urmează a admite excepțiile invocate din oficiu, excepții de procedură, peremptorii și absolute, și, pe cale de consecință a anula cererea de suspendare a executării silite ca netimbrată, și respectiv contestația la executare, ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de suspendare a executării silite invocată de instanță din oficiu.
Anulează ca netimbrată cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea R. (fostă S.) S., cu domiciliul în or. F., ., jud. Călărași – CNP_, în contradictoriu cu intimata B. R.. SA (MEMBRĂ A GRUPULUI NAȚIONAL BANK OF GRECEE), cu sediul în mun. București, ..11, .,7, sector 2.
Admite excepția insuficientei timbrări a contestației la executare invocată de instanță din oficiu.
Anulează contestația la executare formulată de contestatoarea R. (fostă S.) S., în contradictoriu cu intimata B. R..SA (MEMBRĂ A GRUPULUI NAȚIONAL BANK OF GRECEE), ca insuficient timbrată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 08.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. C.-E. I. V.
Red. – G.C.E./tehnored. G.C.E.
Ex.4/29.01.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 50/2015.... → |
|---|
