Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 432/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 432/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 432/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARA- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
...
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.432
Ședința publică de la 23.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.-M.
GREFIER: D. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. M. TRADING S.R.L. și pe pârâta D. Ș., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin d-ul avocat N. O. M. (conform împuternicirii avocațiale ., nr._/06.02.2015), lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Reclamanta prin apărător arată că nu există carte funciară pentru această suprafață de teren și nu se poate întocmi aceasta .
Având în vedere considerentele Deciziei nr.755/2014 a Curții Constituționale prin care s-a declarat neconstituțional art.20 din Lg.17/2014, care excludea aplicarea acestei legi în cazul antecontractelor autentificate, încheiate înainte de . legii, faptul că s-a acordat termen și s-a pus în vedere reclamantei să facă dovada îndeplinirii condițiilor prev. art.3, 4 și 9 din Lg.17/2014, precum și dovada înscrierii terenului în cartea funciară, instanța pune în discuție excepția inadmisibilității pentru neîndeplinirea condițiilor speciale de admisibilitate, in baza art.5 din Legea 17/2014 .
Reclamanta prin apărător lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /11.02.2015 reclamanta S.C. M. TRADING S.R.L., cu sediul în Mun. Constanta, ., nr. 86, ., . și cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat N. O. - M., în mun.Călărași, ., .. 2, ., înmatriculată la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanta sub nr. J13 / 1688 / 12.06.1995, C.U.I._ a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta D. Ș., domiciliata in ., având CNP_, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare asupra terenului arabil în suprafața de 1.000 m.p., situat în extravilanul Comunei D., Jud. Călărași, tarlaua 89/7, .: N - most. Lui Teicu G., E - drum, S - moștenitorii lui I. V., V - most. lui P. D..
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 16.09.2009 a încheiat cu pârâta D. Ș., un antecontract de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 3097 de către B.N.P. Ș. A. - V., prin care pârâta se obliga să vândă suprafața de 1.000 m.p. teren arabil, situat in extravilanul Comunei D., Jud. Călărași, tarlaua 89/7, ., odată cu încheierea antecontractului de vânzare - cumpărare, a achitat pârâtei întreg prețul vânzării, urmând ca ulterior să încheie contractul de vânzare - cumpărare în forma autentică .
Mai menționează că pârâta a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren ce face obiectul prezentei cereri prin moștenire legala de pe urma defunctului D. D., conform certificatului de moștenitor nr. 243/ 14.11.2006, care la rândul său a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren descrisă mai sus, prin reconstituirea dreptului de proprietate, conform Titlului de Proprietate nr._/12.09.1996 .
Învederează că, față de împrejurarea că antecontractul de vânzare - cumpărare sus menționat creează obligații de ambele părți, respectiv în sarcina reclamantei - plata prețului stabilit și în sarcina pârâtei - obligația de a vinde suprafața de teren în cauză, apreciază că în condițiile în care a făcut dovada plății prețului ca și obligație corelativa, acțiunea formulata este întemeiată, în sensul pronunțării unei hotărâri care sa tina loc de act autentic de vânzare - cumpărare, motivat de refuzul pârâtei de a aduce la îndeplinire obligația sa .
În drept au fost invocate dispozițiile: art. 1073 - 1077 C. civil, art. 1079 C. civil, art. 948 C. civil.
În dovedire a solicitat încuviințarea probelor cu: înscrisuri și interogatoriul pârâtei .
La cerere s-au anexat, în copie certificată: antecontract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3097 de către B.N.P. Ș. A. - V., C.I. P. Ș., titlu de proprietate nr._/12.09.1996, act de donație aut. sub nr. 1173/26.03.1998 de B.N.P. M. A., adeverința nr. 3281/03.02.2015, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local, chitanța din data de 04.02.2015 reprezentând taxa judiciară de timbru, împuternicirea avocațială . nr._/06.02.2015
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 75 lei.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în termenul prev. de art.201 alin.1 NC.pc, calculat de la comunicarea cererii și, deși legal citată, nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
În cauză instanța a administrat la solicitarea reclamantei proba cu înscrisuri.
Totodată la solicitarea instanței, efectuată potrivit art.57 din OUG nr.80/2013, OCPI Călărași a comunicat că terenul ce face obiectul cauzei nu este înscris în cartea funciară.
În ședința publică din 23.06.2015 instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea condițiilor speciale de inadmisibilitate prevăzute de dispozițiile art.5 din Lg.17/2014 raportat la Decizia 755/2014 a Curții Constituționale.
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin antecontractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 3097/16.09.2009 de către B.N.P. Ș. A. - V., pârâta D. Ș. și-a asumat obligația de a vinde, iar reclamanta obligația de a cumpăra suprafața totală de 1 ha și 8500m.p. teren arabil extravilan, suprafață din care face parte și terenul arabil extravilan de 1.000 m.p., situat pe raza comunei D., Jud. Călărași, tarlaua 89/7, .: N - most. lui Teicu G., E - drum, S - moștenitorii lui I. V., V - most. lui P. D., înscris în titlul de proprietate nr._/12.09.1996, la prețul total de 7.400 lei
În ceea ce privește normele legale incidente, conform art.5 alin.1 din Lg nr.17/2014, „în toate cazurile în care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de contract de vânzare-cumpărare, acțiunea este admisibilă numai dacă antecontractul este încheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, și ale legislației în materie, precum și dacă sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 3, 4 și 9 din prezenta lege, iar imobilul ce face obiectul antecontractului este înscris la rolul fiscal și în cartea funciară.”
De asemenea potrivit art.3 alin.1 din Lg nr.17/2014„terenurile agricole situate în extravilan pe o adâncime de 30 km față de frontiera de stat și țărmul Mării N., către interior, precum și cele situate în extravilan la o distanță de până la 2.400 m față de obiectivele speciale pot fi înstrăinate prin vânzare-cumpărare doar cu avizul specific al Ministerului Apărării Naționale, eliberat în urma consultării cu organele de stat cu atribuții în domeniul siguranței naționale, prin structurile interne specializate menționate la art. 6 alin. 1 din Legea nr. 51/1991 privind securitatea națională a României, cu modificările și completările ulterioare”, iar conform alin.4 al aceluiași articol „terenurile agricole situate în extravilan, în care se află situri arheologice, în care au fost instituite zone cu patrimoniu arheologic reperat sau zone cu potențial arheologic evidențiat întâmplător, pot fi înstrăinate prin vânzare doar cu avizul specific al Ministerului Culturii, respectiv al serviciilor publice deconcentrate ale acestuia, după caz, emis în termen de 20 de zile lucrătoare de la înregistrarea cererii de solicitare de către vânzător”.
Totodată dispozițiile art.4 alin.1 din Lg nr.17/2014 prevăd că „înstrăinarea, prin vânzare, a terenurilor agricole situate în extravilan se face cu respectarea (…) dreptului de preempțiune al coproprietarilor, arendașilor, proprietarilor vecini, precum și al statului român, prin Agenția Domeniilor Statului, în această ordine, la preț și în condiții egale”, iar dispozițiile art.9 prevăd că „avizul final necesar încheierii contractului de vânzare în formă autentică de către notarul public sau pronunțării de către instanță a unei hotărâri judecătorești care ține loc de contract de vânzare se emite de către structurile teritoriale pentru terenurile cu suprafața de până la 30 de hectare inclusiv, iar pentru terenurile cu suprafața de peste 30 de hectare, de către structura centrală”.
În fine prin decizia nr.755/2014 pronunțată de Curtea Constituțională s-a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 referitoare la exceptarea de la aplicarea Legii nr. 17/2014 a antecontractelor autentificate la notariat anterior intrării în vigoare a acesteia.
În motivarea deciziei s-a reținut în primul rând că dispozițiile atacate nu încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție referitor la principiul neretroactivității legii civile, dimpotrivă aplicarea prevederilor legale referitoare la exercitarea dreptului de preempțiune, în vigoare la data realizării transferului dreptului de proprietate, dă expresie principiul activității legii. Astfel instanța de judecată învestită în temeiul art. 1.169 din Codul civil trebuie să verifice îndeplinirea tuturor condițiilor la data pronunțării hotărârii care ține loc de contract de vânzare, reprezentate, în speță, de normele legale referitoare la exercitarea dreptului de preempțiune, în vigoare la data pronunțării hotărârii judecătorești. Așadar, îndeplinirea condițiilor legale pentru încheierea contractului de vânzare, respectiv pentru pronunțarea hotărârii judecătorești care să țină loc de contract, nu poate fi raportată la un moment anterior, reprezentat de acela al încheierii antecontractului de vânzare, având în vedere că acesta din urmă nu este translativ de proprietate, ci la momentul realizării transferului dreptului de proprietate, moment care este supus legii în vigoare, potrivit principiului tempus regit actum.
În al doilea rând s-a reținut, din perspectiva celor mai sus constatate, că art. 20 alin. (1) din Legea nr. 17/2014, instituie o prevedere tranzitorie, care derogă de la principiul aplicării imediate a legii noi, însă această derogare încalcă dispozițiile art16 din Constituție privind egalitatea în drepturi, întrucât instituie o diferență de tratament juridic care nu se bazează pe un criteriu obiectiv și rațional. Astfel s-a considerat că în speță nesocotirea principiului egalității în drepturi s-a manifestat în forma acordării unui privilegiu - în sensul de avantaj sau favoare nejustificată - unei categorii de persoane, iar neconstituționalitatea privilegiului nu echivalează cu acordarea beneficiului acestuia tuturor persoanelor/categoriilor de persoane, ci cu eliminarea sa, respectiv cu eliminarea privilegiului nejustificat acordat.
Prin urmare dispozițiile art.5 alin.1 din Lg nr.17/2014 (care devin aplicabile în speță ca urmare a înlăturării – prin decizia nr.755/2014 pronunțată de Curtea Constituțională – a privilegiului instituit prin dispozițiile art.20 alin.1 ale aceleiași legi, constând in excluderea de la aplicare a legii în cazul antecontractelor de vânzare-cumpărare autentificate înainte de . acesteia) consacră condiții speciale ale exercițiului dreptului la acțiune, constând în obținerea după caz a avizelor specifice emise de Ministerul Apărării Naționale și Ministerul Culturii, prev. de art.4 alin.1 și alin.4 din Lg nr.17/2014, în obținerea avizului final necesar pronunțării hotărârii care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare sau a adeverinței privind vânzarea liberă a terenului eliberată de primărie, prev. de art.9, respectiv de art.10 alin.1 rap la art.4 din Lg nr.17/2014, ambele privitoare la exercitarea dreptului de preempțiune, precum și în înscrierea terenului arabil extravilan în rolul fiscal și în cartea funciară.
În speță reclamanta nu a depus dovada, cel mai târziu până la data închiderii dezbaterilor, a îndeplinirii condițiilor prev. de art.3,4 și 9 din Lg nr.17/2014 și nici a înscrierii imobilului în cartea funciară (din adresa nr._/24.03.2015 emisă de OCPI Călărași rezultând că pentru terenul arabil extravilan ce face obiectul cauzei nu există carte funciară deschisă), ci doar dovada înscrierii imobilului în rolul fiscal, nefiind în consecință îndeplinite cumulativ condițiile speciale de admisibilitate prev. de art.5 din Lg nr.17/2014 .
Prin urmare instanța va admite excepția de fond a inadmisibilității, invocată din oficiu și va respinge cererea ca inadmisibilă, constatând, conform art.248 alin.1 NCpc, că pronunțarea asupra excepției face inutilă cercetarea în fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamanta S.C. M. TRADING S.R.L., înmatriculată la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanta sub nr. J13 / 1688 / 12.06.1995, C.U.I._, cu sediul în Mun. Constanta, ., nr. 86, ., . și cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat N. O. - M., în Călărași, ., .. 2, ., în contradictoriu cu pârâta D. Ș., domiciliata in ., Jud. Călărași, având CNP_.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria L.-Gară
Pronunțată în ședință publică, azi – 23.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
S. A.-M. D. V.
Pt.președinte, aflat in C.O., Pt grefier, respectiv grefier șef, semnează președintele instantei, aflați în C.O., semnează grefier
d-ra. jud. M.-D. J. P. F.
Red. S.A.M./Tehnored SAM&B.A
Ex. 5/13.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 500/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 439/2015.... → |
|---|
