Partaj judiciar. Sentința nr. 498/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 498/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 05-08-2015 în dosarul nr. 498/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARA
JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 498
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 05.08.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE- M.-D. J.
GREFIER - F. P.
Pe rol soluționarea amânării pronunțării cauzei civile, având ca obiect „partaj judiciar - ieșire din indiviziune”, acțiune formulată de reclamanții B. D. și B. A. M. împotriva pârâților: M. V., G. I., S. T., F. M. și M. M..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 22.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la 05.08.2015 când, în urma deliberărilor, a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față.
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 31.07.2014 și înregistrată sub nr._ /31.07.2014, reclamanții B. D., domiciliat în . Dîlga, ., județul Călărași, CNP-_, și B. A.-M., domiciliată în municipiul București, Ale. Mozaicului, nr.8, ., CNP-_, l-a chemat în judecată pe pârâtul M. V., domiciliat în . Călărași, CNP-_, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune asupra imobilului locuință construită din chirpici, acoperită cu tablă și carton, formată din 2 camere, situat pe raza teritorială a comunei Dor Mărunt, ., pe un teren intravilan proprietatea lor în suprafața de 1532 mp, ., 12 și 13, având următoarele vecinătăți: Nord - stradă, Est - stradă, Sud - N. F., Vest - N. N., înscris in Titlul de Proprietate nr._ din 04.03.1997.
În motivarea cererii reclamanții arată că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1644 din 25.07.2002 de BNP N. Ț., cu sediul în orașul L. Gară, județul Călărași, numita Nasture A., le-a vândut în indiviziune și în cote egale de câte 1/2 pentru fiecare, reclamantului B. D. și reclamantei B. (fostă F.) A. M., suprafața de 1532 mp teren intravilan, împreună cu cota indiviză de 1/2 parte din locuința aflată pe acesta, construită din chirpici, acoperită cu tabla și carton, formată din 2 camere, totul situat pe raza teritorială a comunei Dor Mărunt, ., ., 12 și 13, având următoarele vecinătăți: Nord - stradă, Est - stradă, Sud - N. F., Vest - N. N., inscris in Titlul de proprietate nr._ din 04.03.1997.
Mai arată că cealaltă cotă de 1/2 din casa descrisă mai sus aparține moștenitoarei defunctei V. C., decedată la data de 09.01.2001, numita M. F., în calitate de soră, la rândul ei, decedată la data de 07.11.2005, iar unicul moștenitor al defunctei M. F. este fiul său, pârâtul M. V..
Precizează că părțile se aflăm în prezent în stare de indiviziune asupra casei descrise mai sus, având următoarele cote: reclamanții B. D. și B. A.-M., împreună cota de 1/2, pârâtul M. V., cota de 1/2.
Întrucât efectuarea unui partaj voluntar nu a fost posibilă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, ieșirea din indiviziune și atribuirea în natură a întregii locuințe situată pe terenul intravilan în suprafața de 1532 m.p., cu obligarea la plata sultei corespunzătoare cotei de 1/2 din casă, către pârâtul M. V..
Apreciază valoarea obiectului litigiului la suma de 3.000 lei, sumă ce reprezintă valoarea de impozitare rezultată din certificatul de atestare fiscală emis de Primăria comunei Dor Mărunt, județul Călărași și în consecință a timbrat conform dispozițiile art.5 al. l lit. a din OUG 80/2013, respectiv 3 % din valoarea obiectului litigiului.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1143 Cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au solicitat probele cu înscrisuri și expertiză tehnică imobiliară.
Cererea este legal timbrată, la valoare, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 215 lei.
Alăturat cererii, reclamanții au atașat în copii xerox certificate cu mențiunea „conform cu originalul”, următoarele înscrisuri: certificatul de deces . nr._ al defunctei V. C.; sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 5372/31.10.2013 (Anexa 24) eliberată de Primăria . de moștenitor nr. 170/23.09.2013 eliberat de BNP Ț. D.-C. – mun. Călărași; certificatul de deces . nr._ al defunctei M. F.; BI pârât; certificatul de moștenitor nr. 40/03.03.1999 emis de BNP N. Ț. – or. L. – Gară; Titlul de Proprietate nr._/04.03.1997 emis de Comisia Județeană Călărași; contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1644/25.07.2002 de BNP N. Ț.-or. L.-Gară; CI reclamanți; certificatul pentru atestarea că petenta este cunoscută de proprietar nr. 5377/31.10.2013 eliberat de Primăria .-verbal de identificare a imobilului întocmit la 31.10.2013 de Primăria .. 5376/31.10.2013; adeverința de rol nr. 5374/31.10.2013 emisă de Primăria . care rezultă că defuncta V. C., cu ultimul domiciliu în . în registrul agricol vol.20 poz. 19, cu un imobil casă de locuit, situat în sat Dâlga, . și suprafața de 1532 mp teren aferent, fără a deține acte de proprietate; certificatul de atestare fiscală nr. 556/16.07.2014 eliberat de Primăria . pentru identificarea numărului topografic, cadastral și de carte funciară după numele/denumirea proprietarului nr._/C/26.11.2013 eliberat de OCPI Călărași.
La data de 09.10.2014, reclamanții au formulat în cauză CERERE MODIFICATOARE la acțiunea introductiva de instanța, cerere prin care înțeleg să cheme în judecata și pe: GHEORGHINCIU I., domiciliată în municipiul Călărași, ., .. l, ., județul Călărași; S. T., domiciliată în municipiul Călărași, ., .; F. M., domiciliată în . M. V., județul Călărași; M. D., domiciliat în ., pentru ca în contradictoriu cu aceștia precum și cu pârâtul M. V., să se dispună ieșirea din indiviziune asupra: imobilului locuință construită din chirpici, acoperită cu tablă și carton, formată din 2 camere, situat pe raza teritorială a comunei Dor Mărunt, ., pe un teren intravilan proprietatea lor, în suprafață de 1532 mp, ., 12 și 13, având următoarele vecinătăți: Nord - stradă, Est - stradă, Sud - N. F., Vest - N. N., înscris în Titlul de proprietate nr._ din 04.03.1997.
În motivarea cererii sunt preluate aspectele inserate în acțiunea introductivă, cu precizarea că în acțiunea introductivă au menționat că unicul moștenitor al defunctei M. F. este pârâtul M. V., iar, ulterior, după obținerea Anexei nr. 24 privind succesiunea defunctei M. F., au constatat că au calitatea de succesori acceptanți ai moștenirii respective și Gheorghinciu I., fiică; S. T., fiică; F. M., fiică; M. D., fiu și pârâtul M. V., fiu.
Arată că părțile se află în prezent în stare de indiviziune asupra casei descrise mai sus, având următoarele cote: reclamanți B. D. și B. A.-M., împreună cota de 12; pârâții M. V., Gheorghinciu I., S. T., F. M., M. D., cota de 1/2
Deoarece efectuarea unui partaj voluntar nu este posibilă, solicită admiterea prezentei acțiuni așa cum a fost formulată, să se declare ieșirea din indiviziune și să li se atribuie lor, în natură, întreaga locuință situată pe terenul intravilan in suprafața de 1532 mp.
În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea modificatoare pe dispozițiile art.204 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii modificatoare, reclamanții au solicitat aceleași mijloace de probațiune pe care le-au enunțat în acțiunea introductivă.
Alăturat cererii modificatoare reclamanții au atașat copie xerox de pe sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale (Anexa 24) nr. 2418/10.08.2014 eliberată de Primăria V. Ț. de pe urma defunctei M. F., decedată la data de 07.11.2005.
Pârâta F. M. a formulat în cauză ÎNTÂMPINARE la acțiunea reclamanților.
În motivarea întâmpinării pârâta arată că are calitate de moștenitor, alături de ceilalți patru frați ai săi, astfel cum au fost indicați de reclamanți în cererea modificatoare, al defunctei M. F., decedată la data de 07 noiembrie 2005, conform certificatului de moștenitor nr.170 din 23.09.2013 eliberat de BNP Ț. D. C..
Mai arată că așa cum reiese din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr.5372/31.10.2013 eliberată de Primăria Dor Mărunt, județul Călărași, mama sa, defuncta M. F., a fost identificată ca moștenitor prezumtiv, în calitate de soră, a defunctei V. C., decedată la 9.01.2001, iar masa succesorală a acesteia din urmă este formată din cota indiviză de 1/ 2 din locuința situată în comuna Dor Mărunt, ., fiind renunțătoare în ceea ce privește masa succesorală rămasă de pe urma defunctului V. D., în calitate de soț.
De asemenea, mai arată că din informațiile deținute reiese că soții V. D. și V. C. ar fi avut copii, un băiat și o fată, ambii la rândul lor cu copii, persoane care fac parte din clasa I de moștenitori, fiind descendenți privilegiați dar nu poate preciza numele, prenumele și adresele de domiciliu ale acestora, deoarece relațiile dintre familii nu au fost păstrate.
Raportat la cele învederate, apreciază că s-ar impune efectuarea demersurilor legale necesare pentru stabilirea corectă a moștenitorilor defunctei V. C., prin emiterea de adrese la primăria locului de naștere și de deces, al defunctei, în vederea comunicării dacă au fost înregistrate date cu privire la copii acesteia, precum și la maternitatea din localitatea în care aceasta ar fi putut naște cei doi copii.
În situația în care aspectele învederate cu privire la descendenții privilegiați rămași de pe urma defunctei V. C. nu se confirmă, solicită să se ia act că este de acord cu acțiunea promovată de reclamanții B. D. și B. A. M., în sensul de a se dispune ieșirea din indiviziune cu privire la cota indiviză de 1/ 2 din locuința situată în comuna Dor Mărunt, . și atribuirea acesteia în favoarea reclamanților, în natură, cu consecința obligării celor doi la plata sultei corespunzătoare către cei cinci moștenitori al defunctei M. F., în cote egale pentru fiecare în parte, așa cum se va stabili prin raportul de expertiză tehnică imobiliară ce se va efectua în cauză.
În ședința publică din 06.03.2015, având în vedere că pârâții M. V., G. I., S. T. și M. M. nu a formulat întâmpinare în cauză, iar pârâta F. M. nu a solicitat probe prin întâmpinarea depusă, instanța, în conformitate cu prevederile art. 254 al.1 NCPC rap. la art. 208 al.2 NCPC, a dispus decăderea pârâților din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Urmare a solicitării instanței, cu adresa nr. 359/A/21.05.2015 Camera Notarilor Publici București-Sediul Județean Călărași a comunicat faptul că procedura succesorală privind pe defuncta V. C., decedată la data de 09.01.2001, nu a fost înregistrată pe rolul vreunui Birou Notarial Public din județul Călărași.
Tot urmare a solicitării instanței, cu adresa nr. 1967/03.06.2015 Primăria . înaintat extrasele din registrele de naștere pentru pârâții M. I., M. M., M. M. și M. T..
În cauză s-au administrat probele cu înscrisuri și expertiză tehnică imobiliară efectuată de expert S. D..
Instanța, analizând atele și lucrările dosarului, a reținut următoarea situație de fapt:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1644/25.07.2002 de BNP N. Ț.-or. L.-Gară, jud. Călărași, numita Nasture A. le-a vândut în indiviziune și în cote egale de câte 1/2 pentru fiecare, reclamanților B. D. și B. (fostă F.) A. M., suprafața de 1532 mp teren intravilan, împreună cu cota indiviză de 1/2 parte din locuința aflată pe acesta, construită din chirpici, acoperită cu tabla și carton, formată din 2 camere, totul situat pe raza teritorială a comunei Dor Mărunt, ., ., 12 și 13, având următoarele vecinătăți: Nord - stradă, Est - stradă, Sud - N. F., Vest - N. N., restul cotei de 1/2 din locuință aparținând moștenitorilor defunctei V. C..
Vânzătoarea Nasture A. a dobândit terenul și cota din locuința menționate în baza certificatului de moștenitor nr. 40/03.03.1999 eliberat de BNP N. Ț.-or. L.-Gară, jud. Călărași, în dosarul succesoral nr. 41/1999, de pe urma defunctului V. D., terenul intravilan fiind înscris în Titlul de proprietate nr._/04.03.1997 eliberat de Comisi Județeană Călărași pe numele V. D..
V. C. (soția defunctului V. D.) a decedat la data de 09.01.2001, cu ultimul domiciliu în .. Călărași, de pe urma căreia nu s-a dezbătut succesiunea, astfel cum rezultă din adresa nr. 359/A/21.05.2015 emisă de Camera Notarilor Publici București-Sediul Județean Călărași.
Cei doi soți- V. C. și V. D.-nu au avut copii, aspect care rezultă din certificatului de moștenitor nr. 40/03.03.1999 eliberat de BNP N. Ț.-or. L.-Gară, jud. Călărași, unica moștenitoare a defunctului V. D. fiind Nasture A., în calitate de nepoată de soră, soția supraviețuitoare V. C. renunțând la moștenire (cota de 1/2 din locuință aparținându-i acesteia, conform art. 30 Cod fam.).
Potrivit sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 5372/31.10.2013 (Anexa 24) eliberată de Primăria . succesibil al defunctei V. C. este M. F., în calitate de soră, decedată, la rândul ei, din data de 07.11.2005.
De pe urma defunctei M. F. nu s-a dezbătut succesiunea, dar din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale (Anexa 24) nr. 2418/10.08.2014 eliberată de Primăria V. Ț., potrivit și extraselor de pe actele de naștere înaintate de Primăria V. Ț., rezultă că succesibilii acesteia sunt cei cinci copii, respectiv: G. I., S. T., F. M., M. M. și M. V., respectiv pârâții din cauza de față, soțul acesteia fiind predecedat (decedând la data de 28.04.1995, potrivit certificatului de moștenitor nr. 170/23.09.2013 eliberat de BNP Ț. D.-C.-mun. Călărași în dosarul succesoral nr. 181/2013).
În privința cotelor părților din locuința descrisă mai sus, acestea sunt de câte 1/2 pentru reclamanți, 1/2 pentru pârâți, potrivit actului de dobândire menționat mai sus.
În cauză s-a efectuat o expertiză imobiliară (construcții) de către dl expert S. D. prin care s-a stabilit valoarea actuală de circulație a locuinței în cauză în sumă de 2.784 lei, precizând că acesata are o vechime de 61 de ani, este formată din 3 camere (două dormitoare și o bucătărie), fără fundație, constrită din chirpici, acoperită cu carton asfaltat și tablă, aflată în stare avansată de degradare, nefiind comod paratajabilă în natură.
Raportul de expertiză a fost depus la dosar la data de 09.07.2015, iar la termenul de judecată din 22.07.2015, părțile nu au avut de formulat obiecțiuni la acest raport.
Art. 1143 cod civil instituie principiul imprescriptibilității dreptului de a cere ieșirea din indiviziune, cu trimitere și la disp. art. 669 și urm Cod civil, aplicabile cererilor de partaj introduse după . NCC și cum, în speță, părțile au făcut dovada calității de coindivizari și a masei de împărțit, instanța apreciază întemeiată acțiunea reclamanților, urmând a o admite.
Urmează a omologa raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit în cauză de dl expert S. D., raport ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Urmează a dispune ieșirea din indiviziune a părților asupra imobilului locuință (an construcție 1954), construită din chirpici, acoperită cu tablă și carton asfaltat, formată din 3 camere (camera 1 – 9,61 mp, camera 2 – 11,47 mp, camera 3 – 4,55 mp), situat în . Dîlga, ., jud. Călărași, având următoarele vecinătăți: Nord – stradă, Est – stradă, Sud – N. F., Vest – fost vecin N. N. (actualmente D. F.) (pe un teren aferent în suprafață de 1532 mp, T 23, P 11, 12, 13, înscris în TP nr._/1997 – proprietatea reclamanților), locuință asupra căreia părțile au următoarele cote:
- reclamanții B. D. și B. A. - M. - cota indiviză de 1/2;
- pârâții M. V., G. I., S. T., F. M. și M. M. (moștenitorii defunctei M. F.) – cota indiviză de 1/ 2.
Cât privește modul de împărțire, regula este aceea a partajării în natură, proporțional cu cota-parte a fiecărui coproprietar, potrivit art. 676 alin. 1 NCC, regulă statuată și de disp. art. 984 alin. 2 NCPC R.
În speță, însă, așa cum s-a menționat, starea de indiviziune există doar asupra construcției locuință, care nu poate fi partajată în natură, având în vedere configurația acesteia (compusă din 2 dormitoare și o bucătărie), urmând a se ține cont și de faptul că suprafața de teren aferentă este proprietatea exclusivă a reclamanților, situație față de care instanța apreciază că se impune ca întreaga locuință să fie atribuită în natură reclamanților, ținându-se cont și de faptul că nu s-au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză tehnică, ceea ce duce la concluzia acordului părților cu privire la valoarea actuală de circulație,
Urmează a le atribui reclamanților B. D. și B. A. – M., în natură, întregul imobil locuință (an construcție 1954), construită din chirpici, acoperită cu tablă și carton asfaltat, formată din 3 camere (camera 1 – 9,61 mp, camera 2 – 11,47 mp, camera 3 – 4,55 mp), situat în . Dîlga, ., jud. Călărași, având următoarele vecinătăți: Nord – stradă, Est – stradă, Sud – N. F., Vest – fost vecin N. N. (actualmente D. F.) (pe un teren aferent în suprafață de 1532 mp, T 23, P 11, 12, 13, înscris în TP nr._/1997 – proprietatea reclamanților).
Urmează a lua act că valoarea actuală de circulație a imobilului locuință descris mai sus este de 2.784 lei.
Cum întreaga locuință a fost atribuită reclamanților, urmează a lua act că în lotul acestora s-a creat un plus valoric de 1.392 lei (2784 lei: 2 = 1.392 lei).
Pentru egalizarea valorică a loturilor, văzând și disp. art. 984 alin. 2 teza finală NCPC R, urmează a obliga reclamanții, în solidar, la plata către pârâții M. V., G. I., S. T., F. M. și M. M. a sumei de 1.392 lei (c/val. cotei acestora de 1/2 din locuință) – cu titlu de sultă.
Cum partajarea bunului profită ambelor părți, iar reclamanții au efectuat cheltuieli cu acest proces, cheltuieli dovedite cuprinzând taxa de timbru, onorariu de avocat și onorariu de expert, însumând 1715 lei (potrivit documentelor jutificative de la filele 17, 123, 154 din dosar), urmează, în conformitate cu prevederile art. 451 al. 1, 452, 453 și 455 NCPC, a compensa aceste cheltuieli și a-i obliga pe pârâți, în solidar, la plata către reclamanți a sumei de 857,5 lei (cota de 1/2 a acestora din totalul cheltuielilor efectuate de reclamanți, adică 1715 lei: 2).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții B. D., domiciliat în ., jud. Călărași, CNP-_, și B. A.-M., domiciliată în mun. București, ., ., ., sector 2, CNP-_, împotriva pârâților: M. V., domiciliat în .. Călărași, CNP-_, G. I., domiciliată în mun. Călărași, ., .. 1, ., jud. Călărași, CNP-_, S. T., domiciliată în mun. Călărași, ., ., jud. Călărași, CNP-_, F. M., domiciliată în . M. V., .. 13, jud. Călărași, CNP-_, M. M., domiciliat în ., ., jud. Călărași, CNP-_.
Omologhează raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat în cauză de dl expert S. D., raport ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților asupra imobilului locuință (an construcție 1954), construită din chirpici, acoperită cu tablă și carton asfaltat, formată din 3 camere (camera 1 – 9,61 mp, camera 2 – 11,47 mp, camera 3 – 4,55 mp), situat în . Dîlga, ., jud. Călărași, având următoarele vecinătăți: Nord – stradă, Est – stradă, Sud – N. F., Vest – fost vecin N. N. (actualmente D. F.) (pe un teren aferent în suprafață de 1532 mp, T 23, P 11, 12, 13, înscris în TP nr._/1997 – proprietatea reclamanților), locuință asupra căreia părțile au următoarele cote:
- reclamanții B. D. și B. A. - M. - cota indiviză de 1/2;
- pârâții M. V., G. I., S. T., F. M. și M. M. (moștenitorii defunctei M. F.) – cota indiviză de 1/ 2.
Atribuie reclamanților B. D. și B. A. – M., în natură, întregul imobil locuință (an construcție 1954), construită din chirpici, acoperită cu tablă și carton asfaltat, formată din 3 camere (camera 1 – 9,61 mp, camera 2 – 11,47 mp, camera 3 – 4,55 mp), situat în . Dîlga, ., jud. Călărași, având următoarele vecinătăți: Nord – stradă, Est – stradă, Sud – N. F., Vest – fost vecin N. N. (actualmente D. F.) (pe un teren aferent în suprafață de 1532 mp, T 23, P 11, 12, 13, înscris în TP nr._/1997 – proprietatea reclamanților).
Ia act că valoarea actuală de circulație a imobilului locuință descris mai sus este de 2.784 lei.
Ia act că în lotul reclamanților s-a creat un plus valoric de 1.392 lei (2784 lei: 2 = 1.392 lei).
Pentru egalizarea valorică a loturilor, obligă reclamanții, în solidar, la plata către pârâții M. V., G. I., S. T., F. M. și M. M. a sumei de 1.392 lei (c/val. cotei acestora de 1/2 din locuință) – cu titlu de sultă.
Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părți și obligă pârâții, în solidar, la plata către reclamanți a sumei de 857,5 lei (cota de 1/2 a acestora din totalul cheltuielilor efectuate de reclamanți, adică 1715 lei: 2).
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria L. – Gară.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-D. J. F. P.
Pentru președinte aflat în CO Pentru grefier aflat în CO
semnează judecător semnează grefier-șef
A.-M. S. F.-ICA M.
Red. – JMD
Dact. – PF
Ex. 9/25.08.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 486/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA | Pretenţii. Sentința nr. 500/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA → |
|---|
