Fond funciar. Sentința nr. 775/2013. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 775/2013 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 929/250/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 775
Ședința publică din 28 octombrie 2013
Președinte: I. D.
Greefier: M. Chirlă
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul P. orașului L. în contradictoriu cu pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor L., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., Alioșan I., C. A. având ca obiect anulare titlu proprietate.
La apelul nominal al părților se prezintă reprezentantul reclamantului, domnul C. P., avocat din Baroul A., lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâtele deși citate în mod legal, citația pârâtei Alioșan I. fiind receptată personal de aceasta, citația pârâtei C. A. fiind depusă în cutia poștală, nu s-au prezentat în vederea luării interogatoriului.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte probe de administrat, Judecătoria încheie cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
Judecătoria, considerându-se lămurită, în baza art. 394 alin. 1 C. pr. civ., închide dezbaterea cauzei urmând să delibereze.
Va da citire minutei privind soluția procesului, în ziua pronunțării, în ședință publică, la ora 16.00.
JUDECĂTORIA
AVÂND ÎN VEDERE CONSIDERENTELE PRIVIND
I. Poziția procesuală a reclamantei.
1. Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 929 din 17.07.2013, scutită de plata taxei judiciare de timbru în baza art. 42 din Legea nr. 1/2000, reclamantul P. Orașului L. a chemat în judecată pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor L., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., Alioșan I., C. A. solicitând să se dispună anularea Titlului de proprietate nr. 94.295/16.06.1996 emis de pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A.; cu cheltuieli de judecată.
1.1. În motivare, arată că pârâtei Alioșan I. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 2,74 ha teren prin titlul de proprietate antemenționat. Ulterior s-a constatat că titlul a fost eliberat în mod eronat, în sensul că amplasamentele înscrise în titlul de proprietate au fost greșit individualizate, în anul 2002, aceleiași pârâte i s-a mai emis un titlu de proprietate pentru aceeași suprafață de teren, 2,74 ha, respectiv titlul de proprietate nr. 134.831/23.08.2002. În mod greșit emiterea celui de al doilea titlu de proprietate s-a efectuat fără ca în prealabil, titlul emis anterior să fie anulat, ajungându-se astfel la situația în care pentru aceeași suprafață de teren, de 2,74 ha, să fie emise două titluri de proprietate diferite, motiv ce justifică prezenta cerere având ca obiect anularea titlului emis în anul 1995.
1.2. În drept, invocă aplicarea art. 53 din Legea nr. 18/1991 și art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997.
II. Poziția procesuală a pârâților.
2. Pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. prin întâmpinare arată că nu se opune admiterii acțiunii, însă sub rezerva probării de către reclamantă a documentațiilor care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 94.295/16.06.1996 și nr. 134.831/23.08.2002.
2.1. În drept, invocă aplicarea art. 115 C. pr. civ., Legea nr. 18/1991 modificată și completată prin Legea nr. 247/2005, Legea nr. 165/2013.
3. Pârâtele Alioșan I. și C. A. nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat la judecată, deși au fost citate cu mențiunea expresă de a fi prezente prentru a li se lua un interogatoriu.
III. Starea de fapt reținută din probele administrate. Dreptul aplicabil.
3. Judecătoria a administrat probe constând în înscrisuri și interogatoriul pârâtelor beneficiare ale reconstituirii dreptului de proprietate, din a căror analiză reține că reclamantul a dedus judecății anularea unui titlu de proprietate eliberat pârâtelor Alioșan I. și C. A. din cauză că același drept al pârâtelor a fost recunoscut încă o dată printr-un alt titlu de proprietate.
3.1. Reține, în fapt, că pârâtele C. locală pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată asupra terenurilor L. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., potrivit competențelor fiecăreia, au contribuit la eliberarea Titlului de proprietate nr. 94.295/16 iunie 1995 și a Titlului de proprietate nr. 134.831/23 august 2002.
3.2. Prin Titlul de proprietate nr. 94.295/16 iunie 1995 eliberat de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtelor Alioșan I. și C. A., în calitate de moștenitoare ale lui I. Lucreția, cu privire la suprafața de teren de 2,74 ha situată în L., din care 2,72 ha amplasată în extravilan în ..011/7 și ..027/3, respectiv 200 mp situată în intravilan. În continuare, prin Titlul de proprietate nr. 134.831/23 august 2002 eliberat de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtelor Alioșan I. și C. A., în calitate de moștenitoare ale lui I. Lucreția, cu privire la suprafața de teren de 2,74 ha situată în L., din care 2,72 ha amplasată în extravilan în ..011/6 și . 1.027/3, respectiv 200 mp situată în intravilan.
3.3. Reține și împrejurarea că pârâtele Alioșan I. și C. A. nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat la judecată, deși au fost citate cu mențiunea expresă de a fi prezente prentru a li se lua un interogatoriu.
4. Dispoziții legale relevante.
Art. 55 din Legea nr. 18/1991. (1) Poate face obiectul plângerii modificarea sau anularea propriei hotărâri de către comisie. (2) Dispozițiile alin. (1) se aplică și în cazul în care comisia județeană a emis, după încheierea procedurii de definitivare a activității sale, acte administrative contrare propriei hotărâri, dispozițiile art. 53 alin. (2) rămânând aplicabile.
Art. III din Legea nr. 169/1997. (1) Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi: a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri …(2) Nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor judecătorești de drept comun.
Art. 358 din codul de procedură civilă reglementat prin Legea nr. 134/2010. Neprezentarea la interogatoriu și refuzul de a răspunde. Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. În acest din urmă caz, atât dovada cu martori, cât și alte probe, inclusiv prezumțiile, pot fi admise pentru completarea probatoriului.
IV. Hotărârea.
5. În baza celor reținute, Judecătoria va admite acțiunea și va dispune anularea Titlului de proprietate nr. 94.295/16 iunie 1995 emis de pârâta C. județeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată asupra terenurilor A. în beneficiul pârâtelor Alioșan I. și C. A., în calitate de moștenitoare ale lui I. Lucreția.
5.1. Reclamantul a dovedit faptul că pârâtele C. locală pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată asupra terenurilor L. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., potrivit competențelor fiecăreia, au contribuit la eliberarea Titlului de proprietate nr. 94.295/16 iunie 1995 și a Titlului de proprietate nr. 134.831/23 august 2002 în favoarea acelorași pârâte, Alioșan I. și C. A., în calitate de moștenitoare ale lui I. Lucreția, dispunând în mod repetat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 2,74 ha cu deosebire că amplasamentele din primul titlu priveau imobilele din extravilan în ..011/7 și ..027/3, in timp ce amplasamentele din titlul secund priveau imobilele în extravilan . și ..
5.2. Din poziția procesuală a pârâtelor Alioșan I. și C. A., de a nu depune întâmpinare, de a nu se prezenta la judecată, deși au fost citate cu mențiunea expresă de a fi prezente pentru a li se lua un interogatoriu, Judecătoria prezumă că acestea nu se consideră vătămate prin solicitarea reclamantului consideră îndreptățite să exercite proprietatea imobilelor cuprinse în Titlul de proprietate nr. 134.831/23 august 2002.
5.3. În consecință, Judecătoria apreciază că anularea Titlului de proprietate nr. 94.295/16 iunie 1995 emis de pârâta C. județeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată asupra terenurilor A. se impune a fi dispusă astfel încât îndreptățirea la reconstituirea a persoanelor fizice să producă efectele juridice generate de eliberarea Titlului de proprietate nr. 134.831/23 august 2002.
6. Va consemna că nu se cere plata vreunor cheltuieli de judecată.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1. Admite acțiunea civilă formulată de P. Orașului L., autoritate publică având sediul în L., .. 26, Județul A. în contradictoriu cu pârâții C. locală pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată asupra terenurilor L., cu sediul în L., .. 26, Județul A., C. județeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată asupra terenurilor A., cu sediul în A., ., Județul A., Alioșan I., domiciliată în L., ., Județul A. și C. A., domiciliată în Timișoara, ., ., Județul T..
1.1. Anulează Titlul de proprietate nr. 94.295/16 iunie 1995 emis de pârâta C. județeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată asupra terenurilor A. în beneficiul pârâtelor Alioșan I. și C. A., în calitate de moștenitoare ale lui I. Lucreția.
2. Fără cheltuieli de judecată.
3. Cu drept la recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Judecătoria L..
4. Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2013, ora 16.00.
PREȘEDINTE GREFIER
I. D. M. CHIRLĂ
Red.ID /Tehnored. MC
Ex. 7/4 noiembrie 2013
Se comunică:
1. Primarului Orașului L. - L., .. 26, Județul A.
2. Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor L. - L., .. 26, Județul A.
Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. - A., ., Județul A.
Alioșan I. - L., ., jud. A.
C. A. – Timișoara, ., ., jud. T.
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 281/2013. Judecătoria LIPOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 776/2013.... → |
|---|
