Somaţie de plată. Hotărâre din 07-02-2013, Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 22230/301/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator 2799
DOSAR NR._
ORDONANȚA NR. 120
Ședința publică din 07 februarie 2013
Președinte:E. P.
Grefier :L. R.
S-a luat în examinare cererea de emitere a somației de plată formulată de reclamanta creditoare C. Națională a Valorilor Mobiliare în contradictoriu cu pârâta debitoare A. R. SA.
La apelul nominal se prezintă asministratorul reclamantei creditoare și reprezentantul pârâtei debitoare, avocat A. B. din Baroul A. și se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care reprezentantul pârâtei debitoare, depune la dosarul cauzei sentința civilă nr. 5527/11.05.2009 a Judecătoriei Sectorului 3 București și chitanță onorariu avocat. Prezintă sentința civilă în original, care se constată că este conform cu originalul depus la dosarul cauzei.
Se pune în discuție excepția autorității de lucru judecat, invocată de către pârâta debitoare.
Reprezentantul pârâtei debitoare solicită admiterea excepției vizând autoritatea de lucru judecat.
După soluționarea excepției, reprezentantul pârâtei debitoare, învederează instanței faptul că termenul de prescripție în cauză este de 5 ani. Solicită ca instanța să aibă în vedere, față de probele din dosarul cauzei, că reclamanta creditoare nu a făcut nici o dovadă că s-ar fi tranzacționat acțiunile pârâtei pe piața de capital.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul pârâtei debitoare, solicită respingerea cererii de emitere a somației de plată formulată de reclamanta creditoare. Cu cheltuieli de judecată.
JUDECATA:
Constată că la data de 02 iulie 2012, la Judecătoria Sectorului 3 București, declinată în favoarea Judecătoriei L. prin sentința civilă nr._/03.10.2012, reclamanta creditoare C. Națională a Valorilor Mobiliare în contradictoriu cu pârâta debitoare A. R. SA a solicitat emiterea unei somații de plată prin care să se dispună obligarea debitoarei la plata sumei de 3115,30 lei, și cheltuieli de judecată în cazul în care instanța obligă CNVM la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
În motivare, creditoarea a arătat că, debitoarea este o societate ale cărei acțiuni sunt admise la tranzacționare pe o piață reglementată, motiv pentru care conform dispozițiilor Legii 297/2004 este obligată să achite tarife stabilite prin Regulamentul CNVM pentru menținerea valorilor mobiliare.
A menționat că societatea debitoarea nu și-a îndeplinit obligația de plată în perioada 2009 – 2012, rezultând un debit de 2050 lei. Tariful anual datorat de societatea debitoare este de 350 lei conform art. 6.5 din anexa la Regulamentul nr. 7/2006 pentru anii 2008 și 2009 și 350 lei pentru anii 2010 și 2011 având în vedere că are un capital social de până la_ lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 14 din Regulamentul CNVM nr. 2/2005 și art. 14 din Regulamentul CNVM nr. 7/2006 pentru nevirarea sumelor prevăzute în prezentul regulament la termenele stabilite, CNVM a calculat pentru neachitarea la termen penalități de întârziere în cuantum total de 1065,30 lei.
În aceste condiții, creditoarea a menționat că are o creanță certă, lichidă și exigibilă în privința debitoarei.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 5/2001, Codul de procedură civilă, OUG 25/2002, Legea 297/2004, Regulamentul nr. 7/2006, Legea 146/1997 și Legea 500/2002.
În probațiune, s-au depus înscrisuri.
Pârâta debitoare prin întâmpinarea depusă în dosarul declinat, arată că prin anexele cererii creditoarei se regăsesc somațiile de plată, însă dovada aducerii la cunoștință debitoarei a sumelor și termenelor de plată ce determină caracterul exigibil al creanței, lipsește. Astfel, procedura reglementată de OUG nr. 119/2007 este o procedură rapidă care are ca scop realizarea creanțelor certe, lichide și exigibile și care nu presupune decât o mare atenție asupra fondului raportului obligațional dintre părți. Față de obiecțiile invocate la neîndeplinirea condițiilor creanței în sensul dispozițiilor OUG nr. 119/2007, soluționarea cauzei presupune o cercetare a fondului litigiului pentru că nu se poate stabili în mod indubitabil de partea cui se află aparența dreptului său, cel puțin în ce cuantum ar fi justificată suma pretinsă, analiză ce nu se poate efectua pe calea sumară a procedurii somației de plată.
În drept, a invocat dispozițiile OUG nr. 119/2007, art. 114-115 cod procedură civilă raportat la art. 9 din OUG 119/2007 și art. 379 cod procedură civilă.
Soluționând prima excepție invocată, se va constata că nu este incidentă în cauză, excepția autorității de lucru judecat, invocată de către pârâta debitoare, date fiind perioadele diferite pe care le vizează cererea și sentința civilă nr. 5527/11.05.2009 a Judecătoriei Sectorului 3 București. În consecință, instanța în baza art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge excepția vizând autoritatea de lucru judecat invocată de către pârâta debitoare.
Din probele administrate în cauză, instanța reține în fapt că debitoarea este o societate ale cărei acțiuni sunt admise la tranzacționare pe o piață reglementată, supusă dispozițiilor Legii 297/2004 care conține tarife stabilite prin Regulamentul CNVM pentru menținerea valorilor mobiliare. Aceste tarife sunt însă percepute în considerarea unor servicii prestate de către reclamantă, de care să beneficieze pârâta.
Se reține însă că, anexat cererii creditoarei se regăsesc notificările vizând obligațiile de plată pretinse de către reclamantă. Nu s-a făcut însă nu s-a făcut dovada că acțiunile societății pârâte au fost tranzacționate prin serviciile reclamantei pe piața de capital, respectiv pe una din piețele organizate care au funcționat în perioada aferentă sumelor pretinse, respectiv 2009-2012. În aceste condiții, nu se poate constata existența creanțelor certe, lichide și exigibile pretinse de către reclamantă.
Față de această stare de fapt, instanța constatând că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 2 alin. 1 și art. 6 din O.G. nr. 5/2001, va respinge cererea privind aplicarea procedurii somației de plată formulată reclamanta creditoare C. Națională a Valorilor Mobiliare cu sediul în București, ., sector 3 în contradictoriu cu pârâta debitoare A. R. SA cu sediul în R., jud. A..
Constatând că s-au solicitat cheltuieli de judecată, în baza art. 274 cod procedură civilă, va obliga reclamanta creditoare să achite pârâtei debitoare A. R. SA suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția autorității de lucru judecat, invocată de către pârâta debitoare.
Respinge cererea privind aplicarea procedurii somației de plată formulată reclamanta creditoare C. Națională a Valorilor Mobiliare cu sediul în București, ., sector 3 în contradictoriu cu pârâta debitoare A. R. SA cu sediul în R., jud. A..
Obligă reclamanta creditoare să achite pârâtei debitoare A. R. SA suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
E. P. L. R.
Red/Tehnored
EP/LR
2 ex./ 19 februarie 2013
Nu se comunică
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 119/2013. Judecătoria LIPOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 614/2013.... → |
|---|
