Stare civilă. Sentința nr. 482/2013. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 482/2013 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 393/250/2013
ROMANIA
JUDECATORIA L. Operator 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 482
Ședința publică din 06 iunie 2013
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta Kereji (născută M.) M.- N., având ca obiect completare și modificare act de naștere.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic C. I. și se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că Primăria Comunei Conop, a depus la dosarul cauzei extras din registrul de deces al defunctului G. V..
Se mai constată că s-a depus la dosarul cauzei, precizare de acțiune de către ..
Nemaifiind alte probe de administrat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantei, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost precizată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
JUDECATA:
Constată că prin cererea înregistrată la data 13 martie 2013 reclamanta . în contradictoriu cu pârâta Kereji (născută M.) M.- N. a formulat acțiune privind completarea și modificarea actului de naștere privind pe M. M.-N. înregistrat sub numărul 68/1971 la Primăria Comunei Săvârșin.
În motivare arată că, la data de 14.12.1971 a fost înregistrat actul de naștere nr. 68, privind pe M. M.-N.. La rubrica „tatăl copilului” nu este înscrisă nici o persoană iar la rubrica „mama copilului” este înscrisă numita L. Florița. La data nașterii copilului, mama era căsătorită cu M. Mănase, și greșit acesta nu a fost înscris în act la rubrica „tatăl copilului”, iar mama a fost înscrisă greșit cu numele de „L.”, corect fiind „ M.” (deoarece la data nașterii copilului, mama era căsătorită cu M. Mănase și trebuia să poarte numele de „M.” așa cum rezultă din actul de căsătorie; totodată, așa cum a fost actul întocmit, nu rezultă de ce copilul a fost înregistrat cu numele M.). La data de 17.06.1974 a fost pronunțată sentința civilă nr. 3040 a Judecătoriei A., care atesta faptul că reclamantul M. Mănase nu este tatăl copilului M. M.-N., mai mult, după ce s-a pronunțat tăgada paternității, trebuia să fie înscrisă în act la rubrica mențiuni și trebuia eliberat un nou certificat. Din considerentele sentinței antemenționate, rezultă faptul că numitul G. V. a declarat că este tatăl copilului M. M.-N.. Totodată, acesta a declarat și nașterea copilului M. M.-N..
Față de cele antemenționate, reclamanta solicită completarea actului de naștere nr. 68/1971 la rubrica „tatăl copilului” prin înscrierea numitului M. Mănase (soțul mamei copilului la data nașterii ), modificarea actului de naștere nr. 68/1971 la rubrica „mama copilului” în sensul că mama să poarte numele de M.. Ulterior, să se menționeze tăgada, în baza sentinței, copilul să figureze M. M.-N., fiica lui (-) și M. Florița. Mai solicită, stabilirea filiației copilului M. M.-N. față de numitul G. V. ca urmare a faptului că în considerentele sentinței nr. 3040/17.06.1974 de tăgadă a paternității, s-a consemnat că numitul G. V. a declarat că este tatăl copiului M. M.-N.. În actul de naștere nr. 68/1971 s-a consemnat faptul că G. V. a declarat nașterea copiului M. M.-N., în calitate de tată. Reclamanta solicită ca în final, copilul să figureze M. M.-N., fiica lui G. Mănase și M. Florița.
Prin precizare de acțiune, reclamanta menționează că numita M. M.-N., în urma căsătoriei cu Kereji M., poartă numele de Kereji M.-N..
În drept, a invocat dispozițiile art. 57 alin. 1 și 2 din Legea nr. 119/1996, art. 101 alin. 1 și art. 102 din Metodologia pentru aplicarea unitară a dispozițiilor legii nr. 119/1996 privind actele de stare civilă.
Prin precizare de acțiune, filele 27-28 dosar, Primarul Comunei Săvârșin, arată că solicită completarea actului de naștere nr. 68/1971 cu înscrierea în act a tatălui „M. Mănase” și modificarea actului prin înscrierea numelui mamei „M.” în loc de L.. Învederează că, greșelile existente în conținutul actului, afectează statutul civil al persoanei, în cauză fiind aplicabile prevederile art. 58 din Legea 119/1996, republicată în anul 2012, privitoare la rectificarea actelor de stare civilă. Pe cale de consecință, arată că renunță la punctul 2 al cererii introductive, precum și la punctul 3 al cererii vizând stabilirea filiației față de G. V., actualmente decedat, putând face obiectul unei alte acțiuni separate pentru stabilirea filiației, în condițiile prevederilor din Codul civil.
Din probele administrate în cauză, respectiv: sentința civilă nr. 3040/17.06.1974, act de naștere, extras din registrul de căsătorie, instanța reține următoarele:
La data de 14.12.1971 s-a întocmit actul de naștere nr. 68, titulara acestuia fiind înscrisă cu identitatea M. M.-N.. Actul nu are nicio mențiune în rubrica „tatăl copilului”, iar la cea intitulată „mama copilului” a fost înscrisă numita L. Florița.
Din coroborarea întregii documentații atașată cererii, completată în cursul procesului, se constată că acest act a fost elaborat în considerarea persoanei pârâtei Kereji. La data nașterii acesteia, mama sa era căsătorită, soțul mamei fiind M. Mănase.
Astfel, s-a comis o eroare prin omisiune la momentul nașterii deoarece, soțul mamei, trebuia înscris în act la rubrica „tatăl copilului”, deoarece pârâta a fost născută în timpul căsătoriei. O altă eroare, de data aceasta prin comisiune, constă în aceea că, mama copilului, a fost înscrisă greșit cu numele de „L.”, corect fiind „ M.” (deoarece la data nașterii copilului, mama era căsătorită cu M. Mănase și trebuia să poarte numele de „M.”, cel dobândit prin căsătorie, atestată prin actul de căsătorie. Cu toate aceste erori, pârâta, copilul titular al actului de naștere, a fost înregistrat cu numele M..
În prezent, pârâta este căsătorită, purtând, prin căsătorie, numele de Kereji
Mai mult, în data de 17.06.1974 a fost pronunțată sentința civilă nr. 3040/17.06.1974 a Judecătoriei A. - în urma unei cereri care avea ca obiect tăgada paternității –prin care s-a stabilit în mod irevocabil că reclamantul M. Mănase nu este tatăl copilului M. M.-N.. Aceasta nu a fost înscrisă în act la rubrica mențiuni cu consecința eliberării unui nou certificat.
În considerentele aceleiași hotărâri, se reține că, de fapt, G. V. a declarat că este tatăl copilului M. M.-N., el fiind cel care a declarat și nașterea copilului M. M.-N.. Cum aceste ultime aspecte se vor putea rezolva pe cale administrativă doar după reconstituirea situației pârâtei la nașterea sa, în urma precizării cererii, instanța nefiind sesizată decât în legătură cu prima chestiune, se va proceda după cum urmează:
În aplicarea dispozițiilor art. 9 și 57 din Legea nr. 119/1996, se va admite acțiunea precizată, exercitată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta Kereji (născută M.) M.- N..
Va rectifica actul de naștere nr. 68/1971, întocmit la 14 decembrie 1971 prin înscrierea în act la rubrica numele tatălui a mențiunii "M. M." iar la rubrica numele mamei se radiază numele de ,,L. Florița” noile date de identificare ale mamei fiind "M. Florița".
Va lua act de renunțarea la judecată declarată de către reclamantă în privința capetelor de cerere având ca obiect menționarea tăgadei paternității, în baza sentinței civile nr. 3040 din 17.06.1974 a Judecătoriei A., și stabilirea filiației copilului M. M.-N. față de numitul G. V..
Constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, instanța urmează a nu le acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite acțiunea precizată, exercitată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta Kereji (născută M.) M.- N..
Rectifică actul de naștere nr. 68/1971, întocmit la 14 decembrie 1971 prin înscrierea în act la rubrica numele tatălui a mențiunii "M. M." iar la rubrica numele mamei se radiază numele de ,,L. Florița” noile date de identificare ale mamei fiind "M. Florița".
Ia act de renunțarea la judecată declarată de către reclamantă în privința capetelor de cerere având ca obiect menționarea tăgadei paternității, în baza sentinței civile nr. 3040 din 17.06.1974 a Judecătoriei A., și stabilirea filiației copilului M. M.-N. față de numitul G. V..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 06 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica:
RECLAMANT: |
1. . - SĂVÂRȘIN, nr. 37, J. A. |
PÂRÂT: |
2. KEREJI(născută M.) M. N. - CONOP, nr. 56, J. A. |
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8/2013. Judecătoria LIPOVA → |
|---|
