Acţiune pauliană. Sentința nr. 362/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 362/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 79/250/2014*
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 362
Ședința publică din 21 mai 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea cauzei având ca părți pe reclamanții B. C. - D. și B. C. și pe pârâții C. L. al C. Vărădia de M., P. C. Vărădia de M. prin Primar, . SRL Timișoara - prin administratorul judiciar SCP Magister SPRL Filiala T. și .. Timișoara, cu obiect acțiune pauliană.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamanților, avocat Chesințan D., din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu suma de 254 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul asupra stadiului cauzei, după care se constată că administratorul judiciar SCP Magister SPRL Filiala T. al pârâtei . SRL Timișoara și pârâta .. Timișoara au depus note de ședință și notificarea de reziliere nr. 374/10.02.2015.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară încheiată etapa de cercetare a procesului și acordă cuvântul pentru dezbaterea fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită să se constate că a rămas fără obiect cererea formulată de reclamanți. Nu solicită cheltuieli de judecată.
JUDECATA:
Constată că, prin cererea înregistrată la 29 ianuarie 2014 la această instanță, reclamanții B. C. - D. și B. C. în contradictoriu cu pârâții C. L. al C. Vărădia de M., P. C. Vărădia de M. prin Primar, S.C. Al - M. Construcții S.R.L. Timișoara și .. Timișoara, au solicitat să fie declarat inopozabil față de reclamanți actul adițional nr. 2 la contractul de concesiune încheiat pârâta S.C. Al - M. Construcții S.R.L. Timișoara, în calitate de concesionar, cu pârâta . Timișoara, în calitate de terță parte și pârâta P. C. Vărădia de M. prin Primar, în calitate de concedent, a imobilului înscris în CF nr._ Vărădia de M., ca urmare a fraudării drepturilor reclamanților prin încheierea actului adițional, privind executarea silită a creanței împotriva pârâtei . SRL Timișoara, în dosarul execuțional nr. 100/2013 al B.E.J. R. G. - C.. Au mai solicitat să se dispună indisponibilizarea imobilului înscris în CF nr._ Vărădia de M., până la încetarea definitivă a creanței ce face obiectul dosarului execuțional nr. 100/2013 al B.E.J. R. G. - C., precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanții au argumentat că, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 139 din data de 08 aprilie 2011 încheiat la B.N.P. A. I. pârâta . SRL Timișoara a cumpărat de la reclamanți mai multe imobile. La data încheierii contractului s-a achitat o parte din preț, diferența urmând a fi achitată în mai multe rate, ultima dintre acestea fiind scadentă la data de 15.06.2011. Pentru recuperarea sumei de 34.030 Euro reprezentând diferența de preț neachitată, s-a început urmărirea silită împotriva pârâtei în dosarul execuțional nr. 100/2013 al B.E.J. R. G. - C., dosar corespondent la Judecătoria L. nr._ . Din această sumă s-a recuperat 8030 Euro, conform încheierii de eliberare sume din data de 20.05.2013. De la această dată, nu s-a mai achitat nicio sumă, motiv pentru care s-a încercat executarea silită a bunurilor pe care le deține pârâta, însă aceasta nu mai deține astfel de bunuri. Din informațiile culese prin intermediului executorului judecătoresc, reclamanții au aflat că pârâta desfășoară activitate de exploatare pe raza comunei Vărădia de M., unde a concesionat o suprafață de teren obținând și o autorizație de construire. După începerea executării silite, pentru a-și diminua patrimoniul cu construcțiile începute și eventualul profit realizat prin exploatare, pârâta a cedat toate drepturile și obligațiile către pârâta . Timișoara. În acest scop s-a încheiat și actul adițional nr. 2 la contractul de concesiune nr. 1743/28.08.2009.
În drept, acțiunea este întemeiată pe art. 1562 - 1565 Cod civil.
În probațiune, reclamanții au depus următoarele înscrisuri; contractul de vânzare - cumpărare cu ipotecă nr. 139/8 aprilie 2011, extrasul CF nr._ Vărădia de M., actul adițional nr. 2 la contractul de concesiune nr. 1743/28.08.2009, contractual de concesiune nr. 1743/28.08.2009.
Prin întâmpinare, pârâta P. C. Vărădia de M. a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca fiind inadmisibilă. A mai solicitat cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat. A precizat că reclamanții nu pot dovedi că actul a cărui inopozabilitate se solicită le produce vreun prejudiciu reclamanților, actul adițional nediminuând în nici un fel drepturile și obligațiile ce decurg din contractul principal de concesiune în cadrul căruia pârâta P. C. Vărădia de M. are aceleași drepturi și obligații. A mai precizat că admiterea cererii formulată de reclamanți ar prejudicia pârâta P. C. Vărădia de M., care este proprietara tabulară a bunului. De asemenea, pârâta a specificat că în cartea funciară nu apar niciun fel de construcții, iar reclamanții nu au probat existența unor construcții începute, cu vreun extras de carte funciară.
Prin întâmpinare, pârâtele S.C. Al - M. Construcții S.R.L Timișoara și .. Timișoara, au solicitat respingerea acțiunii revocatorii, ca fiind inadmisibilă și neîntemeiată. Au precizat că prin încheierea actului adițional nr. 2/10.05.2013 nu au fost fraudate interesele reclamanților și nu s-a provocat sau agravat starea de insolvabilitate a acesteia. Au mai precizat că reclamanții nu au făcut dovada fraudei și nici nu pot face dovada existenței unei stări de insolvabilitate, deoarece, în scopul recuperării creanței, aceștia au procedat deja la executarea garanției reale imobiliare care izvorăște din contractul de vânzare - cumpărare cu ipotecă. Au mai precizat că reclamanților le-ar fi revenit sarcina de a face dovada îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a acțiunii pauliene. Au solicitat respingerea capătului de cerere cu privire la indisponibilizarea imobilului înscris în CF nr._ Vărădia de M. până la încetarea definitivă a creanței ce face obiectul dosarului execuțional nr. 100/2013.
În probațiune, pârâtele au depus: somație, înștiințare de plată, acordul nr. 3/20.05.2011, comunicare nr. 5880/08.11.2012, autorizare nr._/13.10.2010 și fișa contului nr. 4511.12 și 4511.4.
Prin Sentința civilă nr. 351 pronunțată la data de 29 mai 2014 în dosarul nr._, Judecătoria L. a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a dispus declinarea de soluționare a acestea, în favoarea Tribunalului A. - Secția C. - Administrativ.
Prin sentința civilă nr. 2077 pronunțată la data de 02 septembrie 2014 în dosar nr._, Tribunalul A. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei L.. De asemenea a constatat că s-a ivit conflict negativ de competență și a înaintat dosarul Curții de Apel Timișoara pentru soluționarea acestuia.
Prin sentința civilă nr. 57 CC pronunțată la data de 24 octombrie 2014 în dosar nr._, Curtea de Apel Timișoara a stabilit instanța competentă să soluționeze cauza ca fiind Judecătoria L..
Astfel, Judecătoria L. a fost reinvestită cu soluționarea prezentei cauze.
Prin concluzii scrise, pârâta P. C. Vărădia de M., a reiterat cele precizate în întâmpinare.
Prin note scrise, pârâtele S.C. Al - M. Construcții S.R.L. Timișoara și .. Timișoara, au invocat excepția de insuficientă timbrare a acțiunii pauliene, conform prevederilor OUG nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru. Au solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanți, ca inadmisibilă, deoarece Al - M. Construcții S.R.L. Timișoara, a făcut dovada recuperării de către reclamantă a unei părți din debit. Au precizat că reclamanta nu a făcut dovada complicității . Timișoara, în conformitate cu prevederile art. 1562 alin. 2 Cod civil, luând în considerare faptul că acțiunea a fost pornită împotriva unui contract cu titlu oneros. A argumentat că, prin încheierea actului adițional S.C. Al - M. Construcții S.R.L. nu și-a mărit starea de insolvabilitate prin înstrăinarea unor bunuri sau prin cedarea unor drepturi, ci a obținut beneficiul ca .. să participe la plata datoriilor scadente față de P. Vărădia de M..
Prin încheierea de ședință din data de 12 martie 2015, s-a dispus introducerea în cauză a administratorului judiciar SCP Magister SPRL - Filiala T., cu sediul în Timișoara, ., nr. 8, jud. T., care să reprezinte interesele persoanei juridice pentru care s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență . SRL Timișoara.
Prin note de ședință, pârâta .. Timișoara a solicitat respingerea cererii formulată de reclamanți, ca lipsită de obiect, ca urmare a adresei nr. 374/10.02.2015 emisă de C. local al comunei Vărădia de M. prin care s-a notificat rezilierea (denunțarea unilaterală) a Contractului de concesiune nr. 1743/28.08.2009 și implicit a tuturor actelor adiționale, astfel că se consideră reziliate de drept toate actele adiționale începând cu data de 10.02.2015.
Prin note de ședință, pârâta . SRL Timișoara - prin administratorul judiciar SCP Magister SPRL Filiala T. a precizat că obiectul cererii vizează actul adițional nr. 2/10.05.2013 prin care . SRL Timișoara a devenit parte în Contractul de concesiune. A mai argumentat că atât Contractul de concesiune cât și toate actele adiționale începând cu data de 10.02.2015, sunt reziliate de drept.
Din probele administrate în cauză, respectiv: contractul de vânzare - cumpărare cu ipotecă nr. 139/8 aprilie 2011, extrasul CF nr._ Vărădia de M., actul adițional nr. 2 la contractul de concesiune nr. 1743/28.08.2009, contractual de concesiune nr. 1743/28.08.2009, somație, înștiințare de plată, acordul nr. 3/20.05.2011, comunicare nr. 5880/08.11.2012, autorizare nr._/13.10.2010 și fișa contului nr. 4511.12 și 4511.4, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 139 din data de 08 aprilie 2011 încheiat la B.N.P. A. I. pârâta . SRL Timișoara a cumpărat de la reclamanți 21 de parcele de teren arabil și pășune. În considerarea împrejurării că pârâta nu a achitat prețul integral, acesta nerecuperându-se nici prin urmărirea silită din dosarul execuțional nr. 100/2013 al B.E.J. R. G. - C., precum și a celei că pârâta desfășura o activitate de exploatare pe raza comunei Vărădia de M., unde a concesionat o suprafață de teren iar ulterior pârâta a cedat toate drepturile și obligațiile sale din contractul de concesiune pârâtei . Timișoara, reclamanții au depus cererea care face obiectul acestui dosar. Cererea lor, formulată în considerarea actului adițional nr. 2 la contractul de concesiune nr. 1743/28.08.2009, prin care s-a cesionat concesiunea celei de-a doua pârâte, avea ca obiect declararea ca inopozabil față de reclamanți a acestui act adițional și indisponibilizarea imobilului înscris în CF nr._ Vărădia de M., până la recuperarea integrală a creanței aferente dosarului execuțional nr. 100/2013 al B.E.J. R. G. - C..
La acest termen, se constată că, prin adresa nr. 374/10.02.2015 întocmită de C. local al comunei Vărădia de M. s-a notificat pârâtelor denunțarea unilaterală a Contractului de concesiune nr. 1743/28.08.2009 și implicit a tuturor actelor adiționale la acesta conform Hotărârii nr. 61/30 septembrie 2014 a Consiliului local al C. Vărădia de M.. Această situație nu a fost contestată de reclamanți care, prin avocatul lor, au solicitat să se ia act că a rămas fără obiect cererea lor.
Cum cererile de inopozabilitate și de indisponibilizare a bunului întemeiate pe art. 1562 - 1565 cod civil sunt admisibile doar dacă există un contract în executare, deoarece actul adițional care justifica cererea reclamanților a fost denunțat unilateral de către o autoritate publică, prerogativă conferită de legiuitor autorităților contractante în contractele administrative, cu consecința desființării contractului în cauză, instanța este ținută să ia act că această cerere nu mai are obiect.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța va constata că a rămas fără obiect cererea formulată de reclamanții B. C. - D. și B. C., domiciliați în localitatea L., .. 277, jud. A. în contradictoriu cu C. L. al C. Vărădia de M., cu sediul în ., ., jud. A., P. C. Vărădia de M. prin Primar, cu sediul în ., ., jud. A., . SRL Timișoara - prin administratorul judiciar SCP Magister SPRL Filiala T., cu sediul în Timișoara, ., nr. 8, jud. T. și .. Timișoara, cu sediul în Timișoara, Calea Bogdăneștilor, nr. 50, jud. T..
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art. 451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că a rămas fără obiect cererea formulată de reclamanții B. C. - D. și B. C., domiciliați în localitatea L., .. 277, jud. A. în contradictoriu cu pârâții C. L. al C. Vărădia de M., cu sediul în ., ., jud. A., P. C. Vărădia de M. prin Primar, cu sediul în ., ., jud. A., . SRL Timișoara - prin administratorul judiciar SCP Magister SPRL Filiala T., cu sediul în Timișoara, ., nr. 8, jud. T. și .. Timișoara, cu sediul în Timișoara, Calea Bogdăneștilor, nr. 50, jud. T..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
9 ex./7 .
Se va comunica:
RECLAMANTI: |
1. B. C.- D. - L., .. 277, J. A. |
2. B. C. - L., .. 277, J. A. |
PÂRÂTI: |
3. C. L. AL C. VĂRĂDIA DE M. - VĂRĂDIA DE M., ., J. A. |
4. P. C. VĂRĂDIA DE M. PRIN PRIMAR - VĂRĂDIA DE M., ., J. A. |
5. AL- M. CONSTRUCȚII SRL TIMIȘOARA - TIMIȘOARA, .. 11, J. T. 6. Al-M. Construcții SRL Timișoara - prin administratorul judiciar SCP Magister SPRL Filiala T., cu sediul în Timișoara, ., nr. 8, jud. T. |
7. G. SRL TIMIȘOARA - TIMIȘOARA, .. 50, J. T. |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 329/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 367/2015.... → |
|---|
