Plângere contravenţională. Sentința nr. 380/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 380/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 380/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 380
Ședința publică din 28 mai 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petentul C. I. - D. și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care, instanța își verifică competențe, se pronunță asupra cererilor de probațiune implicate de înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării și asupra duratei estimative a procesului
Nemaifiind alte probe de administrat, în raport cu Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 6/2015, cauza rămâne în pronunțare pe excepția de nulitate a procesului verbal de contravenție.
JUDECATA:
Constată că, la data de 09 martie 2015, petentul C. I. - D., a depus plângere contravențională împotriva procesului - verbal de contravenție . 15 nr._ încheiat la data de 16.02.2015. P. aceasta, petentul a solicitat admiterea plângerii contravenționale, să se constate nulitatea procesului - verbal contravențional atacat pentru lipsa semnăturii olografe, anularea măsurii de sancționare cu amenda în cuantum de 750 lei, precum și înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În motivare, petentul a argumentat că procesele - verbale contravenționale transmise pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, potrivit Deciziei nr. 6 din data de 16.02.2015 pronunțată de Î.C.C.J. în dosar nr. 14/2014. A solicitat admiterea excepției de nulitate a procesului verbal de contravenție atacat. A mai precizat că, la data de 14.11.2014, se deplasa pe drumul național cu autoturismul proprietate personală cu numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinietă. La data de 25.02.2015, petentul a găsit în cutia poștală de la domiciliul său plicul care conținea procesul - verbal de contravenție contestat, constatând că a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 750 lei.
În drept, petentul a invocat Decizia nr. 6 din data de 16.02.2015 pronunțată de Î.C.C.J. în dosar nr. 14/2014 și OG nr. 2/2001.
În probațiune, petentul a depus copia procesului - verbal contravențional . 15 nr._ încheiat la data de 16.02.2015 și confirmare de primire.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată de petent, ca fiind nefondată și neîntemeiată, precum și menținerea procesului - verbal de contravenție, ca fiind temeinic și legal.
Intimata a precizat că, la data de 14.11.2014, pe DN 6 km 539+600 metri, pe raza localității Izvin, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 16.02.2015 a fost întocmit procesul verbal de contravenție atacat. A argumentat că procesul - verbal contravențional îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001, fiind întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.
În drept, întâmpinarea este întemeiată pe OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 și Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
În probațiune, intimata a depus autorizația de control a agentului constatator și planșe fotografice.
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 raportat la art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă, instanța va constata că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În soluționarea cererilor de probațiune formulate de către părți, se procedează astfel:
În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va încuviința ca probe necesare soluționării cauzei, cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, respectiv; copia procesului - verbal contravențional . 15 nr._ încheiat la data de 16.02.2015, împuternicire, confirmare de primire, autorizația de control a agentului constatator și planșe fotografice.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind alte probe de administrat, instanța va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv; copia procesului - verbal contravențional . 15 nr._ încheiat la data de 16.02.2015, împuternicire, confirmare de primire, autorizația de control a agentului constatator și planșe fotografice, instanța reține în fapt următoarele:
Din procesul verbal contravențional . 15 nr._ încheiat la data de 16.02.2015, DN 6 km 539+600 metri, pe raza localității Izvin, se descrie fapta contravențională descrisă astfel; autovehiculul cu numărul de înmatriculare autovehiculul_, al cărui proprietar, conform documentelor este petentul, a fost depistat circulând, la data de 16.02.2015, pe raza localității Izvin. După verificarea în baza de date, s-a constatat că, la data de 16.02.2015, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe DN 6 km 539+600 metri, pe raza localității Izvin, fără a deține rovinieta valabilă, proba făcându-se cu foto:_-_. A fost sancționată contravențional petentul cu suma de 750 lei conform art. 8 alin. 2 din OUG. 15/2002.
Cum prin Decizia înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 6 din 16 februarie 2015 s-a admis recursul în interesul legii vizând interpretarea art. 17 din OG nr. 2/2001 referitoare la situația proceselor – verbale contravenționale încheiate în format electronic și comunicate persoanelor sancționate contravențional pe format hârtie și care nu conțin semnătura olografă a agentului constatator, stabilindu-se că acestea sunt afectate de nulitate absolută, plângerea petentului este admisibilă. Procesul – verbal comunicat acestuia, cum rezultă implicit și din întâmpinarea intimatei, nu are semnătura olografă a agentului constatator, astfel că se aplică acestuia sancțiunea nulității absolute.
În aceste condiții, celelalte motive pentru care s-a formulat plângerea nu se mai impun a fi analizate, motivul de nulitate menționat fiind suficient pentru a se constata nulitatea absolută a procesului – verbal contravențional atacat.
Pentru aceste considerente, în baza art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul C. I. – D., domiciliat în orașul L., .. 26, jud. A., C.N.P._ în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, Sector. 6.
Va constata nulitatea absolută a procesului - verbal contravențional . 15 nr._ încheiat la data de 16.02.2015 și va exonera petentul de sancțiunile aplicate prin actul sancționator.
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art. 451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că Judecătoria L. este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Admite cererile de probațiune implicate de înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată și întâmpinării, respectiv; copia procesului - verbal de contravenție . 15 nr._ încheiat la data de 16.02.2015, împuternicire, confirmare de primire, autorizația de control a agentului constatator și planșe fotografice.
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. I. – D., domiciliat în orașul L., .. 26, jud. A., C.N.P._ în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, Sector. 6.
Constată nulitatea absolută a procesului - verbal contravențional . 15 nr._ încheiat la data de 16.02.2015 și exonerează petentul de sancțiunile aplicate prin actul sancționator.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
PETENT |
1. CINGHIȚA I.-D. - L., .. 26, J. A. |
INTIMAT |
2. C. SA P. CESTRIN - sector 6, București, .. 401/A |
5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 378/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 213/2015. Judecătoria... → |
|---|
