Fond funciar. Sentința nr. 880/2016. Judecătoria MEDGIDIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 880/2016 pronunțată de Judecătoria MEDGIDIA la data de 10-05-2016 în dosarul nr. 880/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDMED:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MEDGIDIA
Medgidia, ., județul C.;
cod poștal –_
Înregistrată în evidența A.N.S.P.D.C.P. sub nr. 3068
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 880
Ședința publică din 10.05.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. A. I.
GREFIER N. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect fond funciar – constatare nulitate absolută a titlului de proprietate, formulată de reclamantul G. M., cu domiciliul în C., ., județul C. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat G. Vetuța din Medgidia, ., . în contradictoriu cu pârâții: C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. ASUPRA TERENURILOR C., cu sediul în C., ., județul C. și C. L. DE F. F. A COMUNEI C., cu sediul în C., județul C., G. P., cu domiciliul în C., ., ., ., G. G., cu domiciliul în Basarabi, ., ., ., C. L., cu domiciliul în C., ., ., ., C. D., cu domiciliul în C., ., ., ., S. I., cu domiciliul în Eforie Sud, .. 103, jud. C., M. (F. S.) A., cu domiciliul în Eforie Sud, .. 103, jud. C., T. V., cu domiciliul în C., jud. C., T. I., cu domiciliul în C., ., jud. C..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 26.04.2016, s-au consemnat în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și pentru care s-a amânat pronunțarea la data de 10.05.2016.
I N S T A N T A,
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr._, reclamantul G. M., în contradictoriu cu pârâții C. Județeană P. S. D. de P. Asupra Terenurilor Constanta, C. L. de F. F. a Comunei C., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să se constate nulitatea absolută a Titlului de P. nr._/30/_ din 21.01.1993 emis de C. Județeană C., după autor G. N. și obligarea pârâtelor la anularea primului titlu de proprietate.
În motivare, în esență, reclamantul a arătat că, de pe urma defunctului G. N. s-a emis Titlul de proprietate de mai sus, pentru suprafața de 7 ha teren situat în extravilanul ., ./37.
În urma parcelării s-a emis un nou titlu de proprietate înregistrat sub același număr însă cu o altă parcelare.
Astfel, se solicită anularea primului titlu de proprietate și să se emită cel de al doilea cu parcelările respective.
În drept a invocat art. 27 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, art III alin. 1 din Legea nr. 169/1997.
La termenul din 16.06.2015 reclamantul a făcut precizări cu privire la cadrul procesual pasiv în sensul că înțelege să se judece și cu pârâții G. P. și G. G., nominalizați pe titlul de proprietate.
La data de 11.01.2016 reclamantul a făcut din nou precizări cu privire la cadrul procesual pasiv în sensul că înțelege să se judece și cu ceilalți moștenitori nominalizați pe titlul de proprietate, respectiv pârâții C. L. și Cirtină D. moștenitorii lui Cirtină N., cu S. I. și M. (fostă S.) A. moștenitorii lui T. G., precum și cu T. V. moștenitorul lui T. V..
Reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 14.01.2016 reclamantul a făcut din nou preciyări pe cadrul procesual pasiv, în sensul că solicită să se judece și cu T. I. moștenitooarea lui T. C., decedat.
Intimatele nu au formulat întâmpinare, dar, la solicitarea instanței, la data de 18.03.2016, C. L. de F. F. a Comunei C. a comunicat instanței rezultatul verificărilor efectuate cu priviire la cele două titluri de proprietate.
Din actele și materialul probator administrat în cauză, instanța cu privire la fondul cauzei reține următoarele:
Prin Titlul de P. nr._/30/_ din 21.01.1993 emis de C. Județeană C., după autor G. N., s-a constituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 7 ha pe numele T. G., C. N., G. M., G. P. și G. G..
La baza emiterii titlului de proprietate ce face obiectul prezentei cauze au stat următoarele documente: cererile formulate de moștenitorii defunctului gașcu N., hotărârea nr. 316/10.08.1995, tabelul nominal cu moștenitorii cooperativelor decedați, care au solicitat în scris stabilirea dreptului de proprietate, procesul verbal nr. 3447/25.11.1947, contractul de vânzare cumpărare din 25.11.1947, acte de stare civilă.
Potrivit precizărilor făcute de intimata C. L. de F. F. a . 2308/11.03.2016, a fost emis un sigur titlu de proprietate. Ulterior, amplasamentul de pe titlul de proprietate a fost modificat de către foștii delegați ai OCPI C., fără a opera aceste modificări în baza de date a OCPI C. și a Comisiei locale de fond funciar, fapt care a dus la neconcordanța dintre titlul de proprietate care se află la moștenitori și cel care se află în baza de date a Comisiei locale și a OCPI:
Instanța reține că, față de dispozițiile speciale ale art. 59 indice 1 din Legea nr. 18/1991, completată prin Legea nr. 219/2012 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2011 privind trecerea Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară din subordinea Ministerului Administrației și Internelor în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, precum și pentru modificarea unor acte normative, „(1) Îndreptarea erorilor materiale inscrise in titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectueaza de oficiul de cadastru si publicitate imobiliara.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru si publicitate imobiliara, în temeiul hotărârii comisiei judetene.
(3) Procedura de indreptare a erorilor materiale si de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobata prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara.»"
Aceste dispoziții reglementează o procedură specială pentru rectificarea titlurilor de proprietate, care urmează a fi făcută de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, în temeiul unei hotărâri în acest sens a Comisiilor Județene de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Instanța constată că această procedură specială și exclusivă se aplică pentru corectarea erorilor de scriere, care sunt apreciate că ar putea viza orice elemente din cuprinsul titlului de proprietate, inclusiv pe cele care țin de identificarea topocadastrală a terenului.
Această procedură este una mai simplă și că nu este una alternativă cu rectificarea pe cale judecătorească, pentru că, dacă s-ar considera a fi alternativă, ar dispărea însăși rațiunea introducerii acestei noi proceduri. Pe cale de consecință, se va respinge acțiunea în rectificarea titlului de proprietate ca nefondată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea având ca obiect fond funciar - constatare nulitate parțială titlu de proprietate, formulată de reclamantul G. M., cu domiciliul în C., ., județul C. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat G. Vetuța din Medgidia, ., ., . în contradictoriu cu pârâții: C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. ASUPRA TERENURILOR C., cu sediul în C., ., județul C. și C. L. DE F. F. A COMUNEI C., cu sediul în C., județul C., G. P., cu domiciliul în C., ., ., jud. C., G. G., cu domiciliul în Basarabi, ., ., ., C. L., cu domiciliul în C., ., ., ., C. D., cu domiciliul în C., ., ., ., S. I., cu domiciliul în Eforie Sud, .. 103, jud. C., M. (F. S.) A., cu domiciliul în Eforie Sud, .. 103, jud. C., T. V., cu domiciliul în C., jud. C., T. I., cu domiciliul în C., ., jud. C..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Medgidia.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.05.2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
S. A. I. N. P.
Redactat, Tehnoredactat jud. S.A.I. 08.06.2016 / 13 ex.
Emis 11 .
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 1005/2016. Judecătoria MEDGIDIA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 842/2016.... → |
|---|
