Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 18-11-2015 în dosarul nr.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA-JUDETUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.
Ședința publică din data de 18. 11. 2015
Instanța constituită astfel:
Președinte de complet C. V.
Grefier R. M.
Pe rol pronunțarea asupra contestației la executare formulate de contestatorul I. M., C.N.P._, domiciliat în ., împotriva formelor de executare emise de intimatul Biroul executor Judecătoresc „E. A.”, cu sediul în mun. Oltenița, ., ., apt. 1, jud. Călărași, la cererea creditoarei Casa de Ajutor Reciproc M. Oltenița, cu sediul în mun. Oltenița, .. 149, ., apt. 1, parter, jud. Călărași.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 11. 11. 2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, ce face parte integrantă din această sentință.
Pentru ca I. M. să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea asupra cauzei pentru astăzi, 18. 11. 2015, când, luând act că s-au depus concluzii scrise, reține cauza pentru pronunțare.
J U D EC A T A:
Sub nr._ contestatorul I. M., domiciliat în ., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea executării silite pentru faptul ca nu s-a respectat forma prevăzută de lege pentru încunoștințarea debitorului despre declanșarea urmăririi silite si pentru faptul ca a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită, precum și suspendarea executării silite.
În motivare arată că în data de 12.06.2015 a primit de la Biroul Individual al Executorului Judecătoresc E. A. un înscris prin care Primăriei Curcani, județul Călărași i se pune in vedere interdicția de a elibera debitorului suma de 900 lei reprezentând credit contravaloare nerambursat si cheltuieli de executare.
Tot prin acest înscris se menționează faptul ca se atașează o copie a cererii de împrumut nr. 673/05/06.1999 a Casei de Ajutor Reciproc, procesul verbal de stabilire a onorariului si a cheltuielilor de executare silita si încheierii de încuviințare a executării silite, aducând la cunoștința Primăriei Curcani, faptul ca a fost înștiințat de acest fapt care este total neadevărat, nu a fost înștiințat de începerea executări silite nici nu a primit înscrisurile menționate mai sus.
Arată că obiectul executării silite îl reprezintă o creanță din anul 1999, care, potrivit legislației in vigoare, este prescrisa si, ca atare, se stinge dreptul creditorului de a mai cere executare silita prin intermediul executorului judecătoresc.
Pentru motivele indicate mai sus solicită anularea executării începute împotriva sa, constând ca dreptul creditorului de a cere creanța pretinsă, prescrisă.
În drept, a invocat dispozițiile art. 700 si 705 din noul C. pr. civilă.
În termen legal, intimata C.A.R. M. Oltenița arată că aceasta suma împreuna cu dobânzile aferente ar fi trebuit rambursate in data scadenta din contract. Numitul I. M. a refuzat sa achite. In luna Oct. 2001 a încasat de la el suma de 32,71 lei, cu chitanța 3194.
De la data scadentei si pana azi a încercat recuperarea banilor si a dobânzilor aferente prevăzute in contract, prin notificări scrise datate, pe care acesta a refuzat să le primească. D. una din înștiințările cu mandat poștal a fost primita de el in data de 5 dec. 2005.
Refuzul lui repetat de a-si plăti datoria i-a îndreptățit sa solicite investirea cu formula executorie a contractului de împrumut, in aprilie 2006, pentru ca, ulterior, sa poată recupera creanța prin executare silita.
In luna octombrie 2006 a fost dat in executare silita. Efortul executorului judecătoresc de a recupera debitul a fost in zadar, fiind nevoiți așadar să solicite prin nenumărate adrese către executor, continuarea si intensificarea activității de executare silita a debitorului, din dosarul 278/2006.
Prin adresa din data de 09.10.2015, Judecătoria Oltenița a solicitat executorului judecătoresc să comunice copia dosarului de executare, solicitare ce a fost adusă la îndeplinire anterior termenului din 11.11.2015.
Din analiza acestui dosar rezultă următoarea situație de fapt: cererea de executare silită a fost depusă la executorul judecătoresc de C. M. Oltenița, la data de 09.10.2006, fiind înregistrată cu nr. 278/2006, având ca obiect recuperarea sumei de 600 lei de la numitul I. M. care nu și-a îndeplinit obligația de plată, conform contractului de împrumut nr. 673/1999. Dosarul mai conține cererea de împrumut, încheierea din 26.04.2006 a Judecătoriei Oltenița prin care a fost învestit cu formulă executorie contractul de împrumut nr. 673/1999 încheierea din 13.10.2006 a aceleași instanțe prin care s-a încuviințat executarea silită, procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, adresa nr. 233/27.05.2008 al B. E. A. prin care solicita Primăriei Curcani să comunice bunurile cu care figurează în evidențele fiscale numitul I. M.. Dosarul mai cuprinde somațiile din data de 16.10.2006și din 29.06.2007, cu dovezile de comunicare aferente și adresa de înființare a popririi asupra veniturilor cuvenite numitului I. M. de la Casa Județeană de Pensii Călărași.
Deși intimata susține că a făcut numeroase demersuri pe lângă executorul judecătoresc, enumerând douăzeci și opt de adrese, acestea nu se regăsesc între înscrisurile aflate în dosarul de executare. Potrivit actelor din dosarul de executare, între data de 16.10.2006 și data de 05.06.2015, în dosarul de executare nr. 278/2006 al B. E. A. nu s-a mai făcut nici un act de executare.
Așa cum rezultă din art. 6 din Decretul 167/1958, în vigoare la data înregistrării cererii de executare silită, „Dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani…” Cum cererea de executare silită a fost înregistrată în anul 2006, se constată că s-a împlinit termenul de prescripție a executării silite, astfel că urmează a admite contestația la executare împotriva popririi veniturilor prezente și viitoare cuvenite contestatorului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției extinctive a cererii de executare silită, dispunând anularea executării silite.
Pe fond, admite contestația la executare formulată de contestatorul I. M., C.N.P._, domiciliat în . împotriva popririi veniturilor prezente și viitoare cuvenite din salariu, ale debitorului I. M., la terțul poprit Casa Județeană de Pensii Călărași, până la concurența sumei de 900 lei, reprezentând contravaloare credit nerambursat și cheltuieli de executare dispuse prin Cererea de împrumut nr. 673/5.06.1999 a Casei de Ajutor Reciproc M. Oltenița, ca netemeinică.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 18. 11. 2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
C. V. R. M.
Pt. președinte plecat CM s-a semnat de pt. grefier plecat CM s-a semnat de
președintele instanței M. A. grefierul șef I. M.
RD/CV/VM
23.12.2015
5 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA-JUDETUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
Dosar nr._
HOTĂRĂȘTE:
(minută)
Admite excepția prescripției extinctive a cererii de executare silită, dispunând anularea executării silite.
Pe fond, admite contestația la executare formulată de contestatorul I. M., C.N.P._, domiciliat în . împotriva popririi veniturilor prezente și viitoare cuvenite din salariu, ale debitorului I. M., la terțul poprit Casa Județeană de Pensii Călărași, până la concurența sumei de 900 lei, reprezentând contravaloare credit nerambursat și cheltuieli de executare dispuse prin Cererea de împrumut nr. 673/5. 06. 1999 a Casei de Ajutor Reciproc M. Oltenița, ca ne netemeinică.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 18. 11. 2015, în ședință publică.
Președinte,
C. V.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2096/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
