Plângere contravenţională. Sentința nr. 607/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 607/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 607/2015
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA OLTENIȚA JUDETUL CALARASI
Operator de date cu caracter personal 3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 607
Ședința publică de la 11.05.2015
Instanța constituită astfel:
P.: M. A.
Grefier: E. M.-L.
Pe rol fiind judecarea plângerii contraventionale formulate de petentul I. A., domiciliat in mun. Oltenita, ., jud. Călărași, împotriva procesului-verbal de contraventie . nr._/20.03.2015, în contradictoriu cu intimatul I. Călărași..
La cele două apeluri nominale făcute în ședința publică, au lipsit părtile litigante.
Procedura îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință ce învederează instanței legalitatea îndeplinirii procedurii de citare si stadiul în care se află judecarea pricinii.
Instanta, în temeiul art. 131 C.proc.civ., constată că este competentă general, material si teritorial să judece prezenta cauză.
Instanta, constatând că petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, admite probele cu înscrisuri de la dosarul cauzei, apreciindu-le utile cauzei, si retine cauza spre solutionare, iar în urma deliberării, a pronuntat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA:
Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 24.03.2015 sub nr._ petentul I. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. Călărași anularea procesului verbal de contravenție . nr._/20.03.2015.
În motivarea plângerii petentul arată că în ziua de 20.03.2015, în jurul orei 18,45 conducea autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare P6189861 pe . mun. Oltenița jud. Călărași și la un moment dat a fost oprit pentru control de un echipaj de poliție care i-au solicitat documentele la control. A prezentat documentele sale personale iar certificatul de înmatriculare nu l-a avut asupra sa deoarece era mașina pe care o folosește în mod frecvent soția sa și din grabă a omis să ia talonul când a plecat de acasă.
Solicită să se aibă în vedere faptul că are în întreținere doi copii, unul major la facultate și unul în clasa a IX-a, iar soția sa nu are un loc de muncă.
În dovedirea plângerii petentul a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție . nr._/20.03.2015, taxa judiciară de timbru și copie act de identitate.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al județului Călărași, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și mentinerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.
In motivarea întâmpinării arată că petentul a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție, criticându-l pentru nelegalitate și netemeinicie.
Contestatorul a fost sancționat contravențional întrucât la data de 20.03.2015, locul . Oltenița, a condus auto VW Golf 3 cu nr. P6489861 pe . zona gării fără a avea asupra sa certificatul de înmatriculare.
Procesul verbal este legal întocmit, faptele săvârșite fiind prev. de dispoz. art. 147 pct. 1 din HG 1391/2006 și sanctionată în conformitate cu prev. art. 101 pct. 18 din OUG nr. 195/2002, iar contravenitul a semnatul actul sanctionator cu mentiunea că recunoaște și regretă fapta.
Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșit data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
In cuprinsul procesul verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, cât și actul normativ care se stabilește și se sancționează contravenția.
Analizând conținutul plângerii depuse de contestator, rezultă că acesta încearcă să înfățișeze instanței de judecată o situație de fapt diferită de cea reținută de către agentul contestator în procesul-verbal de contravenție.
Procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate, făcând dovada, până la proba contrară asupra situației de fapt și încadrării juridice a aspectelor constatate prin propriile simțuri de către agentul constatator.
In această situație, solicită respingerea plângerii contravenționale, menținerea sancțiunii principale a amenzii ca fiind legal aplicate.
In susținerea celor precizate mai sus, înțelege să se folosească de înscrisuri necesare justei soluționări a cauzei.
In drept, a invocat dispozițiile art. 205 C. pr. Civ. și a solicitat judecarea cauzei și în lipsă .
Prin cererea înregistrată la dosar la 7.05.2015, petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În cauză au fost administrate probele cu înscrisuri din examinarea cărora instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._/20.03.2015 emis de Sectia 3 Poliție Curcani, petentul a fost sanctionat cu 6 puncte amendă în val. de 585 lei, pentru contravenția prev. de art. 147 alin. 1 din Regulamentul OUG 195/2002 rap. la art. 101 alin. 1 din aceeași ordonanță, constând în aceea că în ziua de 20.03.2015, ora 18,40, pe . a condus auto VW Golf 3, cu nr. P 6189 PH pe . zona Gării, fără a avea asupra sa certificatul de înmatriculare.
Petentul a semnat în procesul verbal de contravenție de luare la cunoștință recunoscând și regretând fapta comisă.
Verificând legalitatea procesului-verbal de contravenție în baza art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prev. de art.16 și 17 din O.G. nr.2/2001 din O.G. nr.2/2001 și nu au fost identificate motive de nulitate a procesului-verbal de contravenție.
Instanța constată însă că, în conformitate cu dispozițiile art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Se constată însă că în raport de împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, de urmarea produsă sau care se putea produce, de circumstanțele personale ale petentului, care nu a mai fost sanctionat contravențional, sancțiunea aplicată este prea aspră, astfel că în raport de dispozițiile art. 20 alin.3 și art. 5 și 7 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări prin Lg. 180/2002 se va dispune înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul I. A., domiciliat în mun. Oltenița, ., jud. Călărași, în contradictoriu cu intimatul I. Călărași.
Înlocuiește sanctiunea de 585 lei amendă aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._/20.03.2015 de Sectia Poliție 3 Curcani, cu sanctiunea „avertisment.”
Atrage atenția petentului aspra pericolului social al faptei și-i recomandă respectarea pe viitor a dispozițiilor legale.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 11 mai 2015.
Președinte, Grefier,
M. A. E. M.-L.
RD/MA/VM
11.06.2015
4 ex. 2 .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 591/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 655/2015.... → |
|---|
